съдия Спас Иванчев
Съдебни актове, докладвани от съдия Спас Иванчев.
Решение №****/**.**.2019 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ПЕТРОВ ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Ст. Атанасова ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на осъден подсъдим срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на САС, 3-ти състав, н. о., с което е потвърдена почти изцяло присъда №г. по НОХ №г. на СГС, 15-ти състав, н. о., с което подс. С. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4, вр. чл. 198, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК на лишаване от свобода за срок от 4 години при първоначален строг режим. С жалбата се навеждат доводи и за трите касационни основания. Посочва се, че е отправена заплаха към св. П. В., но били отнети вещи, които нямали нищо общо с него и той не упражнявал фактическа власт върху тях. Отнетите вещи са се намирали в жилище на С. и Е. М., тяхна собственост, като В. не ги е владеел. Според защитата липсвало пряка причинна връзка между отправената заплаха и отнемането на вещите от жилището, тази заплаха е следвало да бъде насочена към сломяване съпротивата на владелеца на вещите с цел отнемането им. Позовава се на допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, като съдът не бил отдал нужното значение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Петър Долапчиев ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Направено е искане от осъденото лице М. М. М. за възобновяване на наказателно производство по НОХД №г., по описа на Софийски градски съд, 6-ти състав, н. о., по което е постановена осъдителна присъда №г. Претендира се нарушено право на лично участие, от което осъденото лице не се било лишило съзнателно. Иска се допускане на възобновяване като компенсация за нарушените му права в процеса. Правото му на лично участие се гарантирало от конвенцията за защита правата на човека и основните свободи, поради което разглеждането на делото в негово отсъствие се явявало нарушение на принципа на справедлив съдебен процес. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира да се остави искането без уважение, като сочи, че искането е процесуално допустимо, тъй като е подадено в изискуемия се от закона срок, но е неоснователно. Посочва, че М. е знаел за воденото срещу него наказателно производство, тъй като в хода на досъдебното производство е привлечен в качеството на обвиняем, дал е обяснения и му е определена мярка за неотклонение. Само неспазването на мярката за процесуална принуда е довело до необходимост производството пред съда от първата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар МИРА Недева, при становището на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на осъден подсъдим срещу въззивна присъда №г. на Софийски апелативен съд,2-ри въззивен състав, по ВНОХД №г. В жалбата на подс. П. се поддържат наличие и на трите касационни основания. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция, алтернативно се иска приложение на закон за по-леко наказуемо престъпление. В допълнение към касационната жалба защитата посочва възприето от съдебния състав увреждане на аортата на пострадалата Н. след непремерен натиск и забавяне след установяване наличие на кръвоизлив към преминаване към универсална операция. Защитата сочи, че както в тройната СМЕ, така и в допълнителната такава (извършена от експерта В.), се дава отговор, че действията на оператора са правилни и това е най-бързия и лесен начин да се установи увредата и да се предприемат действия за спиране на кръвотечението. Защитата настоява, че подс. П. не е забавил своите действия и е извършил всичко необходимо за бързо спиране на кръвозагубата. Посочва се също така, че нито едно от вещите лица не можело да определи какъв трябва да бъде натиска, тъй като липсва какъвто и да било стандарт или друг нормативен документ. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационен протест на прокурор от Окръжна прокуратура – Русе срещу присъда №г. по ВНОХД №г. по описа на Русенски окръжен съд, с която подс. П. Д. А. е оправдан по обвинение за извършено престъпление по чл. 209, ал. 1 НК. В касационният протест се претендира нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Твърди се, че подсъдимият нямал изначално намерение да върне получения заем, като плащал само лихвите и таксите по него, докато не приключил и с тия плащания. Въззивният съд не бил отчел това обстоятелство и постановил нова и необоснована присъда, която е и в нарушение на материалния закон. Иска отмяна на присъдата, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание заявява, че поддържа подаденият касационен протест на окръжния прокурор. Позовава се на тезата, изложена в протеста, че са установени измамните действия на подсъдимия от обективна страна. Целта му била да заблуди, че телефонът е в кутията, вместо който в нея поставил чорап. Прокурорът твърди, че А. е знаел, че няма да му бъде предоставен заем без реално предоставен като обезпечение вещ. Затова счита, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на осъден подсъдим – И. И. Ю. чрез защитника му срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Пловдивски апелативен съд. В касационната жалба на защитата се релевира касационното основание, свързано с явна несправедливост на наложеното наказание. Претендира се несъответствие на смекчаващите отговорността обстоятелства с размера на наложеното наказание и че неправилно не са възприети като многобройни. Оспорва съображенията на въззивната инстанция затова, че размера на наказанието отговаря на значимостта и взаимодействието на смекчаващите и отегчаващите отговорността обстоятелства, като заявява, че този извод е неправилен и несъответстващ на събрания доказателствен материал за личността на подс. Ю.. Иска изменение на въззивното решение, като се намали наложеното наказание. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание заявява, че касационната жалба на подсъдимия е неоснователна, като твърди, че не са налице многобройни или изключителни смекчаващи вината обстоятелства, които да обосноват приложението на разпоредбата на чл. 55 НК. Определеното наказание преди законовата редукция било малко над средния размер и съответствало на извършеното престъпление. Правилно според прокурора е отчетено, че предходните осъждания на дееца не са изиграли възпиращата си роля и затова се налага той да изтърпи наказание с по-дълъг срок. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Калин Софиянски, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба от осъден подсъдим срещу въззивно решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Бургаски апелативен съд. В касационната жалба се претендира наличието на касационно основание, свързано с нарушение на процесуалните правила. Оспорват се доводите на съдилищата по същество относно оценката и анализа на доказателствената съвкупност, като се поставя под съмнение достоверността на показанията на основния свидетел по делото. Оспорва се също така и размера на наложеното наказание, като се ангажира и касационното основание, свързано с явна несправедливост на това наказание. Като допълнителен аргумент се сочи липсата на криминални регистрации на подсъдимия. Иска отмяна на присъдата, като делото се върне за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция с допускане на доказателства – представяне на оперативната разработка по делото но полицейските органи. Алтернативно иска намаляване на наложеното наказание до минималния предвиден в закона размер. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание заявява, че оплакването относно неправилен според защитата подход показанията на св. Б., избран от съдилищата по същество, е неоснователно. Въззивната инстанция е изложила убедителни мотиви относно възприемане показанията на св. Б.. Показанията му на досъдебното производство съвпадали с показанията на полицейските служители и на посоченото от него ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ВАЛЯ РУШАНОВА при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Калин Софиянски от ВКП, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Направено е искане от осъденото лице С. Г. С. за възобновяване на наказателно производство по НОХД №г., по описа на Монтански окръжен съд, по което е постановена осъдителна присъда от 16.05.2018г. Претендира се несправедливо осъждане и незаконен разпит в досъдебната фаза. Осъждането било задочно, без да може С. да се защитава адекватно. Посочва, че по времето, когато е било осъден, се е намирал в Германия и не е бил редовно призован. Иска разглеждане на делото в негово присъствие. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира да се остави искането без уважение, като сочи, че искането е неоснователно. Посочва, че на С. е предявено обвинение на 20.10.2017г., последвано от кратък разпит. Процесуалните действия са извършени в негово присъствие без защитник и според прокурора разследването не е било предявено на дееца, тъй като той е пожелал да не се възползва от това си право. Съдът от първата инстанция бил положил всички усилия да призове осъденото лице, но това е било безуспешно, тъй като то е напуснало местоживеенето си, без да посочи адрес. Според прокурора по този начин осъденото лице се е укрило и недвусмислено е заявило отказ от правото си на лично участие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Мария Михайлова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на частните обвинители М. А. М., Ш. А. М., Ш. М. М., М. С. М. и К. М. К. чрез техен повереник срещу решение №г., по ВНОХД №г. по описа на Великотърновски апелативен съд. В касационната жалба на повереника се релевира касационното основание, свързано с явна несправедливост на наложеното наказание. Претендира се отмяна на чл. 66 НК и увеличаване размера на наложеното наказание. Същевременно се ангажират и другите касационни основания, свързани с неправилното приложение на закона и на процесуалните правила. Твърди се, че е пренебрегната генералната превенция за сметка на индивидуалната, не била отчетена конкретната обществена опасност на деянието и повторяемостта им в обществен план. Оспорва се възприемането на извършени административни нарушения като не многобройни, а по-скоро като незначителни. Твърди се, че степента на обществена опасност на подсъдимия е висока и с оглед на това трябва да се наложи максимално наказание, което да се намали с една трета по реда на чл. 58а НК. Излагат се подробни съображения защо е наложително деецът да изтърпи ефективно наказанието – нарастващия брой подобни пътнотранспортни произшествия и необходимостта от поправително въздействие върху личността на подсъдимия. Иска се отмяна ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и шести ноември през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на осъден подсъдим – М. Г. К., чрез защитата му срещу присъда №г. на Софийски градски съд, н. о.,2-ри въззивен състав по ВНОХД №г. С тази присъда е отменена оправдателна присъда от 20.03.2015г. на Софийски районен съд по НОХД №г. От новата въззивна присъда е останал недоволен подсъдимия и защитата, като в касационната жалба са развити съответните касационни основание относно нарушение на материалния закон. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание поддържа становище за прекратяване на наказателното производство. Подсъдимия не се явява, за него постъпил препис- извлечение от акт за смърт №г., с което съдът е уведомен за настъпилата му кончина. Защитата поддържа искане за прекратяване на наказателното производство. Върховният касационен съд взе предвид получения препис от акт за смърт и констатира, че подсъдимият е починал по време на съдебното производство. Това изисква приложението на чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК за прекратяване на образуваното наказателно производство. В тази връзка новата осъдителна присъда следва да бъде отменена, а наказателното производство – прекратено. На основание изложеното и чл. 354, ал. 1, т. 2-ра и чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК съдът РЕШИ: ОТМЕНЯ присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018
Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: СПАС ИВАНЧЕВ ХРИСТИНА МИХОВА при секретар Мира Недева, при становището на прокурора Тома Комов, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. г. Производството по реда на чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационни жалби на осъден подсъдим и на защитата му срещу решение №г. по ВНОХД №г. по описа на Варненски апелативен съд. В касационната жалба на защитата се релевират всички касационни основания. По отношение на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила се твърди неизпълнение на дадени указания от предходна касационна инстанция. Не бил даден отговор на възражения с буквално възпроизвеждане на обвинителния акт. Заявява се, че съдът нямал право да замества вътрешното си убеждение с вътрешното убеждение на прокурора, а преписът на обвинителния акт и липсата на отговор на защитните възражения представлявала типична липса на мотиви. Оспорват се мотиви на въззивния съд при анализ на косвените доказателства, очертаващи момента по време на деянието, по делото, като почиващи на предположения. Защитата сочи, че нямало нито едно доказателство за възприетата фактическа обстановка, с изключение на видът на установените увреждания на пострадалия. В жалбата се отхвърлят и изложени доводи от въззивната инстанция при отхвърляне достоверността на обяснения, дадени от подсъдимия, като се посочва, че е прехвърлена доказателствената тежест върху подсъдимия в нарушение на чл. 103 НПК. Липсвали и съображения относно обстоятелството, че уврежданията на пострадалия и следите от кръв не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.