съдия Елена Авдева
Съдебни актове, докладвани от съдия Елена Авдева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството е образувано на основание чл. 424 НПК по искане на осъдения И. Б. Г. за възобновяване на нохд №г. по описа на Окръжния съд в гр. Плевен, отмяна на постановената по него присъда и ново разглеждане на делото. В искането се твърди, че двете фази на наказателния процес са протекли в отсъствие на обвиняемия, който не бил информиран за започналото наказателно преследване срещу него. Представителят на прокуратурата изразява становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи следното: И. Б. Г. е осъден с присъда №г. на Плевенския окръжен съд по нохд №г. , влязла в сила на 25.01.2010 г. след като била потвърдена с въззивно решение №г. на Апелативния съд в гр. Велико Т. по внохд №189/2009 г., оставено в сила с решение №547/25.01.2010 г. по нд №602/2009 г. на второ наказателно отделение на ВКС. Искането, с което се претендира нейната отмяна, е с дата 31.07.2010 г. Липсват данни извън заявлението на осъдения кога той е разбрал за постановения в негово отсъствие съдебен акт, поради което настоящият състав приема, че искането е направено в законния шестмесечен срок, предвиден в чл. 423, ал. 1 НПК и е процесуално ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд в гр. Велико Т.. В искането се сочи, че решението на въззивната инстанция, с което е потвърдена първоинстанционната оправдателна присъда, нарушава закона, а това е основание за възобновяване по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Изтъква се, че съдът е дал неправилна трактовка на установените правни взаимоотношения между пострадалите и подсъдимия, като изключил адвокатските възнаграждения по инициираните от последния дела от разноските по воденето им. С този аргумент се настоява за отмяна на въззивното решение по пътя на възобновяването на наказателното производство и ново разглеждане на делото от друг състав на окръжния съд. Защитниците на подсъдимия оспорват основателността на искането, като акцентират върху неясното му съдържание и убедителността на мотивите, с които двете предходни инстанции са постановили оправдателни актове. Поверениците на частните обвинители Г. С. С. и Г. И. Т. се солидаризират с искането на главния прокурор, акцентирайки върху параметрите на упълномощаването, използвано от подсъдимия срещу интересите на упълномощителите. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по протест на Р. Я., прокурор при А. прокуратура в[населено място], против решение №г. по внохд №г. на Апелативния съд в[населено място]. В протеста се сочи, че въззивният съд е определил на подсъдимия К. С. С. явно несправедливо наказание лишаване от свобода, като е намалил срокът му от осем на шест години – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на прокуратурата поддържа протеста с искане за отмяна на решението в частта му, с която е редуцирано наказанието лишаване от свобода, и за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Защитникът на подсъдимия оспорва основателността на протеста, като изтъква значението на смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства. Подсъдимият К. С. С. пледира срещу увеличаване на наложеното наказание лишаване от свобода. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в[населено място] с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия К. С. С. за виновен в това, че на 15.11.2009 г. на ГКПП- Лесово, област Ямбол, с лек автомобил „Мерцедес” без надлежно разрешително пренесъл през границата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар К. Павлова и в присъствието на прокурора М. Михайлова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Омуртаг. В искането се сочи, че атакуваният съдебен акт нарушава закона и е постановен при неспазване на процесуалните правила. В съдебното заседание пред касационната инстанция представителят на прокуратурата поддържа искането за възобновяване. Оправданият по делото подсъдим А. Х. А. не изразява становище по искането. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Омуртаг с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия А. Х. А. от с. Могилец, община О., за невинен в това, че за времето от 18.02.2009 г. до 01.10.2009 г., след като бил осъден да изплаща издръжка на двете си непълнолетни деца, съзнателно не изпълнил задълженията си в размер на повече от две вноски, а именно – 7, 5 вноски в размер на 1 067, 99 лева, като деянието е извършено повторно, поради което го оправдал по обвинението по чл. 183, ал. 4 във връзка с чл. 183, ал. 1 и чл. 28, ал. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седeмнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Кр. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалбата на гражданската ищца и частен обвинител Ц. И. Й. против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд в частта му, с която е намалено наложеното на подсъдимия наказание лишаване от свобода. Сочи се в жалбата, че определената от въззивния съд санкция е явно несправедлива. Според касатора съдът не е оценил прекалената хуманност и снизходителност на първоинстанционната присъда и допълнително е смекчил наказанието без да държи сметка за поведението на подсъдимия след деянието и наличието на два квалифициращи престъплението признака. С тези аргументи се иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Защитникът оспорва основателността на жалбата, като се позовава на младостта на подсъдимия. В съдебното заседание на касационната инстанция повереникът поддържа жалбата, като акцентира върху уязвеното чувство за справедливост на жалбоподателката като майка на пострадалия. Прокурорът пледира в подкрепа на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Пернишкият окръжен съд с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия В. Г. В. за виновен в това, че на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на защитника на подсъдимия Я. П. против присъда №г. по внохд №градски съд, наказателно отделение, дванадесети въззивен състав. В жалбата се цитират всички касационни основания, посочени в чл. 348, ал. 1 НПК – нарушение на закона, съществено нарушение на процесуалните правила и явна несправедливост на наложените наказания. Касаторът изтъква, че са ценени доказателства, събрани в нарушение на НПК, а част от доказателствения материал е била игнорирана във вреда на подсъдимия. Жалбоподателят смята, че съдът неправилно е квалифицирал извършеното от подсъдимия деяние като престъпление в нарушение на Регламент /ЕО/ №г. за контрола на паричните средства, които се въвеждат в Общността или я напускат. Атакува се също така и постановеното от съда отнемане на предмета на престъпление с аргументи, че той не принадлежи на подсъдимия. Явната несправедливост на наказанието се аргументира с подценяване на смекчаващите отговорността на подсъдимия обстоятелства – младата му възраст и статута на чужденец, незапознат с българския валутен режим. В заключение се отправя искане за отмяна на въззивната присъда и оправдаване на подсъдимия с последица връщане на отнетата в полза на държавата сума. В съдебното заседание пред касационния съд защитникът на подсъдимия поддържа жалбата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по касационната жалба на защитника на подсъдимата М. К. С. против осъдителната част от присъда №г. по внохд №г. на Софийския градски съд. В жалбата се сочи, че присъдата е несправедлива и постановена в нарушение на материалния и процесуалния закон. Изтъква се процесуалната недопустимост на обсъждания от съда протокол за доброволно предаване и липсата на други доказателства в подкрепа на обвинението. Според жалбоподателя присъдата страда и от липса на мотиви, тъй като не съдържа коментар за връщането на инкриминирания паспорт на лицето, което доброволно го е предало на контролните органи. В заключение се отправя искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимата или, алтернативно – за връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът поддържа жалбата по изложените в ней съображения. Прокурорът пледира за оставяне на присъдата в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Софийският районен съд, наказателно отделение, 9 състав, с присъда №г. признал подсъдимата М. К. С. за невинна и я оправдал по повдигнатите обвинения ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия М. С. Д. от 15.02.2010 г. против решение №г. по внохд №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи само едно касационно основание – явна несправедливост на наложеното наказание, което според жалбоподателя не е съобразено с направеното от него самопризнание и изразеното в хода на процеса разкаяние. С тези аргументи се отправя искане за намаляване на определения срок лишаване от свобода. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата, като развива становище за възможно приложение на чл. 55, ал. 1 НК предвид многобройните смекчаващи обстоятелства, установени по делото. Подсъдимият моли за намаляване на санкцията. Прокурорът пледира за отхвърляне на жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Окръжният съд в гр. Монтана с присъда от 18.09.2009 г. по нохд №г. признал М. С. Д. за виновен в това, че на 01.01.2009 г. в с. Игнатово, област М., умишлено умъртвил с особена жестокост Г. В. Ц. от същото село, поради което и на основание чл. 116, т. 6 отНК във връзка с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седeмнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Кр. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по жалба на подсъдимия А. Николов М. против решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се сочи, че се атакува тази част от решението, с която е потвърдена присъдата на Пловдивския окръжен съд относно осъждането на подсъдимия М. за престъпление по чл. 257, ал. 1, вр. с чл. 2, ал. 1 НК. Заявява се, че в обжалваната част решението е „необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. С допълнение към жалбата се прибавя оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание и се излагат аргументи срещу осъждането на жалбоподателя и по чл. 212, ал. 3, предл. второ във вр. с ал. 1 и чл. 18, ал. 1, чл. 2, ал. 1 НК. В заключение се отправя искане за отмяна на решението и при условията на алтернативност – за оправдаване на подсъдимия, за намаляване на наказанието с прилагане на чл. 66, ал. 1 НК или за връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия поддържа жалбата и допълнението към нея по изложените съображения. Прокурорът оспорва основателността на направените оплаквания, като обръща внимание върху процесуалната ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седeмнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при секретар Кр. Павлова………………………………… и в присъствието на прокурора Кр. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на производството по нохд №г. на районния съд в гр. Бургас. В искането се сочи, че делото е приключило с одобряване на постигнатото между подсъдимия и прокурора споразумение в нарушение на процесуалните правила и материалния закон, а наложеното наказание е явно несправедливо. Изтъква се, че съдът не е изпълнил задълженията си преди да даде ход на делото и не е положил усилия да отстрани неяснотите в обвинителния акт и неправилната квалификация на инкриминираното деяние, което довело и до занижаване на санкцията. С тези аргументи се настоява за възобновяване на производството, отмяна на определението за одобряване на споразумението и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Представителят на прокуратурата пред касационната инстанция поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не изразява становище. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на прокуратурата и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният прокурор при Районна прокуратура в гр. Бургас Г. Попдобрев внесъл в Районния съд в същия град обвинителен акт срещу М. А. М., с който му повдигнал обвинение за престъпление ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.