съдия Биляна Чочева
Съдебни актове, докладвани от съдия Биляна Чочева.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми април…………… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………..……………………………в присъствието на прокурора Кр. Колова………..……………………..……….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……………………н. дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ЧНД №г. на Великотърновския районен съд и отмяна на постановеното по него определение №г., влязло в сила на 09.02.2009 г. С това определение районният съд на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК е групирал наложените на М. М. Д. наказания по 3 влезли в сила присъди по НОХД №г., №г. и №624/2009 г., като му е определил общо най-тежко пробация, включващо пробационните мерки по чл. 42а ал. 2, т. 1 и т. 2 НК за срок от 6 месеца. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, се изтъква, че групирането е било извършено в нарушение на материалния закон, тъй като деянието по НОХД №4734/2009 г. е в съотношение на съвкупност единствено с това по НОХД №624/2009 г., като е в рецидив с деянието по НОХД №626/2009 г., което е пречка за определяне на общо наказание по всички тях. За правилно определяне на съвкупността и отделно изтърпяване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми април………….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова…………………….…………………………в присъствието на прокурора Кр. Колова…………..…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. на Русенския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №г. в частта относно определения тип затворническо заведение и първоначалния режим за изтърпяване на наложените на осъдения С. Ц. С. наказания лишаване от свобода. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон. Твърди се, че след като с изменителната част на въззивното решение на С. е било наложено общо наказание по чл. 23, ал. 1 НК в размер на 3 години лишаване от свобода ефективно, както и е било потвърдено приложението на чл. 68, ал. 1 НК за активиране на отложеното по реда на чл. 66 НК наказание от 3 месеца лишаване от свобода по НОХД №г., то същият не попада в категорията осъдени „за първи път” по чл. 59, ал. 1 ЗИН, които се настаняват в затворнически общежития от открит тип с прилагане на общ режим ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи април…………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Ат. Гебрев…………..…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….…..…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на повереника на частните обвинители П. Д. и С. С. против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд, НК – VІ-ти състав, постановено по ВНОХД №г. с което е била частично изменена присъда №г. на Софийски градски съд, НК – ХІІ-ти състав по НОХД №г. Като предмет на касационно обжалване повереникът е изтъкнал тази част от въззивното решение, в която е оставен без разглеждане въпроса за присъждане на направените от частните обвинители разноски в хода на процеса, които са били поискани. Претендира се изменение на съдебния акт и уважаване на направената претенция за разноските. В с. з. пред ВКС повереникът на двамата частни обвинители, както и явилия се лично П. Д. , поддържат касационната жалба. Прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна, тъй като от една страна частните обвинители не са направили искане за присъждане на разноските пред първата инстанция, а от друга Софийският апелативен съд се е произнесъл, че въпросът следва да бъде решен в производство по чл. 306 НПК. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и девети януари………. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова………………………..……………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. на Плевенския районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 22.05.2009 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство срещу подсъдимия П. А. К. за престъпление по чл. 354а ал. 5, вр. ал. 3, т. 1, ал. 1 НК – за това, че на 10.06.2008 г. в гр. П., без надлежно разрешително придобил и държал високорисково наркотично вещество – хероин с тегло 0, 435 гр. на стойност 39, 15 лв., което представлява маловажен случай. С него обвиняемият се е признал за виновен в извършването на това престъпление, като при условията на чл. 54 НК му е било определено наказание глоба в размер на 200 лв. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон в две направления. На първо място се твърди, че неправилно съдът е допуснал изменение на обвинението, довело до квалифицирането му като ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети януари……………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Кр. Колова…………..…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….….…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Ф. Н. Д. против въззивно решение №г. на Великотърновския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. с което е била потвърдена присъда №г. на Плевенския окръжен съд по НОХД №г. в гражданско-осъдителната й част. В касационната жалба се изтъкват доводи за нарушения на материалния и процесуален закон, свързани с приемането, разглеждането и уважаването на предявения гражданския иск от майката на пострадалия Р. И. срещу подсъдимия за сумата от 7000 лв., ведно със законната лихва, считано от датата на деянието – 06.11.1994 г. Основният акцент е поставен върху факта, че към момента на предявяване на иска е била изтекла предвидената в закона 5 годишна погасителна давност, което е налагало производството в тази му част да бъде прекратено. Направени са оплаквания и за неизясняване на въпроса кога точно са претърпени неимуществените вреди, доколкото смъртта на пострадалия е настъпила по-късно и не било установено кога майката е узнала това. На последно място е поддържан довод за явна несправедливост на присъденото обезщетение, при определяне на чийто размер съдът не се е съобразил с имотното състояние на деликвента и семейството му, а също и с данните за съпричиняването ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети февруари………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова…..…………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова…….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения А. К. Д. за възобновяване на ВНОХД №г. на Пловдивския окръжен съд и изменение на постановеното по него въззивно решение №г., в частта, в която е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Пловдив. С тази присъда подсъдимия А. К. Д. е бил признат за виновен в това, че на 05.04.2008 г., в гр. П., при условията на опасен рецидив, се е съвкупил с Н. Р. М. , като я принудил към това със сила, поради което и на основание чл. 152, ал. 3, т. 5, вр. ал. 1, т. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК му е било наложено наказание 4 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим, като в негова тежест са били възложени разноските по делото. Приложен е бил и чл. 27, ал. 2 НК, отменен с въззивното решение, което не е предмет на искането за възобновяване. В искането, поддържано в с. з. пред ВКС лично от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети март…….……….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова.…………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова…….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения Д. Х. П. за възобновяване на НОХД №г. по описа на районен съд – Котел и отмяна на постановената по него присъда №г. С тази присъда, потвърдена с решение №г. на Сливенския окръжен съд по ВНОХД №г., П. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. а, предл. второ, вр. ал. 1, б. б, вр. чл. 342, ал. 1 НК и осъден на 2 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим, както и кумулативно на основание чл. 343г НК – лишен от правоуправление за 2 години. С присъдата е бил приложен чл. 68, ал. 2 НК, като е било приведено в изпълнение отложеното му наказание лишаване от свобода от 1 година. Той е бил осъден и да заплати на гражданския ищец Б. И. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3000 лв., ведно с лихви и разноски. В искането, поддържано и в с. з. пред ВКС, се изтъкват доводи за допуснати ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети март…….……….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова.…………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова…….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения А. С. И. за възобновяване на ВНОХД №г. на Старозагорския окръжен съд и отмяна или изменение на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на районен съд – Казанлък. С тази присъда подсъдимият А. С. И. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 29, ал. 1, б. а НК за това, че на 14.04.2008 г., в с. Г., общ. Казанлък, в съучастие като съизвършител (заедно с подсъдимите П. И. , Ф. Т. и М. И. ), в условията на опасен рецидив, е отнел чужди движими вещи – метални тръби на обща стойност 108. 50 лв. от владението на С. С. , без негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и във вр. с чл. 54 НК му е било наложено наказание 2 години и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети март…….……….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова.…………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова…….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Ч. Ц. Ц. против въззивно решение №г. на Военно-апелативния съд на РБ, постановено по НД №г. С него е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Плевенския военен съд, с която подсъдимият Ч. Ц. Ц. е бил признат за виновен в това, че през периода 20.06., 29.09., 06.10., 20.10.2008 г. от 08.00 до 17.00 ч. систематически се отклонявал от задълженията си по военна служба в под 42800 – Плевен, поради което и на основание чл. 285 алт. 2, вр. чл. 54 НК е бил осъден на 4 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение съгласно чл. 66 НК е било отложено за срок от 3 години. В касационната жалба се изтъква довод за несправедливост на наложеното наказание, като се претендира намаляване размера на лишаването от свобода и изпитателния срок. Подсъдимият и защитникът му, редовно призовани., не се явяват в с. з. пред ВКС. Прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна, поради което предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети януари……………. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Кр. Колова…………..…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение от 11.09.2009 г., с което е потвърдена присъда №г. на Районен съд – Пазарджик по НОХД №г. В ЧАСТТА относно определения тип затворническо заведение и първоначалния режим за изтърпяване на наложените на осъдения М. Д. К. наказания лишаване от свобода. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон. Твърди се, че след като с присъдата М. К. е бил осъден на 2 години лишаване от свобода ефективно, както и на основание чл. 68, ал. 1 НК е било преведено в изпълнение отложеното по реда на чл. 66 НК наказание от 2 години лишаване от свобода, то същият не попада в категорията осъдени „за първи път” по чл. 59, ал. 1 ЗИН, които се настаняват в затворнически общежития от открит тип с прилагане на общ режим (както са приели двете ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.