Върховен касационен съд
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година От името на осъдения Л. К. П. е отправено искане по реда за възобновяване на наказателните дела, да бъде отменено определянето на общо наказание спрямо него, извършено от районния съд-Плевен като първа инстанция и окръжния съд в същия град к. втора инстанция. Първоинстанционният съдебен акт е определение №год. по чнд №год. и с него е определено наказание от 2 години лишаване от свобода при общ режим, като най-тежкото от самостоятелно наложените на П. наказания по две други дела на съдилищата в Плевен, №год.-на окръжния съд, и №год.-на районния. Актът на втората инстанция е решение №293 от 16 юни 2008 год. по вчнд №161/2008 год. и с него въззивната жалба от името на осъдения е отхвърлена (обжалваното определение е потвърдено). В отправеното искане има позоваване на трите основания по чл. 348, ал. 1 НПК за възобновяване, към които препраща чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, доводи в тяхна подкрепа и искане по изхода на делото, свързано с новото му разглеждане в районния съд. Искането за възобновяване на делото е поддържано и в съдебното заседание на ВКС, а прокурорът, взел участие в него, е за неговото отхвърляне. Върховният касационен съд намери искането за основателно само поради следното. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА КАПКА КОСТОВА със секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Главният прокурор е отправил на 3 април 2008 год. искане по гл. ХХХІІІ НПК за възобновяване на нохд №год. на Софийския районен съд, завършило със споразумение за решаването му на 13 ноември 2007 год. по отношение на подсъдимия Й. Ц. Й.. Искането на главния прокурор се основава на същественото нарушение на процесуалните правила за участието на пострадалия при сключването на споразумение за решаване на делото; позоваването е на основанието за възобновяване, предвидено в чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с 348, ал. 1, т. 2 НПК. Искането за възобновяване на наказателното дело е поддържано и в съдебното заседание пред ВКС, подкрепя се и от заинтересуваната страна, а осъденият го преценява като неоснователно. Върховният касационен съд намери искането на главния прокурор за неоснователно. Поначало тезата на главния прокурор е в съответствие с чл. 384, ал. 3 НПК, който изисква съгласието на всички страни, за да бъде одобрено споразумението за решаване на делото, постигнато в съдебното производство; в такъв етап е било на 13 ноември 2007 год. и делото срещу подсъдимия Й неговия съучастник по обвинението И. И. , с участието и на пострадалия Ц. Г. Ц. в качеството му на частен обвинител и граждански ищец. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат Ю от Варненски АК, като упълномощен представител на подсъдимия В. С. Т., срещу решението на Варненския апелативен съд №година по в н о х д №година, по описа на същия съд, с което е изменена присъдата на Шуменския окръжен съд №година, постановена по н о х д №година, по описа на ШОС. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. т. 1 – 3 НПК. По това за допуснато нарушение на закона, преди всичко се оспорва авторството, с доводи за необоснованост на изводите на въззивния съд; по основанието за допуснато съществено процесуално нарушение се възразява срещу това, че първостепенният съд не е дал възможност на подсъдимия да ползува процедурата по новия НПК – глава двадесет и осма „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”. Възразява се и по приложението на чл. 272 във вр. с чл. 25, т. 9 НПК и чл. 278 НПК /отм./. В жалбата се изразяват съмнения за нарушаване тайната на съвещанието преди постановяване на присъдата пред първата инстанция /т. 4 от жалбата/. По тези две основания е направено искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А, чрез неговия упълномощен защитник – адвокат Ж. Ж. от Варненския АК, срещу въззивно решение от 20.05.2008 година по в н о х д №година на Варненския АС, с което е изменена присъда №година по н о х д №година по описа на Шуменския ОС. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По това, за допуснато нарушение на процесуалните правила се твърди, че въззивният съд не е отговорил на всички доводи на защитата пред втората инстанция /чл. 339, ал. 2 НПК/ и от там е нарушил правото на подсъдимия на защита; по това за допуснато нарушение на закона, се твърди, че е допуснато нарушение при прилагането на текстове от Наредба №година, пряко свързани с правната квалификация на деянието, предмет на разглеждане; алтернативно на тези две основания, по които исканията са за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане, се поддържа и основанието за явна несправедливост на наказанието, с искане да се измени въззивният акт, като се намали размера и на двете наказания – лишаване от свобода и лишаване от управление на МПС. Пред касационната инстанция, подсъдимият Д се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ж. М. А. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. Б., с което е изменена осъдителната присъда на Окръжен съд – гр. Б.. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. подсъдимият А е бил признат за виновен в това, че на 29.06.2007 г. по непредпазливост причинил смъртта на Т. Г. Н. , чрез немарливо изпълнение на действия, които спадат към правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност – строително и монтажни работи на високо – изпълнение на покривни конструкции, които няма право да упражнява, неспазвайки изискванията на чл. 4, ал. 1, чл. 14, ал. 1 и ал. 2 Закон за безопасни и здравословни условия на труд и на чл. 16, т. 1, б. д и б. е, чл. 26, т. 4, чл. 60, ал. 1 и чл. 62, ал. 1 Наредба №2/22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на строително монтажни работи, като след деянието е направил всичко зависещо от него за спасяване на пострадалия – престъпление по чл. 123, ал. 4 във вр. с ал. 2 НК. Оправдан е по първоначалното обвинение по чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
function replace() { [native code] }
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
function replace() { [native code] }
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Цветинка Пашкунова При участието на прокурора Красимира Конова секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано на основание чл. 420, ал. 2 НПК, по искане направено от осъдения Я. Ю. М. , за възобновяване на производството по внохд№год. на Софийски окръжен съд и отмяна на решение от 15.04.08 год., с което е потвърдена присъда от 25.10.07 год. по нохд№год. на РС, гр. С.. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1,2 и 3 НПК, които са и основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Според доводите в искането не е установено авторството на деянието от осъдения М. нито по отношение на принудата за отнемане предмета на престъплението, нито по отношение самото му отнемане. Обвинителния акт не отговаря на изискванията на закона и ТР№г. на ОСНК на ВКС, тъй като в него липсва часа на извършване на деянието. Съдилищата са допуснали нарушения при събирането, проверката и оценката на доказателствените средства. Неправилно е приложен пар.249 ПЗР ЗИДНПК за приобщаване на гласни доказателствени средства по този ред, като показанията на свидетелите са прочетени без участието на защитника на подсъдимия М. Противоречията в показанията на свидетелите не са отстранени от въззивния и първостепенния съд и не са изложени мотиви относно тяхното кредитиране като достоверни или отхвърляне. Нарушен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. С. В. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Апелативен съд гр. В. Търново. В жалбата се поддържа, че при определяне на наказанието е допусната явна несправедливост. Прави се искане наказанието пробация да бъде намалено, а наказанието глоба-да бъде изцяло отменено. Представителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си счита жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Русенският окръжен съд е признал подсъдимия А. С. В. за ВИНОВЕН в това, че на 05.07.2007г. на територията на област Русе, на главен път 1-5в района на км 30в посока Русе-Бяла, дал дар-пари в размер на 100 лева/1 бр. банкнота с номинал 100 лева/ на длъжностни лица-полицай първа степен Т. Г. Д. на длъжност младши автоконтрольор втора степен в „Пътен контрол”, и на полицай втора степен П. И. П. на длъжност полицай в „Охрана на обществения ред, и двамата при РПУ Две могили, за да не извършат действие по служба-да не му съставят акт за установяване на административно нарушение по ЗДвП-неспиране на посоченото място от контролен орган при подаден своевременен и ясен сигнал със стоп-палка по образец ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря……….. Л. ГАВРИЛОВА…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ГЕБРЕВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия М. А. М. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №градски съд на 25.04.2007 г. по НОХД №г., подс. М. в e бил признат за виновен в това, че в периода от 14.04.1999г до 12.10.2000 г. в гр. С. при условията на продължавано престъпление в качеството му на управител и собственик на ЕТ „Олимпия ММ Комерсиал-М. М. в с цел да осуети установяването на данъчни задължение в особено големи размери – 367 888,29 лв. – дължим данък по ЗДДС, е ползвал счетоводни документи с невярно съдържание – справки-декларации по чл. 100 ЗДДС, поради което и на основание чл. 257, ал. 1, предл. първо вр. чл. 256, предл. второ вр. чл. 26, ал. 1 НК е бил осъден на три години лишаване от свобода и глоба в размер на пет хиляди лева. Изпълнението на наказанието „лишаване от свобода на осн. чл. 66, ал. 1 НК е било отложено за срок от пет години. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия, релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 1 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.