III-то нак. отделение
Дела, разглеждани от 3-то отделение, Наказателна колегия на Върховния касационен съд.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия К. А. Д. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. описа на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъда №г. по нохд №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно. Подсъдимият оспорва авторството на деянието по отношение на св. Ш. Последната имала очно заболяване, което ограничавало възможността й да разграничава предмети и обекти. Св. Б. също не могла да обоснове кой е извършителят на грабежа. Липсвали очевидци на деянията. Иска да се отмени решението, постанови нова присъда и оправдае по обвинението. Представителят на Върховната касационна прокуратура пледира за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Пловдивският окръжен съд е признал жалбоподателя-подсъдим К. А. Д. за ВИНОВЕН в това, че през периода 03.10.2007г-05.10.2007г. в гр. П. в условията на продължавано престъпление и на опасен рецидив, отнел от владението на Г. Р. Б. и на А. Ш. Ш. чужди движими вещи на обща стойност 237,50 лева без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е инциирано по искане на осъдения Д. Н. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Русенски РС, отмяна на обявената по него присъда от 22.04.2008година и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, на основание чл. 425, ал. 1, т. 1, вр. чл. 423, ал. 1 НПК. В съдебно заседание на 05.02.2009година, осъденото лице и неговият упълномощен з. поддържат заявените претенции. Поставя се акцент на незнанието на Д. Н. за съдебната фаза на наказателния процес и постановения съдебен акт, и се релевира неподкрепен с доказателства, факт за уважено от съда в гр. П. искане за екстрадиция при предоставени гаранции за възобновяване на делото. Прокурор от ВКП дава заключение за основателност на депозираното искане, като се позовава на съдържанието на чл. 423, ал. 1 НПК и липсата на лимитираните в процесуалната разпоредба, отрицателни предпоставки. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №година, по НОХД№г., Районен съд-Русе е признал Д. Н. Н., за виновен в извършени на 17.07.2006година, при условията на съвкупност престъпления по чл. 325, ал. 1, чл. 144, ал. 3, вр. ал. 1 и чл. 216, ал. 1НК, като на основание чл. 23НК му наложил наказания ЕДНА ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на пети февруари, през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНЧД№година по описа на Окръжен съд-Варна, отмяна на постановеното по него решение от 26.09.2008година и връщане делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав, поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 от действуващия процесуален закон. В съдебното заседание на 05.02.2009година, депозираното искане се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, който аргументира позицията си с несъблюдаване от първостепенния съд на материалноправните норми, очертаващи институтите на РЕАЛНА СЪВКУПНОСТ от престъпления и РЕЦИДИВ и обосноваващи приложение на принципа на най-благоприятното за осъдения, съчетание. К. К. , редовно уведомен и след изрично направено изявление че не желае да участвува в настоящото съдебно производство, не се явява. Неговите законни интереси и процесуални права се охраняват от служебен защитник, който пледира за неоснователност на искането на Главния прокурор. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С определение от 01.07.2008година по НЧД№г., Варненски РС е оставил без уважение предложението на РП-Варна за групиране на наложените наказания на К. М. К. по НОХД№година, НОХД№година и 3337/2005година, на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Л. И. П., чрез упълномощения от него защитник срещу въззивна присъда на Ловешки окръжен съд от 19.11.2008година, постановена по ВНОХД№г., с която е ангажирана неговата наказателна отговорност за престъпление по чл. 343Б, ал. 1НК. В касационната жалба на подсъдимото лице се сочат допуснати нарушения на процесуалния и материален закон. Очертаната позиция се аргументира с доводи за формирано вътрешно убеждение на въззивната инстанция въз основа на съдържимите се в свидетелските показания на полицейския служител С. С. фактически данни и при пренебрегване заявеното от подсъдимия П, довело до осъдителен съдебен акт, базиращ се на предположения. Предлага се упражняване касационните правомощия по чл. 354, ал. 1, т. 4, вр. ал. 3, т. 2НПК и връщане делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание на 05.02.2009година подсъдимият П неговият договорен а. , надлежно уведомени не се явяват пред настоящия състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава мотивирано заключение, въззивната присъда на Ловешки окръжен съд да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, съобразявайки становищата на страните и материалите по делото в пределите на касационната проверка по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Искра Чобанова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Районен съд-гр. Варна и нохд №год. на Районен съд-гр. Девня, като се отменят постановените по тях определения, с връщане на делото за ново разглеждане от Районен съд-гр. Девня. В искането като касационно основание за проверка на присъдата е посочено нарушение разпоредбата на чл. 36, ал. 1 НПК, определяща местната подсъдност. Подсъдимият Р. Г. Р. е извършил деянието в [населено място], обл. Варненска и съгласно чл. 36, ал. 1 НПК е подсъдно на РС-гр. Девня. По внесен обвинителен акт срещу този подсъдим, за това деяние, съдът с определение от 03.10.2008 год. на основание чл. 289, ал. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК е прекратил наказателното производство по нохд №год., тъй като за същото престъпление има влязло в сила определение на РС-гр. Варна по нохд №год., за одобрено споразумение между подсъдимия Р. и прокурор от Районна прокуратура-гр. Варна. Счита се, че процесуалните права на подсъдимия, свързани с правото му на защита са нарушени, след като не е реализирана наказателната му отговорност по правилата на местната подсъдност. Прави се искане за възобновяване на нохд №2427/2008 год. и отмяна на определението от 19.06.2008 год., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и девети януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Искра Чобанова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Районен съд-гр. Гоце Делчев и отмяна на постановеното по него определение за одобряване на споразумение от 20.06.2008 год. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането като касационно основание за проверка на присъдата е посочено нарушение на материалния закон. С посоченото определение съдът е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство, в което е постигнато съгласие за извършеното на 17.09.2006 год. от подсъдимия М. В. К. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 7 НК, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК да му бъде наложено наказание от девет месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване да бъде отложено, на основание чл. 66, ал. 1 НК с три годишен изпитателен срок. Неправилно е приложен института на условното осъждане, защото това деяние е извършено след като е осъждан за престъпления от общ характер, за които не е реабилитиран. Искането е за възобновяване на делото и отмяна на определението, с връщане на делото за ново разглеждане. Прокурора поддържа искането по изложени в него съображения. Назначеният от съда служебен защитник намира искането за неоснователно, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Военно-апелативна прокуратура срещу решение №година по в н о х д №година на Военно-апелативния съд, с което е изменена присъдата на Софийски военен съд от 15.05.2008 година по н о х д №година, по описа на същия съд. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е направено искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав, с указания за правилно приложение на материалния закон. В протеста се твърди, че описаните факти в обвинителния акт, признати от подсъдимия Е, по реда на чл. 371, ал. 1, т. 2 НПК, сочат на осъществено както от обективна, така и от субективна с. на престъпление по чл. 115 НК. Съдът неправилно е приел, че деянието не е общественоопасно, тъй като е извършено при неизбежна отбрана и на основание чл. 12, ал. 1 НК, същият е оправдан по обвинението в умишлено убийство на Ж. Г. Пред касационната инстанция, подсъдимият Т се явява лично и с неговият упълномощен з. – адвокат М от САК. Последният възразява срещу протеста и иска въззивното решение да се остави в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Б, депозирана чрез упълномощения му защитник, срещу въззивен съдебен акт от 10.11.2008година на Разградски окръжен съд, постановен по ВНОХД№г. с който е отменена оправдателна присъда №година на Районен съд-Разград и ангажирана неговата наказателна отговорност за престъпление по чл. 206, ал. 1НК. С посочената осъдителна присъда Б. С. А. е признат за виновен в това, че на 14.09.2004година, в гр. Р. е присвоил чужда движима вещ-лекотоварен автомобил /микробус “Фолксваген Каравел” с ДК №гистрация по настоящ адрес, задължителни периодични срещи с пробационен служител и 100 часа безвъзмезден труд в полза на обществото, всички за срок от ЕДНА ГОДИНА. В касационната жалба се релевират оплаквания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 3НПК- насъблюдаване на материалния закон и явна несправедливост на наказанието, в подкрепа на които се излагат фрагментарни доводи за пороци в доказателствената дейност на въззивната инстанция, индициращи на съществени процесуални нарушения. Декларира се неправилност на постановения осъдителен съдебен акт, базиращ се на свидетелските показания на пострадалите лица и игнориращ депозираното от Б. А. и неговите братя. В подробности и детайли се описва фактология на инкриминираното деяние, различна от очертаната в атакуваната присъда, като с поставен акцент на обстоятелствата че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия Е. П. Х., чрез упълномощения от него защитник срещу решение на Военно-апелативния съд на РБългария от 25.11.2008година, постановено по ВНОХД№г., с което е потвърдена присъда на Пловдивски военен съд. В касационната жалба на подсъдимото лице се сочат допуснати съществени нарушения на процесуалните правила в хода на съдебното производство, обективирани в ангажиране наказателната отговорност на Eмил Х. за извършено престъпление по чл. 343Б НК, при сериозни пороци в текстовото съдържание на диспозитива на постановената първоинстанционна присъда, и при игнориране предписанията на чл. чл. 12,13 и чл. 107, ал. 3НПК. Излагат се съображения за липса на посочените в чл. 305, ал. 4НПК, реквизити на съдебния акт /точен час и място на извършване на престъплението; индивидуализиращите управляваното моторно превозно средство, характеристики/, обосновали ограничаване правото на защита на подсъдимия. Аргументира се позиция за формирано вътрешно убеждение на съдебните инстанции въз основа на съдържимите се в свидетелските показания на полицейските служители и протокол за химическа експертиза №година фактически данни, и след пренебрегване на доказателствените искания на подсъдимото лице за прилагане на официална справка КИАД-МВР относно получения от Р. А. телефонен сигнал и извършената от него проверка за собствеността на процесния автомобил в системата на КАТ, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е образувано по искане за възобновяване на наказателното производство от осъдения В. Б. , както и по такова искане от осъдения К. К. , срещу въззивно решение постановено на 10.11.2008 година по в н о х д №година по описа на Окръжен съд – М. , с което е потвърдена присъдата на Районен съд – М. по н о х д №година, постановена на 8.04.2008 година. В исканията, изготвени на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, са посочени /като предпоставки за допустимост/, допуснати нарушения на материалния и на процесуалния закон. По първото, като основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се твърди, че не е правилна правната квалификация на деянието, тъй като по делото липсват данни от обективна с. да е налице квалифициращият елемент – „особена дързост”. По второто основание, твърденията са за допуснати нарушения на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК – не е назначен служебен з. на двамата подсъдими пред първата инстанция, въпреки противоречие в интересите им с другите подсъдими, който са имали договорена защита. Пред касационната инстанция, осъденият В. Б. , редовно призован, не се явява. Осъденият К. К. , редовно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.