III-то нак. отделение

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Б, изготвена от зашитника му, срещу решение №год. по внохд №год. на Военно-апелативния съд. Оплакванията в жалбата са по т. 1 и 3 на чл. 348, ал. 1 НК като явната несправедливост на наложеното на Б. наказание лишаване от свобода се съзира както в неговия срок, така и в този, за който изтърпяването му е отложено. Иска се изменяване на обжалваното въззивно решение с намаляване срока, за който Б. е лишен от свобода, както и на срока, за който е отложено от изтърпяване това наказание. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му поддържат жалбата, докато прокурорът иска оставяне на въззивното решение в сила. ВКС установи: : С присъда №год. по нохд №год. на Плевенския военен съд Б. А. Б. е признат за виновен в това, че систематически, за времето от 08 до 17 ч. на датите 22.11.2007 год. , 03 и 04.01.2008 год. , 07 – 11.04.2008 год. , и 14 и 15 .04 с. г. , се е отклонявал от изпълнението на служебните си задължения като военнослужещ в под. 42800, за което и на основание чл. 385 НК е осъден на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, отложени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 385 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба от защитника на подсъдимия Н. Н. С. против решение №год. по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд. Оплакването в жалбата е на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с искане за изменяване на решението и намаляване срока на наложеното на С. наказание лишаване от свобода от 3 години на 1 година и 6 месеца. В съдебно заседание подсъдимият и защитникът му не се явяват. Представителят на ВКПр дава заключение за оставяне на въззивното решение в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Старозагорския окръжен съд Н. Н. С. е признат за виновен в това, че на 01.02.2008 год. в село Т., Мъглижка община, е държал без надлежно разрешително и с цел разпространение високорисково наркотично вещество в особено големи размери – 20.871 кг. амфетамин на стойност 626 130 лв. – за което и на основание чл. 354а, ал. 2 във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на 3 години лишаване от свобода, които да изтърпи при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 68, ал. 1 НК е постановено С. да изтърпи при общ първоначален режим в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Антони ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия И. Ч. И. срещу въззивна присъда №г по внохд №г. по описа на Апелативен съд-Пловдив. В жалбата се поддържат отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Иска се отменяване на присъдата, признаване на подсъдимия за невиновен и оправдаване по обвинението по чл. 313, ал. 2 НК. Алтернативно се иска отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане за отстраняване на допуснатите съществено процесуални нарушения. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №г. по нохд №г. Окръжен съд-Пловдив е признал подсъдимия И. Ч. И. за НЕВИНЕН в това, че за периода 11.10.2002г.-13.06.2003г. в гр. П. в качеството на Управител на ЕТ”Бизнес Инвестмънт-И. Ивайлов гр. П. при продължавано престъпление с осем деяния да е избегнал плащането на данъчни задължения в особено големи размери-68 932.38 лева, като е потвърдил неистина в писмена декларация която се изисква по чл. 100, ал. 1, т. 2 и ал. 3 ЗДДС за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, поради което ГО ОПРАВДАЛ по обвинението по чл. 257, ал. 1, предл. първо вр. с чл. 255, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 256 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 313 ал. 2 НК, чл. 313 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. по описа на Софийски районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 25.09.2009 год. и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В искането се изтъкват доводи за това, че при постановяването на определението е било допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, като пострадалият от престъплението не е бил редовно призован за датата на разглеждане на делото и въпреки това, в негово отсъствие, в производство по чл. 384 НПК, съдът е одобрил представеното му за одобрение споразумение. Допуснато е нарушение на закона, тъй като не е бил приложен правилно чл. 42б, ал. 1 НК – не е била определена периодичността на пробационната мярка “задължителна регистрация”. На последно място, при индивидуализиране наказанието на осъдения, не са отчетени всички относими за това обстоятелства, поради което неправилно то е определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения изразява становище, че искането е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 179 НПК, чл. 253 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 384 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42б ал. 1 НК, чл. 42б НК, чл. 59 ал. 4 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби – от подсъдимия Х, чрез упълномощения му з. – адвокат В от Ямболския АК и от гражданския ищец и частен обвинител М. Т. , чрез нейния п. – адвокат А, насочени само срещу наказателната част на въззивното решение №година постановено по в н о х д №година по описа на Бургаския апелативен съд. В двете жалби е въведено едно и също касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието, с противоположни искания – подсъдимият иска прилагане института на условното осъждане, а частния обвинител иска увеличаването на размера на наказанието, до този определен от първостепенният съд. Пред касационната инстанция подсъдимият се явява лично. Неговият з. – адвокат В от Ямболски АК, поддържа жалбата по изложените в нея съображения и искания за приложение на условното осъждане, поради необходимостта от изключителни лекарски грижи за подсъдимия. Частния обвинител М. Т. , не се явява, редовно призована. Нейния п. адвокат А от Ямболския АК, пледира устно и с писмена защита, касационната инстанция да отмени въззивното решение само в наказателната част и да увеличи размера на наказанието. По жалбата на подсъдимия излага съображения за нейната неоснователност. Частния обвинител М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №год. Производството е образувано по касационен протест на прокурор при Софийска апелативна прокуратура и жалба от защитниците на подсъдимите М. Р. М. и А. П. А. против решение №год. по внохд №год. по описа на Софийски апелативен съд. В протеста се твърди, че в частта на произнасянето на въззивния състав по първоначалния режим за изтърпяване на наложеното на подсъдимия Т. И. В. наказание лишаване от свобода и типът на затворническото общежитие, решението е незаконосъобразно. Иска се касационната инстанция да упражни правомощието си по чл. 354, ал. 3, във вр. ал. 1, т. 4 НПК като отмени решението в обжалваната част и върне делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. В жалбите на подсъдимите М. Р. М. и А. П. А. съдържа оплакване за явна несправедливост на наложените им наказания. Основният довод по това основание е, че съдът не е съобразил трудовата ангажираност на подсъдимите и изминалият период от време от извършване на деянието до ангажиране на наказателната им отговорност-срок, който е продължил по независещи от тях причини. В съответствие с релевираното основание се прави искане за намаляване наказанията на подсъдимите. В съдебно заседание пред касационната инстанция представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №година Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на ВНОХД №г., по описа на Софийски апелативен съд, отменяване на постановеното по същото дело, влязло в сила решение №г., и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда, на основание чл. 419, ал. 1, вр. чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. В искането за възобновяване на наказателното дело се поддържа, че в частта си за наказанието, атакуваното решение е постановено в нарушение на закона, и като резултат- наложеното наказание е явно несправедливо- отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура, по изложените в него съображения. Осъденият И. С. И. поддържа, че искането на Главния прокурор е процесуално недопустимо, а по същество- и неоснователно, поради което счета, че същото следва да бъде оставено без разглеждане. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните в съдебно заседание, съобразявайки данните по делото, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането на Главния ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 336 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание четвърти май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. по описа на ОС-Враца, отменяване на въззивно решение от 08.02.2010г. и потвърдената с него присъда по нохд №г. по описа на Мездренския районен съд само в частта й относно определяне на типа пенитенциарно заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наложените наказания лишаване от свобода на осъдената В. М. М.. Иска се делото да се върне на Мездренския районен съд за ново разглеждане за правилно приложение на закона. По делото е постъпило искане и от осъдената В. М. М., в което се поддържа, че присъдата е неправилна, а въззивното решение е постановено при процесуално нарушение-тя и защитника й не са присъствали на делото. Моли да се уважи искането и делото върне за ново разглеждане. Искането на Главния прокурор се поддържа в съдебно заседание от представителя на Върховната касационна прокуратура, който по отношение на искането на осъдената дава заключение за неоснователност. Осъдената В. М. моли да се уважи подаденото от нея искане. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №г. Мездренският районен съд е признал подсъдимата В. М. М. за ВИНОВНА в това, че при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 329 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и втори октомври…….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура срещу въззивна присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд, с която е отменена осъдителна присъда от 21.04.06 год. по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд, като вместо нея е постановена оправдателна такава срещу подсъдимия Б по повдигнатото му обвинение по чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. първо, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 18, ал. 1 НК. К. касационни основания се визират допуснати съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон. Иска се да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на СГС. Протестът не се поддържа пред ВКС. Защита пледира за потвърждаване на присъдата. Върховният касационен съд, като взе предвид сочените основания, доводите към тях и становището на страните, намира следното: С цитираната първоинстанционна присъда подсъдимият П е признат за виновен в това, че на 01.11.01 год. в гр. С. на ул. „Иван Асен ІІ”, около 21.00 ч., от офис на фирма „Латоя – Текс” ООД в съучастие, като съизвършител, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.