Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Евелина Стоянова Мина Топузова при секретар Даниела Околийска………………….. и с участието на прокурора Искра Чобанова ……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдените Ц. М. С. и Б. С. Ц. на основание чл. 423, ал. 1 и в алтернатива чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК да се отмени влязлата в сила на 16.VІІ.2011 г. присъда №г. по нохд №г. на Районен съд-Видин и възобнови производството по делото. Доводите са за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон при постановяване на присъдата и потвърждаващото я въззивно решение. Осъденият и защитата му поддържат исканията, като за Ц. само на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Прокурорът от ВКП е на становище, че и двете искания са неоснователни и следва да останат без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС, І-во н. о. намира: Осъдената Ц. не се явява в настоящето производство без уважителни причини, поради което и на основание чл. 423, ал. 3 НПК то следва да се прекрати на това основание. Ц. М. С. и Б. С. Ц. са признати за виновни и осъдени в производство по чл. 269, ал. 3, т. 3, б. а НПК (в редакцията до ДВ 32/2010 г.) в тяхно ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Главният прокурор на Република България е направил искане на основание чл. 420, ал. 1 във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК да се възобнови н. о. х. д.№г. на Районен съд- София, н. о. 5-ти състав, отмени постановеното по него определение, с което е одобрено споразумението в частта, в която е определен първоначалния режим на изтърпяване на наказанието в размер на осем месеца лишаване от свобода, наложено на Н. Ц. В. и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият лично и чрез назначения му служебен защитник намират искането за неоснователно. Твърдят, че осъденият е изтърпял наложеното наказание изцяло и е освободен по тази причина от затвора през м. май 2012г. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните и провери изцяло материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо, тъй като е изготвено в предвидения от закона срок, от легитимна страна и касае съдебен акт, подлежащ ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Касационното производство е образувано по протест на прокурора от Бургаската апелативна прокуратура срещу въззивна присъда №година, постановена по в н о х д №година на Бургаския апелативен съд и по жалба на подсъдимия Д. Г. Д., срещу същата присъда. В протеста е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК за явна несправедливост на наказанието и доводи в негова подкрепата, за това, че не са налице предпоставките на чл. 55 НК за определяне на наказанието на това основание. Направено е искане за отмяна на въззивния акт и връщане на делото за ново разглеждане, с указания за отмяна на приложението на чл. 55 НК, увеличаване размера на наказанията лишаване от свобода и лишаване от права, както и налагане на наказанието глоба, като всички посочени наказания бъдат индивидуализирани с приложението на чл. 54 НК. В жалбата са въведени всички касационни основания, като в допълнение към нея, изготвено от подсъдимия и друго допълнение, представено в съдебно заседание, изготвено от упълномощения защитник на същия – адвокат Р. А. от САК, са развити подробни съображения в тяхна подкрепа. По основанието за допуснато нарушение на материалния закон се оспорва приложението на чл. 93, ал. 1, б. а и б НК, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на наказателното производство по в ч н д №година по описа на Софийски апелативен съд и отмяна на постановеното по него решение от 15.11.2011 година в частта, с която на основание чл. 41, ал. 3 НК са зачетени положения труд и проведеното обучение по време на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода на територията на чужда държава, по отношение на осъдения Г. С. М.. В искането като предпоставка за допустимостта му е въведено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на закона при прилагането на редукцията по чл. 41, ал. 3 НК. Твърди се, че такава редукция от българския съд е недопустима в производство по реда на чл. 457 НПК, преди да бъдат събрани доказателства, че осъденият се е ползвал от такова облекчение по правото на осъдилата го държава, в случая – Испания. Оспорва се довода на въззивния съд за принципа на равно третиране на осъдените. В съдебно заседание прокурорът от ВКПр поддържа искането по изложените в него съображения. Пред касационната инстанция осъденият се явява лично и с адвокат ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. М., подадена чрез неговия защитник срещу решение №г. на Варненски апелативен съд /АС/, по внохд 52/2012г. В депозираното искане се релевират оплаквания за дерогиране на съдържимите се в чл. чл. 13, 14 и 107 НПК императивни предписания, довело до грубо нарушаване на принципа за разкриване на обективната истина в наказателния процес и до доказателствена непълнота по делото, и предпоставило постановяване на осъдителна присъда, базираща се на предположения по отношение на начина на извършване на инкриминираното деяние и досежно участието на М. М. в него. Поставя се акцент на необоснования отказ на въззивната инстанция да допусне до разпит присъствалите на процесния инцидент свидетели-очевидци, сред които и братът на подсъдимия /Д. М./, да отправи запитване до Началника на 02 РУП при ОДМВР-Варна за наличен видеозапис от футболната среща между отборите на „С.-И.” и „С.-Т.”, който да бъде приобщен към доказателствения материал, и да уважи настоятелните искания на упълномощения адвокат на подсъдимия за поставяне на допълнителни задачи на вещото лице, изготвило техническото заключение, съответно за допускане на тройна видеотехническа експертиза. При условията на алтернативност се предлага упражняване на касационните правомощия по чл. 354, ал. 1, т. т. 2 и 4 НПК, чрез ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и трети февруари…….. 2012 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Севдалин Мавров при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Стефка Бумбалова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурора. Атакува се решение №год., постановено по ВНОХД №год. на Софийски апелативен съд. С него е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. на Софийски окръжен съд. Визират се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, тъй като изводът за недоказаност на обвинението е „неправилен”. Иска се отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Протестът се поддържа в съдебно заседание. Подсъдимите и тяхната защита не се явяват, редовно призовани. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилия протест, посочените основания, лаконичните доводи и становището на прокурора в съдебно заседание, намира следното: С цитираната присъда подсъдимите М. Х. и С. И. са признати за невиновни в това, че на 04.05.06 год. на ГКПП К., обл. Софийска, в съучастие като съизвършители са направили опит да пренесат през границата на страната, без надлежно разрешение, с товарен автомобил марка „ДАФ” с рег. [рег. номер на МПС] и ремарке рег. [рег. номер на МПС] , собственост на [фирма], високорисково наркотично вещество – хероин с нетно тегло 78 616.20 грама, с технологични примеси и съдържание на активен компонент диацетилморфин” ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… осемнадесети юни…. две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря……… КРИСТИНА ПАВЛОВА……….…и на прокурора…… МАРИЯ МИХАЙЛОВА……. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. от НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нчд №г. на Варненския районен съд с доводи за неправилно приложение на материалния закон- касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Предлага се да бъде изменено определение №г., като наложените на осъдения В. В. Н. наказания бъдат групирани по най-благоприятния за него начин. Защитата на осъдения мотивира становище, че искането е в полза на осъдения и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите в искането и извърши проверка на атакуваното определение, установи следното: С определението, Варненския районен съд, на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК е наложил на осъдения Н. общо наказание лишаване от свобода за срок от две години и девет месеца- по-тежкото от определените по нохд №г. на ВРС и нохд №г. на ВОС. На осн. чл. 25, ал. 2 НК е зачел изтърпяното наказание лишаване от свобода по нохд №646/2008 г. Определението не е обжалвано и е влязло в сила на 17.10.2009 г. Искането на Главния прокурор е в полза на осъденото лице, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 11 ноември, двехиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Пламен Петков касационно дело №год. Производството е образувано по жалба на подс. С. С. К. депозирана чрез защитника й, срещу въззивно решение №година, постановено по ВНОХД №год. по описа на Апелативен съд – гр. София. В жалбата, поддържана и в съдебно заседание, се релевират доводи за допуснати от въззивния съд касационни нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, поради което се моли атакуваното решение да бъде отменено, като подсъдимата бъде оправдана, алтернативно, делото бъде върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. След преценка доводите и съображенията на страните и проверка на въззивното решение на Апелативен съд – гр. София в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І–во наказателно отделение в настоящия състав намери следното: С присъда от 22.02.2011 год., постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Монтана, подс. С. С. К. била призната за виновна в това, че на инкриминираните дата и място, при условията на продължавано престъпление, прокарала в аптеки „Илфарма и „Вергилиус” в обръщение неистински парични знаци – два броя банкноти с номинал 50 лв., с посочени серийни номера, като знаела, че са подправени, поради което и на основание чл. 244, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и пети юни двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения Д. П. С. за проверка по реда на възобновяването на влязлата в сила присъда №год постановена по НОХ дело №год. на Карнобатския районен съд, изменена с въззивно решение №год. на Бургаския окръжен съд. В искането бланкетно се твърди, че присъдата, изменена с въззивното решение Бургаския окръжен съд, е постановена в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, а наложеното наказание е явно несправедливо, без да се излага нито едно конкретно съображение. В съдебно заседание осъденият и служебно назначеният му защитник поддържат доводи за допуснати нарушения при оценката на доказателствата и неправилен отказ да бъде приложена разпоредбата на чл. 78а НК. Иска се да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №389/2011 год. Карнобатският районен съд е признал подсъдимия Д. П. С. за виновен в това, че на 26.04.2011 год. в гр. К. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ТАТЯНА КЪНЧЕВА 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Кристина Павлова…………………………………………………… и в присъствието на прокурора Димитър Генчев……………………………………………… разгледа докладваното от съдия Троянов……………………………………………………………… наказателно дело №г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения К. В. К. за възобновяване на производството по в. н. о. х. д. №г. на Шуменския окръжен съд, отмяна на въззивно решение №г. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК. Осъденият останал недоволен от последиците на съкратеното съдебно следствие и твърди, че му била отнета възможността да сключи споразумение и да договори по-леко наказание от наложеното, което представлявало съществено процесуално нарушение. В подкрепа на своя довод изтъква, че откраднатите от него златни накити не били върнати по делото от свидетеля Р. П. Р., комуто били предадени от дееца след кражбата, поради което осъденият не могъл да се ползва от последиците на споразумение с прокуратурата, а с проведеното съкратено съдебно следствие му било определено явно несправедливо наказание. В открито съдебно заседание служебният защитник адвокат Б. О. поддържа искането за възобновяване и за намаляване на наказанието, поради неотчетен превес на смекчаващите отговорността обстоятелства. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането на осъдения. Приема наказанието за справедливо наложено и при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.