чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК
Чл. 94. (Изм. – ДВ, бр. 109 от 2008 г.; изм. и доп., бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.) (1) Участието на защитник в наказателното производство е задължително, когато:
7. (отм. – ДВ, бр. 32 от 2010 г., в сила от 28.05.2010 г.);
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на 29 септември 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурор Руско Карагогов сложи на разглеждане нак. дело №година, докладвано от съдия Павлина Панова Касационният жалбоподател, граждански ищец „Н. Вениър”ООД – гр. С., редовно призован, не изпраща представител. Подсъдимият И. И. И., се явява лично и с адвокат Н служебен защитник от въззивната инстанция. Върховният касационен съд като взе предвид, че адвокат Н е участвал пред СОС като служебен защитник на подсъдимия И, намира че същият следва да бъде назначен и в настоящата инстанция като такъв, поради което и на основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК О П Р Е Д Е Л И: Назначава за служебен защитник на подсъдимия И адвокат Н. Адвокат К. Запознат съм с касационната жалба на „Н. Вениър”- ООД срещу решение на СОС. Получих я по повод частната жалба срещу разпореждане на СОС за връщането й. Нямам нищо против делото да се разгледа. Прокурорът: По начало делото е неправилно образувано, то трябва да бъде прекратено. Съдът се оттегля на съвещание. ВКС след съвещание констатира следното обстоятелство: Настоящето производство пред касационната инстанция е образувано по повод искане на гражданския ищец по делото „Н. Вениър” ООД за произнасяне по направените разноски от него пред въззивния съд в производството по ВНОХД 442/2008 г. по описа на Софийски окръжен съд. Искането е адресирано до Софийски окръжен съд, но е администрирано до ВКС. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на 17 септември 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурор Явор Гебов сложи на разглеждане нак. дело №година, докладвано Председателя Осъденият В. О. И., не се явява, нередовно призован. Осъденият И. К. И., не се явява, редовно призован. В залата се явяват адвокатите Д. С. , служебен з. на осъдения В. И. и адвокат В, служебен з. на осъдения И. И. , определени от предходните съдебни инстанции. На основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК съдът О П Р Е Д Е Л И: Назначава пред настоящата инстанция за служебен з. на осъдения В. И. адвокат Д, а на осъдения И. И. адвокат В. По отношение непризования В. О. И. са посочени доказателства, че е издирван и се намира в РГърция с неизвестен адрес. Прокурорът: Много усилия положихме за установяване на актуален адрес. Предоставям на Вас. А. С. Считам, че ход на делото не следва да се даде, тъй като осъдения В. И. е нередовно призован. А. Калудин: Намирам, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, тъй като осъдения В. И. е нередовно призован. При тези обстоятелства сочещи на невъзможност за призоваване на осъдения В. О. И. се налага прекратяване на производството по делото, поради което Върховният касационен съд О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по к. н. д. №година по описа на ВКС, трето ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ При участието на прокурора МАДЛЕН ВЕЛИНОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано по касационна жалба от защитата на подсъдимия Н. Г. Г. срещу присъда по внохд№год. на Софийския апелативен съд. В касационната жалба са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 НПК, без конкретни доводи. В допълнението към жалбата, подадено в срока по чл. 351, ал. 3 НПК, са развити следните доводи: съдът не е отговорил на възраженията на защитата по противоречивите фактически данни, съдържащи се в показанията на свидетелите относно индивидуалните белези на дееца, липсата на конкретни възприятия у свид. П. за идентичността на дееца; присъдата почива на предположения относно авторството на деянието; нарушен е чл. 303, ал. 1 НПК. Иска се отмяна на присъдата или оправдаване по обвинението. В съдебно заседание жалбоподателят – подсъдим Н. Г. Г. не се явява, редовно призован. За него се явява адвокат И назначен от съда за служебен защитник на подсъдимия по чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК. Защитата поддържа жалбата. Намира за незаконосъобразни изводите на съда които се основават само на показанията на пострадалата свид. Петрова, която е заинтересована от изхода на делото. Частната обвинителка и гражданска ищца Е. П. се явява лично и моли жалбата да се остави без уважение. Прокурорът ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Мария МИХАЙЛОВА, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Павлина ПАНОВА. Осъденият С. Ц. С. не се явява, нередовно призован, тъй като не е намерен на посочения адрес. Не е намерен и на телефона посочен в следственото дело. С уведомително писмо №година за служебен защитник на осъдения е определен адвокат Д. Съдът, като взе предвид разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК О П Р Е Д Е Л И: НАЗНАЧАВА адвокат Д от САК за служебен защитник на осъдения С. Ц. С.. ПРИЕМА уведомително писмо №година на САК. ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото не следва да се даде, тъй като осъдения е нередовно призован. Адвокат ФРАНГОВ: Налице е процесуална пречка за даване ход на делото. Съдът намира, че ход на делото не следва да бъде даден, тъй като осъдения С. Ц. С. не е намерен на посочените по делото и в направеното искане за възобновяване, два адреса. Призовките са върнати в цялост с отметка, че лицето е променил адресите и е с неизвестен адрес. Това налага производството по делото да бъде прекратено и същото да се върне на Върховна касационна прокуратура, с оглед щателно издирване на осъденото лице С. Ц. С. за връчване на искането за възобновяване и призоваването му. Предвид изложеното, съдът О П Р Е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА При участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Производството е образувано по инициатива на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР НА РБ, съгласно чл. 420, ал. 1, изр. 2 и във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК с ИСКАНЕ ЗАдв ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на производството по нохд№год. на РС гр. К. и внохд№год. на ОС гр. К. и за отмяна на поставените по тях актове: присъда 02/17.01.08 год. и въззивно решение №год. като делото бъде върнато на първостепенния съд за ново разглеждане от друг състав. В искането като основание за възобновяване се сочи нарушение на закона. С присъда №г., по нохд№16/07г. на РС гр. Кърджали, потвърдена с решение №56/07.07.2008 г. по ВНОХД№81/2008 г. на ОС гр. К., осъдения С. И. Л. е признат за виновен за престъпление по чл. 325, ал. З, във вр. с ал. 2 НК и вр. с чл. 54 НК му е наложено наказание от две години лишаване от свобода, отложено за изпълнение по чл. 66 НК за срок 5 години от влизане присъдата в сила. Според искането за възобновяване приложението на института на условното осъждане в случая е незаконосъобразно, тъй като към момента на извършване последното деяние от осъдения Л. – на 27.09.2005 г., той вече е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Антони ЛАКОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Красимир ХАРАЛАМПИЕВ. Жалбоподателят подсъдим А. М. М. се явява лично и с адвокат К, служебен защитник от предходните инстанции. Съдът, като взе предвид разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК О П Р Е Д Е Л И: НАЗНАЧАВА адвокат К от САК за служебен защитник на подсъдимия и пред настоящата инстанция. Подсъдимият А. М.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря Л. ГАВРИЛОВА и при участието на прокурора ВКП на РБ КРАСИМИРА КОЛОВА, изслуша докладваното от съдия ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е образувано по реда на чл. 420, ал. 1, предл. първо НПК, вр. с чл. 419, ал. 1 и вр. с чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК, по искане на окръжен прокурор при Окръжна прокуратура гр. Б. за възобновяване на производството по нохд№год. на РС гр. Б. и за отмяна на определение от 21.12.07 год. по същото дело, с което е одобрено постигнато между защитата на подсъдимия Й. Е. К. и прокурор при Районна прокуратура гр. Б. споразумение по чл. 382, ал. 7 вр. с чл. 381 НПК относно внесеното срещу него обвинение с обвинителен акт по същото дело за престъпление по чл. 343б, ал. 1НК. Съгласно цитираното определение, имащо силата на присъда, подсъдимия Й. Е. К. е признат за виновен за извършено на 11.07.07 год. в гр. Б. престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК и вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК е осъден на пробация със следните пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2 и ал. 3 НК: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и задължителни периодични срещи с пробационен служител ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар РОСИЦА ВИДЕНОВА и в присъствието на прокурора БОРИСЛАВ ЙОТОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА н. д№год. Производството по делото е образувано по искане за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, във вр. с чл. 420, ал. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК, направено Г. прокурор на РБ. Иска се възобновяване на нохд№год. на Районен съд гр. Г. и отмяна на влязлата в сила присъда №год. по същото дело, в частта, в която е приложен чл. 66, ал. 1 НК по отношение на изпълнението на определените на подсъдимите В. И. М. и С. П. К., общо най-тежки наказания за съвкупности от престъпния”. От съдържанието на искането се извеждат съображения за неправилно приложение на правилата за групиране на наказанията за деяния извършени в съвкупност, но и в рецидив за част от тях. Данните по делото сочат, че деянието за което М. и К. са признати за виновни и осъдени по влязлата в сила присъда, чиято отмяна се иска, е в съотношение едновременно и на съвкупност и на рецидив с деянията по влезлите в сила присъди по предходните, цитирани в искането две наказателни дела. За да се извърши правилно групиране на наказанията, наложени на подсъдимите по трите дела, е трябвало да се ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на 29 януари 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурор Искра Чобанова сложи на разглеждане дело №година, докладвано от съдия Фиданка Пенева Подсъдимият Р. А. К., редовно призован, не се явява, като в призовката изпратена до затвора-гр. Варна е отбелязал, че не желае да се яви в съда. Подсъдимият О. С. А., редовно призован, не се явява. Не се явява и договорения му з. адвокат К, редовно призован, като от двамата не са посочени причини във връзка с неявяването си. За гражданският ищец „Ескана-АД чрез изпълнителния директор В, се явява юрисконсултът Л. Н. . В залата се явява адвокат Петко Георгиев Янакиев определен с уведомително писмо Изх. №год. на САК за служебен з. на подсъдимия Р. На основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК съдът О П Р Е Д Е Л И: Назначава за служебен з. на подсъдимия Р, адвокат П. Прокурорът: Преди даване ход на делото оттеглям протеста на Окръжна прокуратура-гр. Варна. Същият не отговаря на изискванията на чл. 351 НПК, но не само това. Считам, че липсват каквито й да е доказателства освен обясненията на другите двама осъдени Антонов и А. за участие на К. и А. Тези обяснения не са подкрепени от други доказателства и само въз основа на тях въпреки, че са доказателствено средство не може да се изведе единствено категоричен извод за участието им в инкриминираната кражба. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Мария МИХАЙЛОВА, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Павлина ПАНОВА. Подсъдимият М. М. Ф. не се явява, редовно призован. Упълномощеният адвокат от подсъдимия Ф е поискал да бъде освободен от защитата си, тъй като няма връзка с клиента и на това основание съдът е изискал служебен защитник от САК. С уведомително писмо №година за служебен защитник на подсъдимия е определен адвокат В. Съдът, като взе предвид разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК О П Р Е Д Е Л И: НАЗНАЧАВА адвокат В от САК за служебен защитник на подсъдимия М. М. Ф.. ПРИЕМА уведомително писмо №година на САК. ПРОКУРОРЪТ: На основание чл. 352, ал. 1 НПК, оттеглям протеста. А. ХАМБАРДЖИЕВ: При това положение делото следва да се прекрати. Съдът като взе предвид, че преди даване ход на делото представителя на Върховната касационна прокуратура оттегля подадения протест, намира че са налице процесуалните предпоставки на чл. 352, ал. 1 НПК и производството по делото следва да бъде прекратено. Предвид горното и на основание чл. 352, ал. 1 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА касационното производство по к. н. д. №година по описа на Върховния касационен съд, трето наказателно отделение. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. На служебния защитник адвокат ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.