чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Апелативен съд – гр. Б. и отмяна на постановеното по него решение №г. Иска се връщане на делото за ново разглеждане с оглед правилното приложение на материалния закон. В искането се изтъкват доводи за това, че при постановяването на решението е било допуснато съществено нарушение на материалния закон, тъй като не е бил приложен правилно чл. 42б ал. 1 НК – не е била определена периодичността на пробационната мярка „задължителна регистрация”, което следва да бъде отстранено чрез възобновяване на производството по делото. Прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Осъденият А. И. Б. е на мнение, че е невинен, но по същество предоставя на съда. Неговият защитник приема, че е налице формално неспазване на материалния закон, но предлага на съда да упражни правомощието си по чл. 425, ал. 1, т. 2, предл. второ НК и оправдае осъдения. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите, изложени в искането на Главния прокурор ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 304 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 42б НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на четиринадесети октомври две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова…..…………… и с участието на прокурора Атанас Гебрев……………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане на главния прокурор за възобновяване на нчд 7/2009г. на ОС-Бургас на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 по съображения, че определението по делото противоречи на закона. Иска да се отмени определението и производството по делото прекрати на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК – спрямо същото лице има влязло в сила определение, с което е наложено наказание за съвкупността от престъпления. Осъденият М. А. Д. и защитата му оспорват искането като неоснователно по съображения, че определението, с което е заменено наказанието променя съвкупността и за престъплението по нохд 161/2006г. на РС-Карнобат наказанието следва да се погълне от наложеното за престъпленията по нохд 1390/2007г. на РС-Бургас и нохд 157/2008г. на ОС-Бургас. Прокурорът поддържа предложението. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира искането на главния прокурор за допустимо и основателно. Определението не е проверявано по касационен ред и срокът по чл. 421, ал. 1 НПК не е изтекъл. С определението от 27ІІІ.2009г. по чнд 7/2009г. на ОС-Бургас съдът е приел, че, след като с влязлото в сила на 11. ХІІ.2007г. определение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 382 ал. 9 НПК, чл. 383 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 452 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д.484/2009 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, предл. второ вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Постъпило е искане от Главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателно дело, свързано с постановяване на определение за определяне на общо наказание по силата на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК по Н. Ч. Д.8775/2008 г., постановено СРС, НО, 97 състав спрямо осъдената В. А. Счита се, че определението е постановено при допускане на съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, изразяващо се в това, че по същия въпрос съдът се е произнесъл със съдебен акт, постановено от същия съд и състав по Н. Ч. Д.5694/2008 г. Моли се второто наказателно производство да бъде възобновено, да се отмени постановеното протоколно определение и да се прекрати наказателното производство във връзка с недопустимост на произнасянето на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 НПК. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането. Осъденото лице не се явява и не заявява становище по искането. Назначеният с. з. намира същото за основателно. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 59 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ………………………………………… в присъствието на прокурора … Маринова ……………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на н. о. х. д. №г. по описа на Софийския градски съд и отмяна на определение от 17.04.2009 г., с което след одобряване на споразумението и прекратяване на наказателното производство съдът се е произнесъл допълнително с определение по въпроса за приложението на чл. 59, ал. 3 НК. Искането се основава на чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила. В него се твърди, че съдът нито е разполагал с процесуално основание да се произнесе по реда на чл. 306 НПК, нито са били налице условията на чл. 59, ал. 3 НК, за да се приспада времето, през което осъденият е бил задържан по обвинение за друго престъпление, по което производството е било прекратено. Настоява за отмяна на незаконосъобразното определение по реда, предвиден за възобновяване на наказателни дела. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането и намира, че следва да бъде уважено. Върховният касационен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 417 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 59 ал. 3 НК, чл. 59 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Трафик на хора

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдeбно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Д. е образувано основание чл. 420, ал. 2, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, по искане подадено от осъдения С. Д. Л., чрез защитника му адвокат Р за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ и отмяна на влезлите в сила съдебни актове: решение №год. по внохд№год. на Бл. ОС и присъда №г. по НОХД №г. по описа на РС гр. С.. С цитираната присъда подсъдимите С. Д. Л. и К. С. Т. са признати за виновни в това, че в периода от м. януари 2005г. до 15.04.2005г. в съучастие, като съизвършители, систематически са предоставяли помещения- стаи от хотел „ Л. ” намиращ се в с. К., общ. Сандански, на различни лица за полови сношения, а именно на лицата: Антоанета К. И. , Антоанета М. С. , П. П. М. , В. М. Г. и С. Ц. Я. и на неустановени при разследването лица от мъжки пол, предимно гръцки граждани, като деянието е извършено с користна цел, поради което и на основание чл. 155, ал. 3 вр. с ал. 2, вр. с чл. 20, ал. 1 и ал. 2 НК, вр. с чл. 54 и чл. 36 НК, вр. с чл. 2, ал. 2 НК, в редакцията в ДВ бр. 75/2006г., са осъдени: подсъдимият С на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 155 ал. 3 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 287 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 59 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и девета година, в състав: председател: Пламен Томов членове: Капка Костова Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Николай Любенов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на осъдената В. З. С. за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на С. районен съд, по нохд №година, потвърдена изцяло с решение №година на Габровския окръжен съд, по внохд №година. Искането се прави на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди неправилно приложение на закона – основание за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Претендира се възобновяване на делото, отмяна на присъдата и оправдаване на осъдената по повдигнатото й обвинение в рамките на правомощията на ВКС по чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебно заседание защитникът на осъдената поддържа направеното искане при посоченото в него отменително основание и претендирано оправдаване. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по делото, установи следното: С атакуваната присъда, потвърдена с въззивното решение, В. З. С. е призната за виновна в това, че на 18.09.2007 година в с. К., община С., действайки при условията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 209 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. двадесет и осми октомври….. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ……..…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на осъдения С. Д. С. за отмяна на определение от 29.04.2009 г. по нчд №г. на Районен съд гр. В.. Искането съдържа оплакване за допуснато нарушение на процесуалните правила, тъй като чрез тълкуване на влязлото в сила определение от 19.12.2008 г., постановено по реда на чл. 306 НПК, съдът е завишил размера на определеното за изтърпяване общо наказание по две от формираните съвкупности от присъди. Осъденият счита, че съдът неправилно е постановил изтърпяване на вече изтърпени наказания. В съдебно заседание осъденият и неговият защитник поддържат искането. Излагат доводи, че съдът не е извършил тълкуване на влязлото в сила определение, а незаконосъобразно го е променил, тъй като не е налице техническа грешка. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото установи следното: С определение от 19.12.2008 г. по нчд №г. Велинградският районен съд извършил групиране на наказанията, наложени на С. с различни присъди, като на основание чл. 25 вр. чл. 23 НК е образувал няколко съвкупности, а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 306 НПК, чл. 414 ал. 1 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………….. в присъствието на прокурора Любенов ………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдените – И. Г. К., Й. А. Х. и П. А. В. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд и отмяна на въззивно решение №г., с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд – гр. П., влязла в законната си сила. Исканията на осъдения К. и на осъдения Х. имат напълно идентично, а на осъдения В. сходно, съдържание. Всеки от тях твърди, че липсва престъпление както в обективно, така и в субективно отношение. Правят искане за отменяване на въззивното решение по реда на възобновяването на наказателни дела и за тяхното оправдаване в рамките на фактическите положения по влязлата в сила присъда, на основание чл. 425, ал. 1, т. 2 НПК. В съдебно заседание защитникът на осъдените (адв. Аршинков) поддържа исканията по изложените в тях съображения. Акцентира върху обстоятелството, че собственикът е изоставил своята вещ, а такава вещ не е може да бъде предмет на престъплението. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становището, че исканията ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и втори юни…………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова……………………………………………в присъствието на прокурора Гебрев……………………………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ВНОХД №г. на Великотърновския апелативен съд и отмяна на постановеното по него решение №г. в ЧАСТТА в която на основание чл. 25, ал. 3 НК съдът е приспаднал от наложеното на подсъдимия Р. С. Р. наказание 2 години и 9 месеца лишаване от свобода изцяло изтърпяното наказание от 1 година, наложено със споразумение по НОХД №г. на РС – Севлиево. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон при преценката относно наличието на условията по чл. 25, вр. чл. 23 НК. Твърди се, че те не са били налице, тъй като деянието по чл. 354а НК – предмет на присъдата на окръжен съд – Габрово по НОХД №г., проверявана с решението по ВНОХД №115/2008 г. на Великотърновския апелативен съд, е било продължавано и след като е било завършено след влизане в сила на споразумението по НОХД №359/2008 г. на РС – Севлиево, то ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 25 ал. 3 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Главният прокурор е отправил на 13 април 2009 год.(според регистрацията при неговата администрация) искане по реда за възобновяване на наказателните дела (глава 33 НПК) за проверка на правилността на определяне на общото наказание на осъдения Н. С. А. по чнд №год. на Пловдивския районен съд. Оспореното определение е отразено в протокола на съдебното заседание по делото от 28 януари 2008 год. и с него е решено Н. А. да изтърпи общо наказание по нохд №год., 1524/2007 год. и 1850/2006 год., всички на ПРС, който е приел, че по тези дела е извършена съвкупност от престъпления. Съдебният акт е влязъл в сила без да бъде проверяван досега от следваща инстанция. Главният прокурор е посочил в отправеното искане, че общото наказание на осъдения е определено в нарушение на закона, защото само по две от делата престъпленията са в съвкупност, а наказанието по третото от делата трябва да бъде изтърпяно отделно от общото наказание; предложен е изход на делото, възможен след ново разглеждане в районния съд. Искането за възобновяване е поддържано в съдебното заседание на тази инстанция, а от името на осъдения е изразено становище за частичната му основателност. Върховният касационен съд намери искането за основателно отчасти, и то не ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.