чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият П. М. П. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. Л., с което е изменена присъдата на Районен съд – гр. Т. Искането за възобновяване се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Претендира се отмяна на решението и ново разглеждане на делото. В съдебното заседание, проведено пред касационната инстанция, осъденият се явява лично, а искането се поддържа от процесуален представител. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: І. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г., подсъдимият П. М. П. е признат за виновен в това, че на 15.09.2006 г. при управление на МПС нарушил правилата за движение по чл. 15, ал. 1, изр. 1 ЗДП, чл. 20, ал. 1 и чл. 20, ал. 2 ЗДП и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 15 НПК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 1 НПК, чл. 343 ал. 1 б. б НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 414 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Софийския районен съд, отмяна на постановеното по това дело определение от 3.ІV.2008 год., с което съдът е одобрил постигнато между районен прокурор и защитник на подсъдимия Ш. Ю. Г. споразумение за решаване на делото, и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. В искането се твърди, че с постигнатото споразумение не е приложен закона, който е следвало да се приложи – касационно основание по чл. 348, ал. 2, предл. второ НПК – и с одобряването му порокът е пренесен и в определението на съда. Нарушението се изразява в това, че Г. е осъден за кражба, извършена при условията на повторност, вместо при тези на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. б НК. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, което осъденият и служебният му защитник считат за неоснователно. Върховният касационен съд намира искането за възобновяване на наказателното дело за основателно. С присъдата по нохд №год. на Крумовградския районен съд, Г. е осъден на 6 месеца лишаване от свобода за извършено на 3.ІХ.2005 год. в Крумовград тежко умишлено престъпление – квалифицирана по чл. 195, ал. 1, т. 3 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 196 ал. 1 т. 1 НК, чл. 29 ал. 1 б. б НК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Р. С. Д.-задочно осъден с присъда №год. по нохд №год. на Пазарджишкия районен съд – за възобновяване на наказателното дело, отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В подкрепа на направеното искане е посочено, че „по времето, когато е разглеждано делото” Д. не се е укривал, а е бил в Софийския централен затвор. В съдебно заседание осъденият и упълномощеният от него з. поддържат искането за възобновяване на делото, счетено от представителя на ВКПр за основателно. Върховният касационен съд също намира за основателно искането за възобновяване на наказателното дело и отмяна на първоинстанционната присъда. Още при досъдебното разследване е допуснато съществено процесуално нарушение, лишило Д. от възможността да участва в наказателното производство – касационно основание по чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК – което нарушение се е пренесло и в съдебната фаза на процеса. Досъдебното разследване срещу Д. за извършена от него на 18.VІ.1999 год. в с. М., Пазарджишка област, в съучастие като съизвършител с Д. Н. Н. и К. Л. Д. , след предварително сговаряне помежду им, посредством взлом и използване на техническо средство, кражба на движими вещи за 1 483 лева, собственост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 206 НПК, чл. 249 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, ІІ-ро наказателно отделение, в съдебно заседание на 3 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ При участието на секретаря Надя Цекова И в присъствието на прокурора Б. Йотов Изслуша докладваното от съдията Юрий Кръстев Наказателно дело №год. Делото е образувано по искане на главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд №гр. Р.. Предмет на същото е протоколно определение №г, с което е одобрено споразумение и прекратено наказателното производство. Правното основание на предложението е чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се отмяна на влязлото в сила определение спрямо И. П. К. и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа предложението на посоченото в него основание. Осъденият не е взел становище по искането. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в направеното искане и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение №г., Русенският районен съд, 7-ми наказателен състав е одобрил постигнатото между Р прокуратура гр. Р., подсъдимият И. П. К. и неговия защитник – адв. М, споразумение и е прекратил наказателното производство по нохд №г. Подсъдимият И. К. е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК, като при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е наложено наказание „Пробация”, със пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес, за срок от пет месеца, задължителни периодични срещи с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 343б ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 42 ал. 3 НК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 3 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Юрий Кръстев при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Б. Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Делото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на нохд №г., на Районен съд гр. П.. Предмет на същото е определение от 17.04.2008 г., с което е одобрено споразумение и прекратено наказателното производство. Правното основание на предложението е чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Иска се отмяна на влязлото в сила определение спрямо А. С. Н. и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа предложението на посоченото в него основание. А. Н. счита предложението за неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в направеното искане и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С протоколно определение №г., Пловдивският районен съд, 13-ти наказателен състав, е одобрил постигнатото между Р прокуратура гр. П., подс. А. Н. , лично и защитникът му – адвокат Й, споразумение и е прекратил наказателното производство по нохд №г. Подсъдимият е признат за виновен в извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2, вр. ал. 1 НК, като на основание чл. 78а, НК е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба от 700 лв. Това определение е влязло в законна сила. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият К. Р. Р. е направил искане за отмяна по реда за възобновяването на наказателните дела на влязлото в сила определение от 20.05.2008 г., постановено по НОХД №г., с което на основание чл. 384, ал. 1 във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение за решаване на делото, сключено между прокурора и защитата на осъдения, подписано и от последния, в частта му относно осъждането по чл. 196 НК. Искането за възобновяване се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Претендира се отмяна на определението и ново разглеждане на делото. В съдебното заседание, проведено пред касационната инстанция, осъденият се явява лично, а искането се поддържа от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за основателност на искането за възобновяване, но по съображения, свързани с неизпълненията на задължителни указания, дадени от касационната инстанция. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: І. С подлежащото на контрол ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 196 НК, чл. 23 НК, чл. 276 ал. 3 НК, чл. 29 НК, чл. 314 НК, чл. 318 НК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 381 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 381 ал. 7 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 426 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 1 НПК на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд– гр. В. в частта, с която е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – гр. В., по отношение приложението на чл. 23- 25 НК, спрямо осъдения Р. И. Й.. В искането се твърди, че е допуснато съществено нарушение на чл. 23 НК, тъй като в една съвкупност са включени престъпления, които са в отношение на рецидив. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Процесуалният представител на осъденото лице, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, също счита искането за основателно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: С цитираната по-горе присъда е ангажирана отговорността на осъдения Й. за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 28, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 НК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Елияна Карагьозова Вероника Имова При участието на прокурора Красимира Колова и секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано на основание чл. 420, ал. 1, вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по искане за възобновяване, направено Главния прокурор на РБ, на нохд№год. на Районен съд гр. М. и за отмяна на постановеното по него определение №год., с което съдът е одобрил споразумение съгласно чл. 382, ал. 7 НПК между Р прокуратура – гр. М. и защитата на подсъдимите по нохд№год. на РС гр. М., П. И. П. и С. С. Х.. Съгласно одобреното от съда споразумение, П. И. П. и С. С. Х. са признати за виновни както следва: подс. П. по чл. 197, т. 3 вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 7НК, вр. с чл. 194, ал. 1 НК, вр. с чл. 28, ал. 1 НК и чл. 20, ал. 2 НК; подс. Х. по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 7 НК, вр. с чл. 194, ал. 1 НК, вр. чл. 20, ал. 2 НК и във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК, са осъдени, всеки от тях, на наказание пробация, с налагане на съответни пробационни мерки по чл. 42а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, представляваща опасен рецидив | Телесна повреда

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20о к т о м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от името на осъдения С. Л. Б. от Х. , в момента в затвора Пловдив, се претендира отмяна на въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Пловдивския окръжен съд поради нарушение на закона, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното му наказание – основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на искането. Изложеното в искането оплакване се поддържа в производството по възобновяване лично от осъдения. Гражданският ищец и частен обвинител Н. П. , редовно призован, не изпраща процесуален представител и не е изразил становище по искането. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Пловдивкия районен съд подсъдимият С. Л. Б. от Х. е признат за виновен и е осъден за престъпления по чл. 131а вр. чл. 129, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а вр. чл. 20, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 131а НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора Лаков……….…………………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на НЧД №г. на Районен съд – Елхово и отмяна на постановеното по него определение №г. в частта, в която на осъдения М. В. М. на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК е било определено да изтърпи общо наказание в размер на 1 година и 6 месеца измежду наложените му по НОХД №г. и НОХД №г. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква присъствието на допуснато съществено процесуално нарушение – противоречие между мотиви и диспозитив, довело до ограничаване правата на осъдения. От мотивите е било видно, че всяко едно от наказанията, подлежащи на групиране по първата съвкупност е било в размер на 1 година и 2 месеца лишаване от свобода, а същевременно в диспозитива наложеното общо е 1 година и 6 месеца. Претендира се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане на районния съд. Служебният защитник на осъдения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.