чл. 424 НПК
Наказателно-процесуален кодекс
Съд, който разглежда искането
Чл. 424. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Искането за възобновяване на наказателно дело на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 се разглежда от съответния апелативен съд, когато актът по чл. 419 е постановен от районен съд или от окръжен съд като въззивна инстанция, с изключение на новите присъди.
(2) (Нова – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Извън случаите по ал. 1, искането за възобновяване на наказателното дело се разглежда от Върховния касационен съд.
(3) (Предишна ал. 2, изм. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Искането се подава чрез съответния първоинстанционен съд, който незабавно връчва препис от него на прокурора, осъдения или оправдания, а делото изпраща на съответния апелативен съд или на Върховния касационен съд.
(4) (Предишна ал. 3 – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Делото се разглежда в открито заседание.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова………….. и в присъствието на прокурора. Стефка Бумбалова…………………………… изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искането на осъдения В. И. Т. за възобновяване на нохд №г. по описа на Пловдивския районен съд. В искането се сочи, че постановената по делото осъдителна присъда, потвърдена от въззивната инстанция, страда от незаконосъобразност – касационно основание по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Съдилищата неправилно са приложили разпоредбата на чл. 206, ал. 1 НК към несъставомерното поведение на искателя. Подчертава се, че принципно парите не могат да бъдат предмет на обсебване. В заключение се настоява за възобновяване на делото и оправдаване на осъденото лице. Прокурорът оспорва основателността на искането и пледира за оставянето му без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. П. с присъда от 08.06.2006 г. по нохд №г. признал подсъдимия В. И. Т. за виновен в това, че на 15.07.2003 г. противозаконно присвоил чужди движими вещи – парична сума от 33 750 лева, собственост на “Л. Л. С. ” ООД – гр. П., която владеел и пазел, като обсебването е в големи размери, поради което и на основание чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Кр. Павлова………….. и в присъствието на прокурора. Стефка Бумбалова…………………………… изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по дело е образувано на основание чл. 424 НПК по искане на осъдения Р. Д. П. за възобновяване на наказателно дело №г. В искането се сочи, че производството по делото е проведено по реда на чл. 269 НПК без съдът да се е убедил, че подсъдимият не се намира на територията на следствените арести или затвори в страната. Ограничено е правото на подсъдимия да вземе участие във всички стадии на наказателния процес, поради което постановения съдебен акт подлежи на отмяна. Пред касационната инстанция защитата на подсъдимия поддържа искането по изложените в него съображения. Представителят на прокуратурата изразява становище за отмяна на обжалваната присъда поради нарушаване на процесуалните права на подсъдимия. Върховния касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд, наказателно отделение, 98 състав, с присъда от 06.03.2009 г. по нохд №г. признал подсъдимия Р. Д. П. за виновен в това, че на 03.08.2002 г., с използване на моторно превозно средство, откраднал движими вещи на обща стойност 5 680 лева, собственост на БДЖ, като откраднатите вещи не били под постоянен надзор, поради което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 2, т. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антон Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение от 06.04.2009 г. по внохд №г. Софийският градски съд потвърдил присъдата на Районния съд-гр. София, постановена по нохд №г., с която подсъдимият К. Д. Б. е осъден на основание чл. 343б, ал. 1 и чл. 54 НК на 6 месеца лишаване от свобода условно за срок от 3 години, а на основание чл. 343г НК – лишен от право да управлява моторно превозно средство за срок от 2 години, като е зачетено времето през което е бил лишен от това право по административен ред, считано от 02.08.2007г. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Б. е направил искане за възобновяване на наказателното дело, като претендира наличието на условията на чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Пред ВКС защитата на осъдения поддържа направеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура не намира основания за възобновяване на наказателното производство. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество неоснователно. Не е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. На тази плоскост, осъденият възразява, че съдът по същество не се е съобразил с изискванията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………… Аврора Караджова……………………………….. и в присъствието на прокурора…… Петя Маринова………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на внохд №г. по описа на Окръжен съд-Благоевград и отмяна на постановената по него присъда №г., в частта, с която подсъдимият С. А. Д. е бил признат за невиновен и оправдан по обвинението за извършени две престъпление по чл. 354а, ал. 3 НК. В искането на Главния прокурор се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като се твърди, че въззивната инстанция при постановяване на новата присъда е допуснала съществени процесуални нарушения и не е изпълнила задълженията си по чл. 14 НПК, с което е нарушила правата на прокуратурата като страна в процеса. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за уважаване искането на Главния прокурор, по съображенията изложени в него. Защитникът на осъдения пледира за оставяне без уважение на искането за възобновяване. Счита, че от една страна то не е аргументирано, тъй като въззивната инстанция при произнасянето си не е допуснала, твърдяните ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на втори декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………… Аврора Караджова……………………………….. и в присъствието на прокурора…… Петя Маринова………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Д. Т. за възобновяване на производството по внохд №г. по описа на Окръжен съд-Пазарджик и отмяна на постановеното решение №г., с което е потвърдена присъда №г., по нохд №г. на Пазарджишки районен съд. В искането се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, които са и основания за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че съдът неправилно е допуснал за разглеждане в наказателното производство на граждански иск за неимуществени вреди, като е конституирал пострадалата в качеството на граждански ищец. Позовава се на недопустимост на иска, предвид на изтекла погасителна давност по чл. 110 ЗЗД, тъй като предявяването му е станало в съдебно заседание пред първата инстанция, десет години след датата на деянието. Сочи се, че възражение за изтекла давност е било направено пред въззивната инстанция, която незаконосъобразно е потвърдила първоинстанционната присъда в гражданско-осъдителната й част. Представени са и допълнителни бележки към искането, в които се прави уточнение, че не се поддържа същото досежно твърдението, че гражданският иск е бил недопустим, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар.. Н. Цекова………………… и в присъствието на прокурора К. Колова……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения Б. Ю. Ю. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. К., отмяна на постановената присъда и ново разглеждане на делото или, алтернативно – за намаляване на наложените наказания. Прокурорът пледира срещу искането на осъдения. С присъда №г. първоинстанционният съд признал Б. Ю. за виновен в това, че на 04.04.2009 г. управлявал лек автомобил”Форд Ескорт” с концентрация на алкохол в кръвта 2,87 на хиляда, установена по надлежен ред, поради което и на основание чл. 343 б, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му наложил наказание пробация със следните пробационни мерки: 1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година и шест месеца 2. задължителни периодични срещи с пробационен служител за същия срок 3. безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа за срок от една година, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява моторно превозно средство за срок от една година и шест месеца. Окръжният съд в гр. Р. с решение №г. по внохд №г. потвърдил изцяло първоинстанционната присъда. Тя не е проверявана /поради процесуална ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава 33 НПК, образувано по искане на осъдения М. Б. Р. за възобновяване на вчнд №г. на Окръжния съд-гр. Стара Загора, като се твърди, че е допуснато нарушение на закона по смисъла на чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Пред ВКС защитникът на осъдения представя писмени съображения. Искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е недопустимо. За да се произнесе ВКС, І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С определение по чнд №г. Районният съд-гр. Стара Загора, по реда на чл. 304, ал. 1 НПК(стар), на основание чл. 25 във вр. с чл. 23 НК определил общо наказание на осъдения 1 година лишаване от свобода с отлагане на изпълнението за срок от 3 години, считано от 05.07.2002 г. С решение от 27.06.2005 г. по вчнд №г. СЗОС потвърдил посоченото определение на СЗРС. С решение №г. по кд №784/05 г. ВКС, ІІІ-то наказателно отделение отменил изцяло въззивното решение и върнал делото за ново разглеждане. С решение №265 от 17.07.2006 г. по вчнд №469/06 г. СЗОС отменил частично първоинстанционното определение – относно началния момент на изпитателния срок и определил нов такъв ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………………. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора……. Антони Лаков……………………….., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Същото е образувано по искане на осъдения Г. И. М. за възобновяване на производството по внохд №г. по описа на Софийски окръжен съд и отмяна на постановеното решение от 30.06.2009г., с което е изменена присъда №г., по нохд №г. на Ботевградски районен съд. В искането се изтъкват всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които са и основния за възобновяване на наказателното дело по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Твърди се, че съдът неправилно е приложил материалния закон, като е приел липсата на физиологичен афект, позовавайки се само на експертното заключение и игнорирайки събраните гласни доказателства, установяващи състояние на силно раздразнение при осъдения Г. М. Изразява се становище, че деянието е следвало да бъде съставомерно по чл. 132, ал. 1, 2 НК, но неправилната и превратна оценка на доказателствата е довела до опорочаване на вътрешното убеждение на съда и оттук до грешно приложение на закона. Също така се сочи и явна несправедливост на наложеното наказание, предвид установените индивидуализиращи обстоятелства и неправилното приложение на закона. Наличното процесуално нарушение, според осъдения се изразява в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Окръжният съд-гр. Русе осъдил подсъдимия Ц. А. Ц. за деяния, извършени на 08.06.2008 г., както следва – на основание чл. 343, ал. 3, б. б във вр. с ал. 1, чл. 342, ал. 1 и чл. 55 НК на 2 години и 11 месеца лишаване от свобода; на основание чл. 346, ал. 2, т. т. 1-3 и чл. 55 НК на 11 месеца лишаване от свобода; на основание чл. 23, ал. 1 НК на подсъдимия е определено едно общо наказание 2 години и 11 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд-гр. Велико Търново потвърдил посочената присъда. В срока по чл. 421, ал. 3 НПК е постъпило искане от осъдения Ц. за възобновяване на наказателното дело. Възразява се, че са налице условията на чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК. Пред ВКС искането се поддържа. Защитникът на осъдения представя писмени съображения. Частните обвинители и граждански ищци не вземат участие в касационното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира оплакванията за неоснователни. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. София признал подсъдимите Я. В. Т. и Е. А. К. за виновни и на основание чл. 143, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК ги осъдил на по една година лишаване от свобода, условно за срок от по три години, като ги оправдал по първоначалното обвинение по чл. 198, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК. На основание чл. 45 ЗЗД двете подсъдими са осъдени да заплатят на П. Т. сумата от 500 лева, обезщетение за причинени неимуществени вреди. С решение №г. по внохд №г. Софийският градски съд потвърдил посочената присъда. Осъдената Я. Т. е направила искане за възобновяване на наказателното дело с оплакване за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили правото й на защита. Пред ВКС искането се поддържа. Частният обвинител и граждански ищец и повереника му изразяват становище за неоснователност на направеното искане. К. съобрази горното, доводите на страните и след проверка ВКС, І-во наказателно отделение установи: Искането е допустимо, а по същество – неоснователно. Възразява се, че правото на защита на осъдената Я. Т. е било ограничено, тъй като същата не е могла да организира защитата си на първо ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.