чл. 383 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на петнадесети октомври две хиляди и дванадесета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Капка Костова при секретар Даниела Околийска……………….. и с участието на прокурора Искра Чобанова……… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………………… наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения Д. З. С. за възобновяване на нохд 662/2012г. на РС-Русе по съображения, че делото е разгледано при груби нарушения на процесуалните правила – споразумението е одобрено без да е установена неговата самоличност; към този момент бил неадекватен поради зависимост от наркотици; ограничени са правата му да узнае за какво е обвинен и въз основа на какви доказателства. Иска да бъде оправдан на основание чл. 24, ал. 1 НПК. Прокурорът от ВКП е на становище искането да остане без уважение като неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Осъждането чрез одобряване на споразумение в производство по Глава ХХІХ – Решаване на делото със споразумение, е в сила от 15.ІІІ.2012г. Искането за възобновяване на делото е постъпило на 23.VІІ.2012г., така че срокът по чл. 421, ал. 3 НПК е спазен. На 15.ІІІ.2012г. съдът по нохд 662/2012 г. на РС-Русе при точно спазване на правилата по Глава ХХІХ от НПК е одобрил споразумение между прокурора и подсъдимия с участието на упълномощения (л. 89 ДП) му защитник-адвокат, с което делото е решено. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 24 ал. 1 НПК, чл. 383 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против стопанството | Разпространение или държане на акцизни стоки без бандерол; производство или държане с цел разпространение на алкохол, алкохолни напитки или тютюневи изделия без надлежно разрешително

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА При участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. Илиев дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 419 НПК. Образувано е по искане на осъдената Г. Г. Й. за отмяна, по реда на възобновяване на наказателното производството, на определението от 27.04.2012 г., постановено по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Пазарджик, с което на основание чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено постигнатото между П. Т., прокурор от Пазарджишка районна прокуратура и адвокат М. П., като защитник на подсъдимата Й., споразумение за прекратяване на наказателното производство. Искането е допустимо, тъй като е депозирано в шестмесечния срок по чл. 421, ал. 3 НПК от осъдената и има за предмет съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на възобновяването. Поддържат се доводи за отменително основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. По същество се прави искане от осъдената Й. и упълномощения й защитник, след възобновяване на производството, делото да се върне за ново разглеждане, за отстраняване на нарушението, допуснатo при приложението на чл. 53, ал. 1, б. а НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение, че искането е неоснователно, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА БИСЕР ТРОЯНОВ При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1826/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. Постъпило е предложение на Окръжния прокурор на прокуратурата в Ловеч /което е равнозначно на искане/ за възобновяване на Н. Ч. Д.77/2010 г. по описа на РС-Троян, отмяна на определение №г. на същия съд и връщане на ДП №г. по описа на РУП-Троян за ново разглеждане от стадия на досъдебното производство. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа искането, като уточнява основанието за възобновяване като такова по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Х. Й. Х., спрямо когото е прекратено наказателното производство, чието възобновяване се иска, редовно призован, не се явява, не заявява становище по процедурата и не изпраща представител. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, в рамките на компетенциите си в тази процедура, намира за установено следното: През 2009 г. срещу Х. Х. било образувано досъдебно производство по описа на РУП-Троян, за извършено от него престъпление по чл. 206, ал. 3, предл. първо НК. Конкретиката по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 243 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 378 ал. 4 НПК, чл. 383 ал. 1 НПК, чл. 413 ал. 3 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 422 ал. 2 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на деветнадесети октомври двехиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Бисер Троянов при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на протоколно определение от 25.04.2012 год. постановено по НОХ дело №год. на Старозагорския районен съд. Искането касае частта от определението, с която е одобрено споразумението за решаване на делото между прокурора и защитника на подсъдимия З. Н. В. Поддържат се основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска производството са бъде възобновено, протоколното определение отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. В подкрепа на искането се излагат съображения, че съдът не е упражнил правомощията си по чл. 384, ал. 1 НПК и е приложил неправилно материалния закон в тази част, като е одобрил споразумението относно начина на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не се явява в съдебно заседание, а служебно назначеният му защитник изразява становище искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 347 НПК, чл. 382 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 ал. 1 НПК, чл. 384 ал. 1 НПК, чл. 421 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. д. №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Варненския окръжен съд /ВОС/, отмяна на постановеното по него протоколно определение от 04.01.2012г. за одобряване на постигнато споразумение и връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснати нарушения по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. В съдебно заседание на 29.05.2012г. искането се поддържа от прокурор при Върховната касационна прокуратура. Осъденият Д. Д. С. и упълномощеният от него процесуален представител-адв. Ж. М. Г. от АК-…, редовно призовани без да посочат уважителни причини. участват не се явяват. От адв. Г. е постъпило писмено становище, в което са изложени съображения за неоснователността на направеното искане и се моли да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение №г., по нохд №год. в производство по чл. 381-383 НПК, Варненския окръжен съд е одобрил постигнатото между представителя на обвинителната власт и защитника на Д. Д. С. споразумение, с което обвиняемият се е признал за виновен в това, че на 17.07.2011 год. в [населено място], при управление на мотоциклет„….”с ДК [рег. номер на МПС] нарушил правилата за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343 НК, чл. 36 НК, чл. 382 ал. 4 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор за възобновяване на н о х д №година, по описа на Районен съд-Бургас и частична отмяна на постановеното по него определение за одобряване на споразумение, относно наложеното на осъдения С. Р. Р. наказание – лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. В искането са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на закона и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – за допуснато съществено процесуално нарушение. Твърди се, че съдът е нарушил процедурата по чл. 382, ал. 5 и ал. 8 НПК и неправилно е приложил чл. 343г НК. Пред касационната инстанция прокурорът от ВКП поддържа искането по основанията въведени в него. Осъденият Р., редовно призован не се явява и не изпраща представител. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С определение от 16.11.2011 година, постановено по н о х д №година, от състав на Бургаския районен съд е одобрено споразумение, съгласно което осъденият С. Р. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал. 1 НК и на основание чл. 55 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 3 НПК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 383 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. Б., Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА КЕТИ МАРКОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на чнд №год. на Б. окръжен съд, отмяна на постановеното по това дело определение от 30. ХІ.2009 год. и връщане делото на функционално компетентния Б. районен съд за ново разглеждане. В искането се твърди, че при постановяването на определението са допуснати нарушения, съставляващи касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, тъй като – производството по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК, приключило с оспорваното определение, неправилно е било образувано в окръжния, вместо в районния съд-Б., компетентен по правилото на чл. 39, ал. 1 НПК; – налице е било влязло в сила определение от 26.VІ.2001 год. по чнд №год. на Б. районен съд, с което е било определено общо наказание за същите престъпления и по същите дела, предмет и на атакуваното определение в противоречие с т. р.3-2009 год., ОСНК; – са извършени неправилни приспадания като изтърпяни на части от общо наказание; – неправилно и преди да бъде дадено решение по пар. 90 ЗИДНК/обн., ДВ, бр.92/27.ІХ.2002 год./ е приложен ЗАдв, в какъвто смисъл е р.290-2009 год. на второ н. о. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, с чиято основателност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 383 ал. 1 НПК, чл. 39 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Кети МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Кр. КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Районен съд-Варна, отменяване на постановеното по него определение от 21.05.2010г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения за нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Осъденият Р. С. Р. не се яви в съдебно заседание. Становище по искането не е представил. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С определение от 21.05.2010г. по нохд №г. В. районен съд,37 състав е одобрил споразумение за решаване на делото в досъдебното производство между прокурор от РП-Варна и защитника на обвиняемия Р. С. Р., с което обвиняемият е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. в, предл. първо вр. с чл. 343, ал. 3 вр. с чл. 343, ал. 1б предл. второ вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК и му е наложил наказание ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ДВЕ ГОДИНИ, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ДВЕ ГОДИНИ и поправителен труд с продължителност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 343г НК, чл. 36 НК, чл. 383 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Квалифицирани състави на пране на пари | Пране на пари | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на първи октомври през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Блага Иванова при секретаря Румяна Виденоваи в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Иванова касационно дело №г., като при условията на чл. 33, ал. 5 НПК мотивите са изготвени частично от съдия Керанова Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 11.06.2010 г, за възобновяване на НОХД №г. по описа на Б. окръжен съд, приключило със споразумение, одобрено с определение №г., с което осъденият Д. Ж. Ж. се е признал за виновен в това, че през периода месец август 2000г – 2.04.2007 г, в Б. област, е извършил сделки, както следва: на 29.09.2000 г, на стойност 63 165 лв, на 21.02.2003 г, три сделки, на обща стойност 336 701 лв, на 16.03.2004 г, на стойност 95 220 лв, на 15.01.2007 г, на стойност 310 884 лв, на неустановена дата в периода 2000г – 2.04.2007 г, на стойност 49 116 лв, с имущество, за което знаел, че е придобито от престъпна дейност / от престъпление по чл. 321, ал. 3, т. 1 НК /, като средствата, с които са извършени сделките, са в особено големи размери и случаят е особено тежък, престъпление по чл. 253, ал. 5, предл. първо и 2 вр. ал. 4 вр. ал. 3, т. 2 вр. ал. 1 НК, за което, при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, му е наложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.