чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Бумбалова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на Н. Е. Г. и неговия защитник, жалби на подсъдимия Д. С. Д., лично и чрез служебно назначения защитник, жалба на защитника на подсъдимия М. В. М., както и жалба, чрез повереника, на частния обвинител и граждански ищец Е. Д. К. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбите на подсъдимия Г. и на неговия защитник се оспорва авторството на деянието. Подсъдимият посочва липсата на други доказателства освен собствените му признания. Изтъква също, че през инкриминирания период от време той се е намирал на работното си място. Защитникът добавя, че въззивното решение почива на недопустими предположения, тъй като съдът е кредитирал избирателно свидетелските показания в подкрепа на обвинителната теза и не е анализирал прецизно цялата съвкупност от материалите по делото. Направено е искането за отмяна на решението и оправдаване на подсъдимия. В жалбите на подсъдимия Д. се съдържат доводи за всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се оправдаване поради недоказаност на обвинението, което се е основавало единствено на показанията на св. Д. пред съдия от досъдебното производство, но отречени ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 116 ал. 1 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 63 ал. 2 т. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Р. България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. седемнадесети февруари……….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. А. Гербев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров. ………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба от повереника на Д. М. и С. Т. – граждански ищци и частни обвинители, конституирани по НОХД №год. на ОС –гр. Пловдив. Атакува се въззивно решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Пловдивския апелативен съд, с което е изменена присъда №глеждане за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения и увеличаване на наложеното наказание на подсъдимия, съответно изменяване на същото с уважаване в пълен размер предявения граждански иск. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Представят се писмени бележки. Иска се присъждане на разноските за касационната инстанция. Подсъдимият и неговият защитник не се явяват, редовно призовани. Прокурорът намира жалбата за неоснователна. Пледира за оставяне в сила на въззивния акт. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, постъпилата жалба, сочените в нея основания и доводи и становищата на страните, намира следното: С цитираната присъда подсъдимият В. А. е признат за виновен в това, че на 13.05.09 год. в[населено място] при управление на МПС – л. а. „Митцубиши Ланзер” с рег. №РВ 95 19 КА, нарушил правилата за движение по чл. 20, ал. 2 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Севдалин Мавров

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 02м а р т 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по касационна жалба от защитника на подсъдимия Т. Н. М. от С. адв. Г. Б. от САК срещу нова въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. на Софийски градски съд с доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, като се иска отмяната й и оправдаване на подсъдимия по предявеното му обвинение по чл. 325, ал. 1 НК, алтернативно за намаляване на размера на наложеното му наказание лишаване от свобода до изтърпените 4 месеца, а с оглед постигнатата реабилитация по съдебен ред – приложението на чл. 78а, ал. 1 НК за освобождаването му от наказателна отговорност и налагане на административно наказание. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Подсъдимият М. поддържа в производството пред касационната инстанция подадената жалба и направените в нея искания лично и чрез защитника си адв. М. М. от САК. Върховният касационен съд разгледа жалбата в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 13.03.2008 г., постановена по НОХД №г. на Софийски районен съд подсъдимият Това Н. М. от С. е признат за невинен в това на 17.09.2005 г. в С. да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 325 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора ЛАКОВ изслуша докладваното от съдия Ж. НАЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Т. М. и жалба на Х. Н. К. като частен обвинител и граждански ищец против присъда №г. на Габровския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата на подсъдимия се изтъква касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Счита, че съдът неправилно е отменил първоинстанционната присъда, с която законосъобразно е била приложена разпоредбата на чл. 12, ал. 4 НК. Иска изменяване на въззивната присъда в този смисъл и намаляване на обезщетението за неимуществените вреди. Жалбоподателят Х. Н. К. привежда доводи за явна несправедливост на наложеното наказание и за занижен размер на присъденото обезщетение. Направил е искане да се увеличи наказанието лишаване от свобода и изпитателния срок, както и да се присъди в пълния предявен размер обезщетение за неимуществените вреди от престъплението. Претендира да му се присъдят и направени разноски в производството пред Върховния касационен съд. В съдебно заседание частният обвинител и граждански ищец по делото поддържа жалбата по съображенията, изложени в нея. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбите са неоснователни и следва да бъдат оставени без уважение. Върховният касационен съд, след ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 ал. 4 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова. и с участието на прокурор от ВКП – Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Фиданка Пенева. наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. П., изготвена от защитника му адвокат К. К. от С. АК, срещу въззивно решение №година по в н о х д №година по описа на Военно.-апелативния съд. В жалбата са въведени две касационни основания – за допуснато нарушение на материалния закон и за явна несправедливост на наказанието.. – чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. По първото основание се твърди, че подсъдимият е извършил неумишлено деянията, поради което те са несъставомерни. По второто -искането е за приложение на чл. 9, ал. 2 НК по отношение на деянието по чл. 354а ал. 5, във вр. с ал. 3, т. 1 НК, поради ниския размер на количеството и стойността на предмета му и чл. 78а НК по отношение на деянието по чл. 354в ал. 5, вр. с ал. 1 НК. Пред касационната инстанция, подсъдимият и неговият упълномощен защитник, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Жалбата е частично основателна. С атакувания съдебен акт е потвърдена изцяло присъдата на Сливенския военен съд №година по н ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 78а НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА При участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от председателя (съдията) Гроздан Илиев дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. редник А. М. Г. от под. 36 010 –[населено място], обл. М. против решение №г., постановено Военно – апелативният съд на Република България по в. н. о. х. д. №г., с което е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Плевенски военен съд. С жалбата е релевирано касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се претендира допуснато при постановяване на решението нарушение на материалния закон. В съдебното заседание подсъдимата, тя и касатор, поддържа жалбата, съжалява за извършеното деяние и моли за снизхождение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура не взема отношение по претендираните нарушения, като предоставя на съда да извърши преценка по основателността на изложените в жалбата и поддържани от касаторката в съдебното заседание възражения, по приложението на закона. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди становището на страните, разгледа подадената касационна жалба, провери въззивното решение с оглед поддържаното отменително основание и в пределите на правомощията по чл. 347 – 348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С обжалваното решениe е потвърдена присъда №5/18.02.2010 г., постановена по н. о. х. д. №5/2010 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Гроздан Илиев

чл. 212б ал. 1 т. 4 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 26 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 2 НПК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 78а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и седми септември….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА С. А ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА К. Теодора Стамболова при участието на секретаря…. КРИСТИНА ПАВЛОВА……………и на прокурора….. ПЕТЯ МАРИНОВА………… изслуша докладваното от съдия Т. К. касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и гражданска ищца М. В. А.- В. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския окръжен съд. Сочат се допуснати съществени процесуални нарушения и се иска отмяна на решението в наказателно- осъдителната му част, а в гражданската- искът срещу подсъдимата да бъде уважен изцяло. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Подсъдимата Н. К. Д. не се явява и не взема отношение по жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Варненският районен съд признал подсъдимата Н. Д. за виновна в това, че в периода септември- октомври 2005 г., при продължавано престъпление и след предварителен сговор с Радослав Г. Бурналийски и И. М. С. /осъдени с влязла в сила присъда за същото престъпление по нохд №461/07 г./, с цел да набави за себе си имотна облага възбудила и поддържала заблуждение у М. В. и с това й причинила имотна вреда в големи размери от 84 100.69 лв. и на основание чл. 210, ал. 1, т. 2 и 5 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 346 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК, чл. 84 ал. 2 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Биляна Чочева 2. Жанина Начева при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Колова ………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И. А. Д., чрез защитника, против въззивно решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата е посочено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Защитникът набляга на поредицата от смекчаващи отговорността обстоятелства в подкрепа на искането за намаляване срока на всяка от двете пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1-2 НК. В съдебно заседание защитникът (адв. Кръстева) поддържа жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура счита, че искането за намаляване срока на пробацията е основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С въззивно решение №г. Пловдивският апелативен съд е потвърдил присъда №г. по н. о. х. д. №816/2009 г. на П. окръжен съд, с която подсъдимият И. А. Д. е признат за виновен в това, на 12.11.2009 г. в гр. П. да е дал дар – една банкнота от петдесет лева на Й. Т. и Г. Д. в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 307а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 42а ал. 2 т. 1 НК, чл. 42а ал. 2 т. 2 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14м а й 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от защитника на подсъдимия С. М. В. от Попово, която има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените оплаквания се поддържат в касационното производство лично и от процесуалния представител на подсъдимия адв. М. Марковски от САК. Гражданските ищци и частни обвинители Д. Б. и А. Б. , чрез повереника си адв. М. Б. от САК молят атакуваното решение да бъде оставено в сила, в каквато насока по делото е представено и писмено възражение. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Търговищки градски съд подсъдимият С. М. В. от Попово е признат за виновен и е осъден за извършено на 25.07.2009 г. по второкласен път ІІ-74 Търговище за Попово престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. първо-во, б. б вр. ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 НК, като при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 102 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343а ал. 1 НК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на телесни повреди и щети в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 март, две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 419 и следващите НПК, е образувано по направено искане на осъдения А. Б. Д. от гр. П., ч. неговия служебен защитник – адвокат Б, за възобновяване по влязла в сила присъда №г., постановена по нохд №г., на Пловдивския районен съд, 11-ти наказателен състав, потвърдена с решение №г., на Окръжен съд гр. П., по внохд №г. Основното твърдение е, че е нарушен закона, тъй като не е приложен закона за амнистия от 22.04.2009 г., като се иска неговото приложение, а алтернативно, ако не бъде уважено това искане, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и процесуалните правила. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането за приложение на закона за амнистия е основателно. Върховният касационен съд след като обсъди доводите в искането и обстоятелствата по делото, за да се произнесе съобрази следното: С посочената присъда Пловдивският районен съд, 11-ти наказателен състав, е признал подс. А. Б. Д., за виновен в извършено престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. последно, б. а, предл. второ, вр. чл. 343, ал. 1, б. б, предл. второ, вр. чл. 342, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК, го е осъдил на една година ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.