чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 20ф е в р у а р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от защитника на подсъдимия В. М. В. от с. Г., област Пазарджик, в момента в неизвестност, адв. И. Б. от АК-Пазарджик, която има за предмет въззивна присъда №г. по ВНОХД №г. на Окръжен съд-Пазарджик, чиято отмяна се иска на основание чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК и постановяване на решение за оправдаване изцяло по предявените му обвинения, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане или изменяването й с приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Подсъдимият В. не се явява, редовно призован чрез защитника си, като производството по отношение на същия пред районния и въззивния съд е протекло в негово отсъствие, при условията на чл. 269, ал. 3, т. 1 НПК, в момента също в неизвестност, а подалият от негово име касационна жалба адв. И. Б. от АК-Пазарджик в качеството му на служебен защитник моли същата да бъде уважена. Частните обвинители и граждански ищци Г. А. и З. Х. , редовно призовани, не се явяват в третоинстанционното производство, като чрез повереника си адв. В от АК-Пазарджик с писмено становище молят атакуваната въззивна присъда да бъде ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 155 ал. 1 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на пети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на упълномощен защитник на подсъдимия Г. Б. – адвокат Г от АК – Благоевград, срещу нова присъда №година постановена от въззивен състав на Благоевградския окръжен съд. В жалбата са въведени две касационни основание – чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – допуснато нарушение на закона и съществено процесуално нарушение. Твърди се, в допълнение към жалбата, че на подсъдимия са ограничени правата като страна в процеса, както и правото му на защита, а процесуалните нарушения са довели до неправилно приложение на закона. Конкретните доводи в подкрепа на първото касационно основание са за допуснати нарушения на наредба №година, за реда за установяване употребата на алкохол /чл. 4/ и провеждане на част от първоначалните действия във връзка с констатиране на нарушението, в отсъствие на преводач. Направено е безалтернативно искане за оправдаване на подсъдимия от третата инстанция. Пред касационната инстанция, подсъдимият редовно призован, не се явява и не изпраща представител. Неговият защитник, адвокат Ч, редовно призован не се явява, но е депозирал молба, с която прави искане делото да се разгледа в негово отсъствие и писмено поддържа жалбата си по изложените в нея съображения. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Павлина Панова с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимата И. Н. Б. против присъда №год. по внохд №год. на Пловдивски окръжен съд. С касационната жалба изготвена от защитниците на подс. Б.-адв. М. и К. са изложени разсъждения, след обсъждане обясненията на подсъдимата и св. Г., с които по същество се оспорва субективната страна на деянието. Твърди се, че не е действала при пряк умисъл по отношение държането” на оръжието, след като свидетелят Г. я поставил в заблуждение, че ще го купи и след като се отказал, не уведомил, че следва да предаде пушката в полицията. Не е имала намерение да държи оръжието за себе си, като е разчитала Г. да го закупи. Оспорва се и началото на упражняване фактическа власт върху оръжието от страна на подсъдимата. Прави се искане за нейното оправдаване, поради несъставомерност на деянието. В съдебно заседание адв. М. поддържа на жалбата с направеното искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за основателност на жалбата, тъй като по делото не са събрани доказателства установяващи прекия умисъл и затова извършеното от нея деяние е несъставомерно. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год., Пловдивски районен съд е признал подсъдимата И. Н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 316 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 53 НК, чл. 54 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2008

Обсебване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Попова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия З. Г. И., чрез защитника му адв. Ч, и на частния обвинител и граждански ищец Е. М. П., чрез повереника й адв. Г, срещу постановената Варненския окръжен съд нова присъда от 04 юли 2008 година, по внохд №година, след отмяна на присъда №година на Варненския районен съд, V състав, по нохд №година. В касационната жалба на подсъдимия И са направени оплаквания за незаконосъобразност и за явна несправедливост на наложеното наказание, които ангажират отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Подсъдимият оспорва изцяло отговорността си и претендира отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване по повдигнатото обвинение, а алтернативно – намаляване на наложеното наказание. В жалбата на частната обвинителка и гражданска ищца Е. П. е релевирано отменителното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Отправеното до съда искане е за увеличаване на размера на наложеното на подсъдимия наказание и отмяна на приложението на института на условното осъждане. В съдебно заседание пред касационната инстанция жалбоподателят – подсъдим З. И. не участва лично. Представлява се от адвокати Чаков и Станчев, всеки от които поддържа жалбата. Представят ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Капка Костова

чл. 206 ал. 3 НК, чл. 206 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти декември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВ А при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА К. изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалба на подсъдимия И. Н. Н. срещу решение №година на Апелативен съд-София, постановено по ВНОХД№година по описа на съда, с което е потвърдена присъда на Кюстендилски ОС от 19.11.2007година, по НОХД№година. В депозираната жалба се релевират оплаквания, сочещи на допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилна интерпретация съдържанието на приложимата правна норма на чл. 278в, ал. 4, предл. третоНК, сочеща на несъответност с установената по делото, фактология. Излагат се съображения за обективна несъставомерност, поради обстоятелството че инкриминираните екземпляри-14/четиринадесет/ броя ”шипоопашата костенурка и 2/два/ броя „шипобедрена костенурка, са били намерени от трети лица и предадени на подсъдимия Н. в увредено състояние. Поставя се акцент и на липсата на виновно неправомерно поведение при форма-пряк умисъл, като очертаната позиция се обезпечава с аргументи за налично намерение да бъдат защитени и спасени визираните представители на европейски и световно застрашени видове диви гръбначни животни. Алтернативно се предявява лишено от конкретика искане за правоприлагане на чл. 9, ал. 2НК /малозначителност на деянието/. Предлага се настоящата инстанция да упражни очертаните в чл. 354, ал. 1, т. 2, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, касационни правомощия, да отмени на атакувания въззивен съдебен акт и оправдае подсъдимото лице по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на трети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЮРИЙ КРЪСТЕВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба подадена от защитника на подсъдимия Я. Д. П. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се иска отмяна на решението и признаване на подсъдимия за невинен. В съдебно заседание касационната жалба се поддържа по изложените в нея съображения, които основно се свеждат до неправилна оценка на събраните по делото доказателствени средства, изготвянето на мотивите на решението в противоречие с изискванията по чл. 339, ал. 2 НПК и по същество липса на мотиви. Твърди се, че деянието е несъставомерно както от обективна, така и от субективна страна, поради което и при наличието на основанията по чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК подсъдимият следва да бъде оправдан. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, не са налице твърдяните нарушения, поради което и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 281 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Д. Г. К. срещу въззивно решение №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №градски съд на 26.02.2008 г. по НОХД №г., подс. Д. К. e бил признат за виновен за това, че на 06.12.2006 г. в гр. С., на кръстовището на бул. С. шосе и ул. К. в съучастие като помагач с неустановено по делото лице, умишлено улеснил извършването на престъпление – опит умишлено да бъде умъртвено повече от едно лице – Д. Л. В. и М. А. В. , като деянието е извършено предумишлено и по начин, опасен за живота на мнозина, а опитът е останал недовършен по независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 116, ал. 1, т. 4, предл. трето, т. 6, предл. първо алт. 1 и т. 9 вр. чл. 115 вр. чл. 20, ал. 4 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 58, б. Б от НК е бил осъден на 5 години лишаване от свобода, като е бил определен първоначален „общ” режим за изтърпяване на наказанието и е бил приспаднат срока ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 21 ал. 4 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 66 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Харалампиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия И, срещу въззивно решение №година постановено по в н о х д №година, по описа на Военно-апелативния съд, с което е потвърдена присъда №година по н о х д №година на Варненския военен съд. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – допуснато нарушение на закона и съществени процесуални нарушения. По първото, всъщност се оспорва авторството и се иска оправдаване от касационната инстанция, на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК. По второто основание твърденията са свързани с процесуални нарушения на въззивния съд – основаване на осъдителната присъда на предположения, в нарушение на чл. 303, ал. 1 НПК и нарушение на задълженията на тази инстанция да дава отговор на всички доводи подкрепящи въззивната жалба, съобразно чл. 339, ал. 2 НПК. Искането е за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимия от третата инстанция. Пред касационния съд, подсъдимия се явява лично и с упълномощения си защитник М. Д. от Варненския адвокатски съвет. Същата пледира за отмяна на въззивното решение по изложените в жалбата основания и доводи. Прокурорът от ВКП дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия В. И. Х. против постановената от въззивния съд нова присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че присъдата на въззивния съд е „ незаконосъобразна и необоснована поради което се иска отмяната й на основание чл. 354, ал. 1, т. 2 НПК и признаване на подсъдимия за невинен, тъй като не било налице съставомерно деяние. Алтернативно се поддържа касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК– явна несправедливост на наказанието и се иска, или определянето му при условията на чл. 55 НК, или намаляване размера както на наказанието лишаване от свобода, така и на лишаването от право да се управлява моторно превозно средство. В съдебно заседание защитникът на подсъдимия поддържа касационната жалба по изложените в нея съображения. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна, тъй като при постановяване на въззивната нова присъда не са допуснати сочените нарушения и тя следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивния съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 336 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. М. МИХАЙЛОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура – гр. П. и по жалба на частния обвинител и граждански ищец Г. Д. Л. срещу въззивна присъда№гр. П. на 30.04.2008 г. по ВНОХД №г. , с което е била отменена първоинстанционната присъда по делото и подсъдимият Е. Б. В. е бил оправдан по обвинението по чл. 150 НК. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият В е бил признат за виновен по обвинението за това, че на 17.06.2006 г. в гр. П. с цел да удовлетвори полово желание без съвкупление, извършил действия спрямо Г. Д. Л., навършила 14 години, като употребил за това сила, поради което и на основание чл. 150 вр. чл. 54 НК е бил осъден на две години и шест месеца лишаване от свобода, като на осн. чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е било отложено за срок от четири години. С присъдата подсъдимият е бил осъден да заплати на пострадалата обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди в размер на 4500/четири хиляди и петстотин/ лева ведно със законната лихва от 17.06.2006 г. Касационният протест, подаден срещу въззивната присъда, релевира довод за неправилно приложение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.