чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 1 декември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалби на подс. Г. Д. Д. от гр. П., чрез неговия защитник – адвокат С. Н. С., от гр. П., чрез адвокат М, против въззивна присъда на Пловдивския окръжен съд, постановена по внохд №г. Сочи се в двете, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при допуснати съществени процесуални нарушение, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са да бъде отменена присъдата и подсъдимите оправдани или делото се върне за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбите са неоснователни и обжалваната въззивна присъда следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Пловдивският окръжен съд, наказателно отделение, е отменил изцяло присъда №г., по нохд №г., на Районен съд гр. П., като вместо нея е признал подсъдимите Г. Д. Д. и В. Н. С., за виновни в това, че на 19/20.09.2006 г., в гр. П., в съучастие като съизвършители, са причинили тежка телесна повреда на Г. С. Дошев, изразяваща се в компресивно счупване на тялото и дъгата на трети поясен прешлен, съчетано с тежки неврологични ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 223 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Красимир Харалампиев Павлина Панова с участието на прокурора Искра Чо и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимият Аnbsp; Р. А. против решение от 21.02.2006 год. по внохд №год. на Монтански окръжен съд. Оплакванията в жалбата са на посочените в чл. 352, ал. 1 НК основания, без да са изложени конкретни доводи които да ги подкрепят. Само се посочва, че не е изяснено поведението на пострадалия М. Прави се искане за намаляване на наказанието и на присъдения граждански иск с оглед тежкото материално и социално положение на подсъдимия А. В съдебно заседание поддържа жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. ВКС на РБ, за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 14.10.2005 год. по нохд №год., Районен съд-гр. Берковица е признал подсъдимият А за виновен в извършено престъпление по 343, ал. 3, пр. последно, б. а, предл. второ НК и на основание чл. 54 НК е осъден на една година и два месеца лишаване от свобода, при първоначален „строг режим. Осъден и по чл. 343в, ал. 2 НК на шест месеца лишаване от свобода. На основание чл. 23, ал. 1 НК е определено общо наказание от една година и шест месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален „строг ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Борислав Ангелов

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 343в ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 352 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на.. седми ноември……. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора ….. АНТОНИЙ ЛАКОВ………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби на защитниците на подсъдимите Т. О. С. и О. О. С. срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия Т се сочи, че решението е необосновано и незаконосъобразно, без конкретизиране на касационните основания за проверката му. Развити са доводи за нарушения в дейността на съда по проверката и оценката на доказателствата, довели до неправилното му осъждане при неизяснена фактология и недоказаност на обвинението. Иска съдебният акт да бъде отменен, а той оправдаван, ведно със законните последици относно гражданските искове и разноски по делото. В жалбата си подсъдимият О претендира, че приетата фактическа обстановка не се подкрепя от доказателствата по делото, фактите почиват само на показанията на заинтересованите свидетели, а са игнорирани тези на свидетелите Б, както и неговите обяснения, че е автор на престъплението. Намира решението и за явно несправедливо, защото не било отчетено поведението на пострадалия, който го принудил да се бори за живота си. Моли делото върнато за ново разглеждане или да се намали размера на наложеното му наказание. В съдебно заседание защитниците на подсъдимите, адвокатите В. С. и А. А. поддържат жалбите и доразвиват доводите и съображенията, изложени в тях. Частните обвинители и граждански ищци, както и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 12 НК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. първи декември….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …. АНТОНИЙ ЛАКОВ………….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ч. И. П. срещу решение №г. на Военно-апелативния съд с довод за явна несправедливост на наложеното наказание. Жалбоподателят моли решението да бъде изменено, като му бъде определено наказание глоба в минимален размер. Защитата на подсъдимия поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С решението Военно-апелативният съд потвърдил присъда №г. на Пловдивския военен съд, с която подсъдимият П е признат за виновен в това, че за времето от 08.00 ч. до 17.00 ч. на 20, 21 и 22 февруари 2008 г. систематически се е отклонил от изпълнението на задълженията си по военна служба и на основание чл. 385 вр. чл. 55 НК е осъден на пробация с пробационни мерки задължителна регистрация по настоящ адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител- и двете за срок от по шест месеца. Жалбата е неоснователна. Оплакването за явна несправедливост на наказание е било обект на обсъждане от Военно-апелативния съд, който правилно го е отхвърлил като неоснователно с доводи, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 385 НК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 14 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА НАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Касационното производството е образувано по протест на Военно-апелативна прокуратура против въззивно решение №год. по в. н. о. х. д. №год. на Военно-апелативен съд. В протеста, като основание за проверка на въззивното решение е посочено допуснато нарушение на материалния закон при постановяване на оправдателна присъда. Отправено е искане за отмяна на атакуваното решение и връщане на делото за ново разглеждане на въззивната инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият в съдебно заседание, лично и чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на протеста. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С въззивното решение е потвърдена присъда №год., постановена по н. о. х. д. №год на Военно-окръжен съд-Варна, с която е признат за невинен подсъдимия К. П. М. и оправдан по предявеното му обвинение по чл. 387, ал. 4, във вр. с ал. 1 НК. Протестът на Военно-апелативна прокуратура е неоснователен. Касационната инстанция не възприема доводите за материална незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Въззивният съд е взел решението си по вътрешно убеждение, основано на обективно, всестранно и пълно изследване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 102 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 387 ал. 4 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Непредпазливо убийство вследствие на умишлено нанесена телесна повреда | Престъпления против личността | Убийство

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на 14 ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Касационното производство е образувано по жалба на частния обвинител и граждански ищец В. С. С. против въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г на Софийски апелативен съд. В жалбата, са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1и т. 2 НПК. Отправено е искане за отмяна на въззивното решение и делото-върнато на въззивната инстанция за ново разглеждане от друг състав. Касационният жалбоподател не се явява в съдебно заседание. Подсъдимият Н. Д. З. не взема отношение по жалбата на частния обвинител. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище основателност на жалбата в съдебно заседание. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, намира следното: С въззивното решение, е потвърдена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Софийски градски съд, с която е признат за невинен и оправдан подсъдимия Н. Д. З. по предявените му обвинения, за извършени престъпления по чл. 129 НК и по чл. 124 НК. Предявените граждански искове са отхвърлени като неоснователни. Жалбата на частния обвинител и граждански ищец е неоснователна. Въззиввната инстанция, в съответствие с разпоредбата на чл. 339, ал. 2 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 115 НПК, чл. 124 НК, чл. 129 НК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова и с участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата н подсъдимия С. Я. С.-чрез защитника, против решение №год. на Бургаския апелативен съд по въззивно нохд №год., в която се поддържат доводи за явна несправедливост на наложеното наказание лишаване от свобода като последица от непълната и невярна оценка на всички индивидуализиращи обстоятелства. Прави се искане за изменение и намаляване в справедлив размер. Частните обвинители и граждански ищци М. М. , Х. М. , Х. М. , Ф. Н. , Р. К. Й. / и Г. Ю. поддържат, че доводите са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура обосновава становището си за неоснователност на жалбата с липсата на основание от предвидените в чл. 348 НПК. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка в пределите по чл. 347 НПК и намира: Бургаският апелативен съд с обжалваното решение по въззивно нохд №год. потвърдил присъда №год. по нохд №70/2008 год. на Бургаския окръжен съд, с която признал подсъдимия С за виновен в това, че на 10.11.2007 год. в с. С. отнел имущество, собственост на М. Р. , на обща стойност 50 лева като употребил сила, грабежът е придружен с убийство ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 59 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП-Б. Йотов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия К, чрез неговия з. – адвокат Т от САК, срещу въззивно решение №година на Софийския апелативен съд по в н о х д №година, с което частично е изменена присъда №година на Благоевградски съд по н о х д №година, по описа на същия съд, като подсъдимият К са оправдани по първоначално повдигнатото им обвинение по чл. 354а ал. 1, предл. трето и 6 НК, а в останалата част присъдата е потвърдена. В жалбата са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1 и 2 НПК – за допуснато нарушение на материалния и на процесуалния закон. Твърди се, че като не е допуснал до разпит свидетеля К, посочен от защитата, въззивният съд е постановил решението си при неизяснена фактическа обстановка. Иска отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, при което да се отстрани това процесуално нарушение. Пред касационната инстанция подсъдимият се явява лично и с упълномощеният си защитник-адвокат Т. Н. от САК. Последният поддържа жалбата по основанията и исканията. Подсъдимият иска касационният съд да се произнесе по справедливост. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 ал. 1 НПК, чл. 413 ал. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шести ноември, две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година. Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители и граждански ищци Ф. Я. и Н. Я. , депозирана чрез техния п. , срещу решение №година на Варненски апелативен съд, постановено по ВНОХД №г., по описа на съда, с което е потвърдена присъда на Шуменски окръжен съд от 15.04.2008година, по НОХД№година. В касационната жалба се излагат фрагментарни съображения, сочещи на допуснати от въззивната инстанция съществени процесуални нарушения при доказателствената интерпретация на съдържимото се в тройната автотехническа експертиза, становище относно реализираната от подсъдимия Гманевра изпреварване, и на несъблюдаване на материалния закон, с поставен акцент на съществуващата причинно-следствена връзка между неправомерното поведение на водача на процесния автобус и настъпилите вредоносни последици -смъртта на Ведат Я. и средната телесна повреда на М. М. Релевират се оплаквания и за “необоснованост” на постановения съдебен акт, последната от които подкрепена с избирателно установени по делото и произволно коментирани факти досежно скоростта на движение и местонахождението на участвуващите в пътнотранспортното произшествие моторни превозни средства, и с житейски съждения и умозаключения за механизма на удара и причините за пътния инцидент. Предявява се искане въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Варненски апелативен съд, със задължителни указания за ангажиране наказателната отговорност ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. Районният съд-гр. Златоград осъдил подсъдимия З. А. С. на основание чл. 212, ал. 2 вр. с ал. 1, чл. 26, ал. 1 и чл. 55 НК на пробация, включваща пробационните мерки – задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 8 месеца, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 8 месеца и включване в курсове за професионална квалификация, програми за обществено въздействие за срок от 1 година, като го оправдал по първоначалното обвинение за разликата от 741,00 лева до 3 566,00 лева. Със същата присъда подсъдимият е осъден да заплати на О. – гр. Н. обезщетение за имуществени вреди в размер на 741,00 лева, като до пълнопредявения размер от 3566,00 лева гражданският иск е отхвърлен. По жалба на подсъдимия и гражданския ищец по внохд №г. Окръжният съд-гр. Смолян отменил посочената присъда на ЗРС в осъдителните части – наказателна и гражданска и вместо нея постановил нова присъда №г., с която оправдал подс. С. по обвинението по чл. 212, ал. 2 вр. с ал. 1, чл. 26, ал. 1 НК и отхвърлил предявения срещу него граждански иск за имуществени вреди в размер на 741,00 лева. В останалата част присъдата на ЗРС е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.