чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби на подсъдимия М първата с касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК с доводи за явна несправедливост на наказанието и втората насочена само в гражданско-осъдителната част на въззивното решение, с което е потвърдена тази част на присъдата на първата инстанция. В съдебното заседание подсъдимият не се явява, редовно призован. Неговият упълномощен з. – адвокат В поддържа двете жалби по въведените основания и съображенията развити в тях за явна несправедливост както на наложеното наказание, така и на размера на паричното обезщетение за неимуществени вреди, което е осъден да заплати на наследниците на пострадалия Илия И. и отделно на пострадалия Т. И. Иска изменение на въззивното решение, чрез намаляване размера на наказанието и на присъдените обезщетения. Повереникът на гражданската ищца И. И. – адвокат Б от САК, възразява срещу жалбите и пледира въззивното решение да се остави в сила. Намира, че няма място за повече снизходителност спрямо подсъдимия, след като размера на наказанието лишаване от свобода е определен при условията на чл. 55 НК, а изтърпяването му е отложено условно. Гражданските ищци, редовно призовани, не се явяват, с изключение на И. И. , която е законен представител на Т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Е. И. К. срещу осъдителната част на въззивна присъда на Благоевградски окръжен съд №г, по ВНОХД №578/08. С въззивната присъда е отменена оправдателната част на присъда №г, по НОХД №г в гр. Б., при условията на повторност, в немаловажен случай, е отнел чужди движими вещи, на обща стойност 7 113 лв, от владението на М. Г. Ж., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, с оглед на което и на основание чл. 195, ал. 1, т. 7 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 28 НК, е осъден на две години „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от три години, а присъдата е потвърдена в нейната гражданска част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за невиновен в това: на 21.01.2003г в гр. Б., при условията на повторност в немаловажен случай, да е отнел чужди движими вещи без постоянен надзор, на обща стойност 7 412 лв, от владението на М. Г. Ж., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, и на основание чл. 304 НПК, е оправдан по обвинението по чл. 195, ал. 1, т. 2 и 7 вр. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 28 НК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба, подадена от името на подсъдимия Д. Г. Г. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. С., с което е изменена осъдителната присъда на Софийски градски съд. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Д. Г. Г. е бил признат за виновен в това, че на 16.11.2005 г., при условията на опасен рецидив и в съучастие, като съизвършител с неустановени лица отнел чужди движими вещи – парична сума с номинална стойност 6 000 лева, два мобилни телефон и две СИМ карти с обща стойност на отнетото имущество – 6 205 лева от владението на С. Й. И. , като употребил за това сила – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198 във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 29 НК. Наложеното наказание е седем години лишаване от свобода и пробация със съответните пробационни мерки. С въззивното решение, предмет на касационен контрол, присъдата е изменена, като е отменена в частта й, с която на подсъдимия Г е наложено наказанието “пробация” за срок от три години. В касационната жалба на подсъдимия се поддържа основанието по чл. 348, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 29 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми май…..……… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова………………..…………………………в присъствието на прокурора Лаков…………………..……………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ………………….…….…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. Г. А. против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд, постановено по ВНОХД №г. В жалбата и в с. з. пред ВКС се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Претендира се отмяна на въззивния акт и оправдаване на подсъдимия, а алтернативно – намаляване на наказанието. Прокурорът от ВКП намира изложените в жалбата и в с. з. доводи за неоснователни, поради което изразява позиция за оставяне на въззивното решение в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С обжалваното въззивно решение Бургаският апелативен съд е потвърдил изцяло присъда №г. по НОХД №г., с която Окръжен съд – Бургас е признал подсъдимия А. Г. А. за виновен в това, че на 16.06.2008 г., на КПП – Руен, дал дар – сумата от 100 лв. на длъжностните лица П. П. – полицай патрулно постова дейност и Х. М. – младши автоконтрольор, и двамата към РПУ – Руен, за да не извършат действие по служба ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 304 ал. 1 НК, чл. 307а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба в немаловажни случаи, извършена повторно | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година На основание чл. 420, ал. 2 НПК и в срока по чл. 421, ал. 3 НПК осъденият Г. В. Г. е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд – гр. Т., с което е потвърдена първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г. на районния съд от същия град о. осъждането на молителя. Искането за възобновяване се позовава на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Правят се алтернативни искания – за отпадане квалификацията по чл. 195, ал. 1, т. 7 НК, намаляване на наказанието. Искането се поддържа от процесуален представител, назначен по реда на чл. 94, ал. 3 НПК. Осъденият Г. В. Г. не се явява. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: І. По силата на проверяваните съдебни актове подсъдимият Г. В. Г. е бил признат за виновен в това, че на 04.07.2007 г., при условията на повторност, след предварителен сговор с Й. Й. Й. , чрез използване на техническо средство и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 3 НК, чл. 195 ал. 1 т. 7 НК, чл. 195 ал. 4 НК, чл. 218б НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Я. ГЕБОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия И. С. П. срещу въззивно решение №г. от Великотърновски апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. И. П. e бил признат за виновен за това, че на 16.12.2007 г. в гр. Р. в условията на опасен рецидив в съучастие с В. П. Х. и Т. Великов Великов чрез употреба на сила и заплашване е отнел чужди движими вещи на обща стойност 30,40 лв. от владението на В. Д. А. с намерение противозаконно да ги присвои, като грабежът е бил придружен с причиняване на средна телесна повреда на В. А. , поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 3, предл. второ и т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК е бил осъден на седем години лишаване от свобода. Касационната жалба релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Прави се искане за изменение на решението с намаляване на наложеното наказание. Пред касационната инстанция защитата на подс. П. и той самият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Павлина Панова

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. А. Х., депозирана чрез защитата му, срещу решение на Варненски апелативен съд №г, по ВНОХД №гр. В., умишлено е умъртвил Я. С. И. , с оглед на което и на основание чл. 115 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на осем години и шест месеца „лишаване от свобода, при „строг режим, както и да заплати на гражданските ищци С. Н. И., Ю. Я. С. и С. Я. И. обезщетение за неимуществени вреди, в размери, както следва: 25 000 лв, в полза на първия ищец, и по 15 000 лв, в полза на останалите двама, заедно със законните последици. С жалбата се релевира нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, касаещо размерите на уважените граждански искове, както и по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Оспорва се справедливостта на наложеното наказание, с мотива, че независимо от приложението на чл. 55 НК, наказанието не е съобразено с многобройните смекчаващи отговорността обстоятелства: агресивното поведение на пострадалия, провокирало у подсъдимия състояние на афект, ниската лична обществена опасност на дееца, изведена от чистото му съдебно минало, семейното му положение, оказаното съдействие за разкриване на обективната истина. Възразява се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалби на подсъдимите Ю. Х. и М. М. срещу решение на Апелативен съд-Варна от 29.04.2009 година, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, с което е изменена присъда №година на Варненски окръжен съд. Саморъчно написаните касационни жалби обективират в декларативна форма израз на недоволство от срока на наложените на подсъдимите лица наказания-ЧЕТИРИНАДЕСЕТ ГОДИНИ лишаване от свобода. В съдебно заседание на 15.09.2009 година пред ВКС, подсъдимите Х. и М. , надлежно уведомени и след изрично заявено нежелание за процесуално присъствие, не се явяват. Техните права и законни интереси се охраняват от представляващите ги защитници, които поддържат депозираните жалби, акцентирайки на данните за подсъдимите лица /младежка възраст, семейно положение, направени признания/ и пледират за ревизия на обжалвания съдебен акт, при съблюдаване изискванията на чл. 354, ал. 2, т. 1, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Частните обвинители и граждански ищци А. Л. , С. Н. , Н. И. и М. Б. , редовно призовани не участвуват в настоящото производство. Прокурор при ВКП дава заключение за неоснователност на касационните жалби на подсъдимите лица и аргументира позиция атакуваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, съобразявайки становищата на страните и материалите по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Цветинка Пашкунова

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Кр. Павлова ……………………………… в присъствието на прокурора… Маринова …………………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения К. В. П. за отменяване на въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Софийския градски съд, с което е потвърдена присъда от 17.05.2006 г. по н. о. х. д. №г. на Софийския районен съд, влязла в законната си сила. В искането се отбелязват нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се, че възприетата фактическа обстановка се подкрепя от доказателствата, но съдът не е съблюдавал принципното положение по чл. 13 НПК да разкрие обективната истина, в частност автора на престъплението. Наложеното наказание е явно несправедливо, защото не отчита в пълна степен влошеното здравословното състояние на осъдения и улесняващия фактор на зависимостта от наркотици. Формулирано е искане за намаляване на наказанието. В съдебно заседание защитникът (адв. Кирилова) поддържа искането на осъдения. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 13 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ………………………………………………. в присъствието на прокурора Любенов ……………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия М. Е. против въззивното решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъкват се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Жалбоподателят счита, че авторството не е доказано по несъмнен начин. Съдът не е имал основание да игнорира една от психиатричните експертизи и да приеме, че подсъдимият може да носи наказателна отговорност, а определеният размер на лишаването от свобода не държи адекватно сметка за влошеното му здравословно състояние. Прави искане за отменяване на решението и за оправдаване, а като алтернатива – за изменяване на решението и намаляване на наказанието лишаване от свобода. В съдебно заседание защитникът поддържа исканията, направени в жалбата и поставя акцент върху обстоятелството, че подсъдимият страда от тежко психиатрично заболяване. Подсъдимият, чрез преводача, лаконично уточнява, че поддържа съображенията на своя з. и иска да се намали размера на наложеното наказание. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. Деянието и авторството на подсъдимия са установени по категоричен начин, психическото състояние не изключва наказателната отговорност и липсва явна несправедливост на наложеното наказание. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.