чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори юни, през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Цветинка Пашкунова н. д. №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. на Ловешки районен съд /ЛРС/ и отмяна на постановения по него съдебен акт от 10.03.2010г., в частта относно приложението на чл. 25, вр. чл. 23НК и чл. 68, ал. 1НК спрямо осъдения К. С. , и досежно определения тип затворническо общежитие и първоначален режим на изтърпяване на наложените наказания – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Предлага се връщане на делото за ново разглеждане, поради допуснато нарушение по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В съдебно заседание на 22.06.2010г. искането на Главния прокурор се поддържа от представителя на ВКП. Осъденото лице, редовно уведомено не се явява пред ВКС, като изрично в писмено изявление обективира нежелание за лично участие при правоприлагане на извънредния способ за контрол. Неговите процесуални права се охраняват от назначен служебен защитник, който обосновава частична основателност на депозираното искане по отношение на групирането на наказанията по предходните осъждания на К. С. и декларира правилност на лимитирания начин на тяхното изтърпяване. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С определение №г., по нохд №г., РС-Ловеч в процедура по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 195 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 25 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети и седми май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Дим. Генчев изслуша докладваното от съдията В. Имова наказателно дело №г. Касационното производство е по реда на чл. 346, ал. 1, т. 4 НПК и е образувано по жалба на М. Г. , в качеството й на председател на пробационния съвет с район на действие – Районен съд гр. Ш.. Предмет на касационно обжалване е определение №година на Варненския апелативен съд по внчд №год., с което поради процесуална недопустимост на въззивната жалба, подадена от касационния жалбоподател, тя не е разгледана по същество, а въззивното производство е прекратено. В касациноната жалба е посочено касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на закона, но от съдържанието й се извежда основание за съществено процесуално нарушение – по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, поради неоснователното прекратяване на делото и неправилното третиране на въззивната жалба като процесуално недопустима. Според касатора, нормата на чл. 452, ал. 3 НПК предвижда възможност за обжалване или протестиране на процесното определение, по реда за проверка на присъдите и решенията по глава ХХІ НПК, което право не е само за прокурора, но и за страните. Неправилно съставът на ВАС е обосновал тезата си като е приел, че субсидиарно приложение намира нормата на чл. 440, ал. 2 НПК, тъй като нормата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 235 НПК, чл. 253 НПК, чл. 346 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 440 ал. 2 НПК, чл. 451 т. 2 НПК, чл. 452 ал. 2 НПК, чл. 452 ал. 3 НПК, чл. 452 ал. 4 НПК, чл. 452 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбите на подсъдимия Г. Ж. Г. и на повереника на гражданските ищци Н. Н. К. и Н. С. К. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския апелативен съд. В първата се поддържа, че е постановено в нарушение на закона в гражданско-осъдителната му част, с което се обосновава искането за отмяна и отхвърляне на предявения граждански иск или за намаляване размера на присъденото обезщетение. В жалбата от името на гражданските ищци се поддържа искане за отмяна на въззивното решение в частта, в която съдът е изменил размера на присъдените обезщетения по предявените граждански искове за неимуществени вреди. Обосновано е с неправилна оценка на доказателствения материал, довело и до нарушение на закона-чл. 52 ЗЗД, защото определените размери не са основани на нови доказателства и не съответстват на претърпените болки и страдания. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата на подсъдимия и поддържа в становището си, че жалбата на гражданските ищци следва да бъде уважена, тъй като решението в изменителната му част е постановено в нарушение на закона. Гражданските ищци не вземат становище по жалбата на подсъдимия. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 88 ал. 2 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Д. ГЕНЧЕВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР на Р. България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Районен съд – гр. В., отмяна на постановеното по него определение от 15.03.2010 г., с което е било извършено групиране на наказанията по постановени спрямо С. Й. А. присъди и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е групирал по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК наложените на осъдения А. наказания по двадесет и двете присъди, като не е съобразил, че в една от съвкупностите едното от престъпленията е извършено в съотношение на рецидив с едни от осъжданията, а друго осъждане, което е било обсъдено в мотивите, е било пропуснато в диспозитива на съда и по този начин е останало извън съвкупността. Представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Служебноназначеният защитник на осъдения пледира за уважаване на искането, тъй като то почива на принципно верни правни положения. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК, за възобновяване на наказателно дело. Главният прокурор на РБ е подал искане за възобновяване на производството по нохд №г. на Силистренския районен съд, по което с определение от 16.12.2009 г. е одобрено споразумение между прокурора и защитата на подсъдимия З. С. Я. за признаването му за виновен за извършено на 26/27.10.2008 г. , в съучастие с В. А. И. като съизвършители, престъпление по чл. 346, ал. 2, т. 1 и т. 3, вр. с чл. 20, ал. 2 НК, и вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, за което му е определено наказание шест месеца лишаване от свобода, при първоначален режим на изтърпяване общ, с настаняване в затворническо общежитие от открит тип. Според направеното искане от Главния прокурор, определението в частта, в която е постановено наказанието лишаване от свобода да се изтърпи в затворническо общежитие от открит тип, при общ първоначален режим, е незаконосъобразно – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и на това основание се иска възобновяване на производството по делото, отмяна на определението в тази му част и връщане на делото на РС-Силистра за законосъобразно определяне на типа затворническо общежитие, в “закрит“ тип затворническо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 346 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Незаконно преминаване и превеждане през граница | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Павлина Панова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Искра Чобанова, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК, за възобновяване на наказателно дело. Главният прокурор на РБ е подал искане на основание чл. 420, ал. 1, във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5, във вр. с чл. 419, ал. 1 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК за ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на производството по ВЧНД №г. на СОФИЙСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД и ОТМЯНА на постановеното по него определение №г., влязло в сила на същата дата, с което е потвърдено определение на СГС от 15.10.2008г. по ЧНД №г. по описа на Софийски градски съд, влязло в сила на 17.12.2008г., с което е извършено групиране на наложени на осъдения С. С. С. наказания за множество престъпления и ВРЪЩАНЕ на делото на същия съд в друг състав, за ново законосъобразно прилагане на правилата за множество престъпления. В съдебно заседание представителят на ВКП поддържа искането като основателно. Завява че искането е в интерес на осъдения и моли да бъде уважено. Осъденият С. С. С. се явява лично. Явява се и определеният от САК за служебен защитник на осъдения, адвокат А, който съдът назначи на основание чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК за негов процесуален представител, след изразено съгласие, адвокат ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 280 НК, чл. 304 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 1 НК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на трети юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на н о х д №година по описа на Окръжен съд – Велико Търново и отмяна на постановената присъда от 16.10.2009 година по това дело в частта, с която на осъдения Л. И. Л. за наказанието от една година и шест месеца лишаване от свобода е определен общ първоначален режим на изтърпяване. В искането са изложени доводи в подкрепа на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – допуснато нарушение на закона и по конкретно, че не е приложен закона, който е следвало да бъде приложен, а именно чл. 60, ал. 1 ЗИНЗС и чл. 61, т. 2 от същия закон. В съдебно заседание прокурорът от ВКП поддържа искането по основанията и доводите изложени в него. Пред касационния съд осъденият Л. се явява лично и със служебно назначеният му защитник – адвокат С от САК, който оспорва искането на Главния прокурор за възобновяване на наказателното положение на осъдения Л. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането на Главния прокурор е основателно. С цитираната присъда осъденият е признат за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление в периода от 1.05.2003 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седми април две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Искра Чобанова……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурор от Военно-апелативна прокуратура против въззивно решение №г. по н. д. 3/2010г. на Военно-апелативния съд на РБ с искане решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане от друг състав. Доводите са за нарушение на материалния закон – чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, по съображения, че неправилно е потвърдена първоинстанционната оправдателна присъда. Аргументацията касае касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, намерило израз в неправилни изводи за фактите. Това основание обаче не е наведено с протеста. Гражданският ищец М. на о. (МО) поддържа протеста и иска гражданският иск да бъде уважен. Прокурорът от ВКП не поддържа протеста като не намира за доказани по несъмнен начин обвиненията против подсъдимия М. Т. М. по чл. 202, ал. 2, т. 1 и по чл. 387, ал. 3 НК. Подсъдимият и защитата му са на становище решението да остане в сила поради неоснователност на протеста. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С обжалваното по касационен ред решение е потвърдена присъда №г. по нохд П121/2009г. на Софийския военен съд, с ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 201 НК, чл. 202 ал. 2 т. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 387 ал. 3 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора МАРИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 314/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1 вр. чл. 421, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С решение №г., постановено по В. Н. О. Х. Д.2133/2009 г., ОС-Пловдив /ПОС/ е изменил присъда №г., постановена по Н. О. Х. Д. 2999/2009 г. на РС-Пловдив /ПРС/, НО, 21 състав, като е намалил наложеното на подсъдимия И. М. П. наказание лишаване от свобода за срок от десет месеца. С цитираната присъда П. е бил признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 354 А, ал. 3, т. 1 НК. Постановено е наложеното наказание лишаване от свобода да бъде изтърпяно в затворническо общежитие от закрит тип при първоначален строг режим. На основание чл. 59 НК е приспаднато времето, през което подсъдимият е бил задържан с мярка за неотклонение Задържане под стража, считано от 12.02.09 г. до влизане на присъдата в сила. Постъпило е искане от Главния прокурор на републиката за възобновяване на наказателното производство. В него се набляга на обстоятелството, че във времетраенето на зачетеното задържане под стража, П. е започнал да изтърпява наказание 2 месеца и 5 дни лишаване от свобода, наложено по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 59 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети май ………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Кети Маркова……………………………… .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова…, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяването на протоколно определение от 25.10.2006 г., постановено по ЧНД №г. на Окръжен съд – гр. С., с което на основание чл. 25, ал. 1 във вр. с чл. 23, ал. 1 НК са групирани наказанията, наложени на С. И. И. /Василев/ по десет влезли в сила присъди. В искането се излагат доводи за допуснато съществено нарушение на материалния закон – неспазване принципа за най – благоприятно за осъдения групиране на наложените му наказания. В съдебното заседание пред настоящата инстанция искането се поддържа от представителя на прокуратурата като основателно по изложените в него съображения. Осъденият С. И. В. и назначеният му служебен защитник намират искането за основателно и молят същото да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, приема за установено следното: За периода 2000-2006 год. С. В. е осъждан тринадесет пъти за извършени престъпления от общ характер. По предложение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.