чл. 347 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. общ характер дело №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №год. на Бургаския окръжен съд и отмяна на определение №год., с което е одобрено споразумение по чл. 381 и сл. НПК между прокурор и з. със съгласието на осъдения Я. В. М.. Поддържа се, че са налице основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК, поради което делото следва да се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на Главния прокурор и моли да бъде уважено по изложените в него съображения. Осъденият Я. В. М.-лично и чрез редовно упълномощения си договорен з. , оспорват основателността на искането по съображения за липса на нарушения от поддържаните, с което обосновават становището си, че следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: След приключване на разследването между прокурора и защитника на обвиняемия е било изготвено споразумение при условията по чл. 381, ал. 1, 5, 6 и 8 НПК, което е внесено от прокурора в съответния първоинстанционен съд-Бургаския ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 116 НК, чл. 347 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 381 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 384 ал. 1 НПК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по жалба на гражданския ищец М. Г. , депозирана чрез неговия повереник, срещу решение №г. на Софийски апелативен съд, по ВНОХД №г., с което е потвърдена постановената по НОХД №г. първоинстанционна присъда на Софийски градски съд, НО, V-ти състав. Депозираната касационна жалба обективира недоволство от гражданско-осъдителната част на съдебния акт и съдържа оплаквания за несправедливост на определеното обезщетение за неимуществени вреди – несъответно на предизвиканото с престъпното деяние шоково състояние на пострадалия и на интензитета на изживяния от жертвата страх. Предлага се ревизия на въззивното решение, изразяваща се в увеличаване на присъдената сума за неимуществена обезвреда. В съдебно заседание на 25.09.2009година пред ВКС процесуалният представител на М. Г. поддържа подадената жалба и пледира за приложение на разпоредбата на чл. 354, ал. 2, т. 5 от процесуалния закон. Подсъдимият В. Й. , надлежно уведомен не участвува в настоящото производство, като неговите права и законни интереси се охраняват от упълномощен адвокат. Защитата аргументира неоснователност на касационната жалба и моли съда, съблюдавайки закона и моралните норми за справедливост, да не уважава същата. Прокурор при Върховната касационна прокуратура дава заключение, че обжалваното въззивно решение, следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Върховният касационен съд, трето ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на представител при Окръжна прокуратура – Сливен срещу присъда на Сливенски окръжен съд от 13.04.2009година по ВНОХД№г., с която е отменен изцяло постановеният първоинстанционен съдебен акт и подсъдимият Г признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 129НК, поради прилагане на института на неизбежната отбрана. В подадения касационен протест се визират оплаквания, сочещи на допуснати съществени процесуални нарушения при доказателствения анализ, изразяващи се в неправилна оценка на гласните доказателствени източници /обясненията на подсъдимото лице и свидетелските показания на Д. С. и И. М. /, обосновали ограничаване правата на прокурора в наказателния процес и несъблюдаване на материалния закон. Предлага се отмяна на атакуваната въззивна присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд-Сливен. Депозирана е и жалба от повереника на частния обвинител и граждански ищец срещу съдебния акт, с релевирани касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2НПК. Очертаната позиция се аргументира с незаконосъобразност на реализираната от въззивния съд интерпретация на доказателствените материали и експертни заключения. Поставя се акцент на игнорирането на споделените от пострадалия С. и свидетеля-очевидец М. възприятия, преживявания и спомени; на несъстоятелността на приетата достоверност на заявеното от подсъдимия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 12 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 13 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети април две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите М. Г. Г. и Л. Г. М. против въззивна присъда №г. по внохд 2342/2005г. на Градски съд-София с доводи за нарушение на закона, защото не са извършили престъплението, предмет на делото; за съществени нарушения на процесуалните правила – с отказа да се извърши следствен експеримент делото е решено без да е разкрита обективната истина и така е ограничено правото им на защита; липсват преки доказателства за авторството на деянието, а косвените не изключват и други изводи. Искат да се отмени присъдата и да бъдат оправдани. В писмени бележки М. Г. навежда доводи и за нарушение на чл. 25 НК. Прокурорът е на становище, че жалбата на подсъдимите е неоснователна и следва да остане без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение, в случая присъда, в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во наказателно отделение в настоящия състав намира: С обжалваната по касационен ред въззивна присъда е отменена първоинстнацинната оправдателна от 7.ІІІ.2005г. по нохд 5397/2003г. на РС-София и вместо това, подсъдимите М. Г. Г. и Л. Г. М. са признати за виновни и осъдени по чл. 195, ал. 2 във вр. с ал. 1, т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 25 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и девети май две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – София против въззивна присъда №г. на АС-София с доводи за нарушения на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила по съображения, че подсъдимият е допуснал нарушение на правилата за движение и това изключва приложението на чл. 15 НК, както и че доказателствата са преценявани необективно и едностранно – в полза на подсъдимия, като така са ограничени процесуални права на обвинението. Иска да се отмени присъдата и делото върне за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Срещу посочената въззивна присъда има и касационна жалба от частните обвинители и граждански ищци В. А. Д. и Ф. Хр. Н. с касационни доводи, изведени от съдържанието на жалбата и допълнението към нея, за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, защото доказателствата по делото не са преценявани обективно и всестранно. Искането им е да се отмени оправдателната присъда и делото върне за ново разглеждане. Иницииралите касационното производство страни взаимно поддържат становищата и исканията си, а подсъдимият и защитата му са на становище присъдата да остане в сила като правилна и законосъобразна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Иван Недев

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Апелативна прокуратура-Варна срещу въззивно решение на Варненски апелативен съд от 14.05.2009 година, постановено по ВНОХД№г., с което е изменена присъда №година на Шуменски окръжен съд, по НОХД№г. В касационния протест се релевират оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон. Очертаната позиция се подкрепя с аргументи за неправилна преквалификация на извършеното от М. Р. престъпно деяние по чл. 115 НК, предмет на разглеждане по настоящото дело, в по-леко наказуемо престъпление по чл. 124, ал. 2, предл. второ, вр. чл. 129, ал. 2, предл. трето,4 и 6НК. Поставя се акцент на характеристиките на инкриминираното поведение /нанесен жесток побой на 73-годишния Д. Н. /, обективирани в броя, динамиката и насочеността на ударите; в медикобиологичните белези на причинените телесни увреждания и тяхното разположение по жизненоважни органи на човешкото тяло, които интерпретирани в съвкупност със знанието на дееца за здравословното състояние на жертвата, базиращо се на родствената връзка помежду им по права линия /внук и дядо/ и на фактическите данни за съвместно съжителство формират заключение за евентуален умисъл у автора на посегателството по отношение на настъпилата смърт. Предлага се констатираната незаконосъобразност на атакуваното въззивно решение да бъде преодоляна, чрез неговата отмяна и връщане на делото за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НК, чл. 124 НК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и трети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия С. Я. Ж. против решение №г., постановено по вд №г. на Апелативният съд-гр. Пловдив, като се претендира да са налице всички основания по чл. 348, ал. 1 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане. Пред ВКС жалбата се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за неоснователност на направените оплаквания. За да се произнесе ВКС взе предвид и следното: С оспореното от подсъдимия решение, ПАС потвърдил присъдата на Окръжен съд-гр. Пазарджик, постановена по нохд №г., с която подс. Ж. е осъден на основание чл. 354а ал. 2, т. 4 във вр. с ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. а и б и чл. 54 НК на 10 години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване и на глоба в размер на 60 000 лева. К. съобрази горното, доводите на жалбоподателя, становището на прокурора и след проверка в пределите по чл. 347 НПК, ВКС І-во наказателно отделение установи: ЖАЛБАТА Е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. При разглеждане на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, от кръга на тези по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Обстоятелствата по чл. 102 НПК са изяснени изцяло, посредством ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 279 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14с е п т е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството пред касационната инстанция е образувано по протест на прокурор от Софийска градска прокуратура против въззивната присъда от 29.09.2008 г., постановена по ВНОХД №г. на Софийски градски съд, с която е отменена първоинстанционната осъдителна присъда от 14.03.2008 г. по НОХД №г. на Софийския районен съд – ІV н. с. и подсъдимият Г. С. И. от с. П., област София е признат за невинен и е оправдан по предявеното му обвинение по чл. 343, ал. 1, б. а НК. Представителят на Върховна касационна прокуратура поддържа подадения протест и развива съображения в негова подкрепа. Подс. И. и процесуалният му представител адв. Вл. С. от САК молят новата въззивна присъда да бъда оставена в сила, като алтернативно се позовават както на изтекла давност за наказателно преследване, така и на чл. 1 Закона за амнистията, ДВ. бр.26/2009 г., в сила от 22.04.2009 г. и молят производството по делото да бъде прекратено в случай, че касационната инстанция намери протеста за основателен. Върховният касационен съд провери атакуваната въззивна присъда в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 14.03.2008 г., постановена по НОХД №г. Софийският районен съд – ІV н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 343 ал. 1 б. а НК, чл. 343 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 80 ал. 1 т. 5 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Касационното производство е инициирано по жалби на подсъдимите Ю. Х. и М. М. срещу решение на Апелативен съд-Варна от 29.04.2009 година, постановено по ВНОХД№г., по описа на съда, с което е изменена присъда №година на Варненски окръжен съд. Саморъчно написаните касационни жалби обективират в декларативна форма израз на недоволство от срока на наложените на подсъдимите лица наказания-ЧЕТИРИНАДЕСЕТ ГОДИНИ лишаване от свобода. В съдебно заседание на 15.09.2009 година пред ВКС, подсъдимите Х. и М. , надлежно уведомени и след изрично заявено нежелание за процесуално присъствие, не се явяват. Техните права и законни интереси се охраняват от представляващите ги защитници, които поддържат депозираните жалби, акцентирайки на данните за подсъдимите лица /младежка възраст, семейно положение, направени признания/ и пледират за ревизия на обжалвания съдебен акт, при съблюдаване изискванията на чл. 354, ал. 2, т. 1, вр. чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Частните обвинители и граждански ищци А. Л. , С. Н. , Н. И. и М. Б. , редовно призовани не участвуват в настоящото производство. Прокурор при ВКП дава заключение за неоснователност на касационните жалби на подсъдимите лица и аргументира позиция атакуваното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, съобразявайки становищата на страните и материалите по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети април две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Румяна Виденоваа……………… и с участието на прокурора Петя Маринова…………… изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите Е. П. Б. и Р. М. А. против въззивно решение №г. по внохд 316/2009г. на Апелативен съд – София с доводи за нарушение на закона и допуснато съществено нарушение на процесуалните правила. Съображенията им са, че не са извършили престъпление и че доказателствата по делото не са събрани по реда на НПК и в нарушение на Закона за специалните разузнавателни средства (ЗСРС). Искането е да се отмени въззивното решение и да бъдат оправдани или делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът е на становище решението да остане в сила поради неоснователност и на двете жалби. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во наказателно отделение в настоящия състав намира: Подсъдимите Е. П. Б. и Р. М. А. са признати за виновни и осъдени по чл. 304б, ал. 1 във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на по 1(една) година лишаване от свобода, условно с изпитателен срок по чл. 66 НК 3(три) години за това, че през м. март 2006г. в Перник, в съучастие като извършители, първата като зам. директор на ОСлС-Перник, а втората ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.