чл. 347 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на девети декември двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на осъдения М. А. А. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Бургаския окръжен съд. В искането се поддържа основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 3 НПК, като се излага съображение, че наложеното му наказание е явно несправедливо завишено и се иска да бъде намалено. В съдебно заседание осъденият поддържа искането, а от служебно назначения му защитник се релевира допълнително и основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че е допуснато нарушение на материалния закон, което може да бъде коригирано в настоящото производство, защото е от категорията нарушения, за които съдът следи служебно. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и съобразно правомощията си по чл. 347 НПК провери правилността на влязлото в сила въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Средецкият районен ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Измама | Измама, извършена повторно в немаловажни случаи | Престъпления против собствеността

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на четиринадесети декември двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 и сл. НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия Б. С. С. против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Софийски градски съд. В жалбата бланкетно се твърди, че присъдата е постановена при допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК, без да се излагат конкретни съображения. В допълнението към нея, направено по реда на чл. 351, ал. 3 НПК се развиват доводи за неправилно приложение на материалния закон с осъжането му за деяние, което представлява неизпълнение на гражданско-правно задължение, за допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, ограничило правото му на защита и за несправедливо завишаване на наказанието предвид липсата на вреда за пострадалите. В условията на алтернативност се иска присъдата на въззивната инстанция да бъде отменена и да бъде оправдан или да бъде изменена като наказанието бъде намалено по размер. В съдебно поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда от 2.12.2010 год. постановена по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 209 ал. 1 НК, чл. 210 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 301 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Ю. И. Д. срещу решение №г. по внохд №г. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Старозагорския окръжен съд. Релевират се касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК и се иска подсъдимият да бъде оправдан или делото да се върне за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частните обвинители мотивират становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК, намери за установено следното: С присъдата, потвърдена с решението на Пловдивския апелативен съд, подсъдимият Д. е признат за виновен в това, че на 16.03.2008 г. в рудник “Т. 1”- село……., като началник смяна на “РТНК 3”, поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, в нарушение на изрично изброени правила за безопасност, по непредпазливост причинил смъртта на К. Г. М., поради което и на основание чл. 123, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК е осъден на една година лишаване от свобода. На ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 123 ал. 1 НК, чл. 15 НК, чл. 2 ал. 2 НК, чл. 246 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седми декември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ЛАКОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2842/2011 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-София /САС/, НО,1 състав по В. Н. Д. 764/2011 г., е потвърдена присъда от 17.05.11 г., постановена ГС-София /СГС/, НО, 35 състав по Н. Д.864/2011 г. С последната подсъдимият В. Д. И. е признат за виновен о осъден за извършено от него престъпление по чл. 354 А, ал. 2, изр. 2, т. 4 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. Б НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, чието изтърпяване е постановено да стане при първоначален строг режим в затвор. Срещу така постановеното решение е постъпила жалба от подсъдимия с оплаквания за грешно приета фактология по престъпната дейност и за явна несправедливост на наложеното наказание. Моли се за намаляване на последното. В съдебно заседание пред ВКС И. поддържа жалбата си с отразените в нея съображения. Назначеният му служебен защитник моли за изменение на атакувания съдебен акт в посока на намаляване на наказанието. Представителят на ВКП настоява жалбата да не бъде уважавана. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид жалбата и изтъкнатите в нея доводи, като изслуша становищата на страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия И. Б. М. против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се, че поради неправилна оценка на доказателствения материал в нарушение на процесуалните правила е допуснато нарушение на закона с осъждането на подсъдимия по повдигнатото му обвинение. Прави се искане за отмяна и оправдаване на подсъдимия. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на жалбата по съображения за липса на нарушения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Петричкият районен съд с присъда №год. по нохд №год. признал подсъдимия М. за невиновен в това на 15.06.2009 год. в землището на село…… без надлежно разрешително да е държал високорисково наркотично вещество – 273 гр. марихуана на стойност 1 092 лева, и го оправдал по обвинението по чл. 354А, ал. 3, предл. второ, т. 1, предл. първо НК. Произнесъл се по въпросите по чл. 53, ал. 2, б. А. Отнел в полза на държавата вещественото доказателство – наркотичното вещество, и постановил да бъде унищожено, а разноските по делото да останат за сметка на държавата. Благоевградският окръжен съд с оспорената присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 190 ал. 1 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Обида и квалифицирана обида | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на повереника на частния тъжител П. К. М. против решение №год. по въззивно чхд №год. на Русенския окръжен съд, наказателна колегия. Поддържа се, че е постановено при нарушение на съдопроизводствените правила, довели до неправилно приложение на закона. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и определяне на размера на дължимите разноски в справедлив размер. Подсъдимият Д. И. Р. не е направил възражение по жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че не са допуснати процесуални нарушения и решението следва да бъде потвърдено. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите по чл. 347 НПК намира: Русенският районен съд образувал нчхд №год. въз основа на частната тъжба на П. К. М. против Д. И. Р. с обвинение за извършени на 15.12.2009 год. престъпления „обида и „клевета по смисъла на чл. 148 НК. С определение от 13.05.2010 год. частният тъжител е конституиран по негово искане като граждански ищец и е приет за съвместно разглеждане граждански иск за неимуществени вреди в размер на 12 000 лева, отменено с определение от 22.06.2010 год. и по съображения ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 НПК, чл. 146 НК, чл. 148 ал. 1 т. 1 НК, чл. 148 НК, чл. 301 НПК, чл. 347 НПК, чл. 85 ал. 1 НПК, чл. 88 ал. 3 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на тридесети септември двехиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на гражданските ищци и частни обвинители Е. Ш., Л. Ш. и Е. Ш. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. по описа на Софийски апелативен съд. В жалбата се поддържат оплаквания за допуснати нарушения, които са касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за съществени нарушения на процесуалните правила, изразили се в неоснователен отказ да бъде попълнено делото с необходими доказателства и в липсата на обективен анализ на доказателствата, довели до неправилно приложение на материалния закон. По същество се иска въззивното решение да бъде отменено изцяло в наказателната и гражданската части и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК служебно провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският градски съд е признал подсъдимия Г. А. от гр. Серес, Република Гърция за невиновен в това на 21.09.2003 год. в Република Гърция, на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 303 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 347 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано: по протест от прокурор от Благоевградската окръжна прокуратура против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Благоевградския окръжен съд. Поддържа се, че е постановена в нарушение на закона и се прави искане за осъждане на подсъдимия по предявеното му обвинение по чл. 216, ал. 1, предл. второ НК; жалба на защитника на подсъдимия Й. И. С., че новата присъда в гражданско-осъдителната й част е постановена в нарушение на закона, поради което неправилно е осъден да заплати държавна такса и разноски. Оспорва основателността на протеста. В жалбата на частния обвинител и граждански ищец Р. И. Ц. се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при оценката на доказателствения материал, довели до неправилно приложение на закона с оправдаването на подсъдимия. Поддържа се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане в наказателната част и за оставяне в сила в потвърдителната част за гражданския иск. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения, с които обосновава искането си за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Оспорва основателността на жалбата на подсъдимия и подкрепя като основателна жалбата на частния обвинител и граждански ищец. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 190 НПК, чл. 216 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на повереника на частния обвинител и граждански ищец М. Д. Д. против решение №год. по въззивно нохд №год. на Варненския окръжен съд, наказателно отделение. Поддържа се, че е допуснато нарушение на закона с преквалифициране на деянието на подсъдимия Х. К. К. по чл. 194, ал. 3 НК. С касационното основание по чл. 348, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК се обосновава искането за отмяна и потвърждаване на присъдата по нохд №год. на Варненския районен съд. Подсъдимият К. лично и чрез защитника си оспорва основателността на жалбата и поддържа искане за оставяне в сила на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира становището си за неоснователност на жалбата с липсата на нарушения при квалифициране на деянието. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и в пределите по чл. 347 НПК намира: Варненският районен съд с присъда №год., която е втора след отмяна на постановената по нохд №3762/2008 год. с решение по касационно нохд №118/2010 год. на състав на Върховния касационен съд поради допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, признал подсъдимия К. за виновен в това, че на 18.08.2006 год. в гр. Варна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.