чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по реда на чл. 423, ал. 1 НПК Осъденият М. С. А. е направил искане за възобновяване на н. о. х. д.№г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановената по него присъда. Твърди, че е задочно осъден, а за постановената присъда узнал след шестнадесет години по дело за групиране на наложени му наказания и по други дела. Заявява, че при постановяване на присъдата са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание от три години лишаване от свобода, с приложението на чл. 24 НК е явно несправедливо. В съдебното заседание защитникът на осъдения поддържа искането и моли то да бъде уважено. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно и предлага да се остави без уважение, тъй като осъденият е знаел за воденото срещу него наказателно производство. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени становищата на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателно дело е процесуално допустимо, тъй като е направено от легитимна страна, в допустимия от закона шестмесечен срок и касае влязъл в сила съдебен акт, който не е проверяван по касационен ред. Разгледано по същество то ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 198 ал. 3 НК, чл. 24 НК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции | Упражняване принуда спрямо обвиняем, свидетел или експерт и манипулиране на технически записи

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни, две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на задочно осъдения К. С. и на неговия упълномощен защитник за възобновяване на нохд №г. на Ямболски районен съд /РС/, отмяна или ревизия на обявения по него и влязъл в сила съдебен акт, по реда на възобновяването, предвиден в чл. 423, ал. 1 НПК. В депозираното искане се релевират и бланкетни оплаквания за допуснати в съдебната фаза на наказателния процес съществени нарушения при събирането, проверката, анализа и оценката на доказателствата, довели до постановяване на осъдителна присъда, основана на предположения. Поставя се акцент на заличаването на свидетели, разпита на които е бил необходим за разкриване на обективната истина по делото, и на повърхностното обсъждане и превратно тълкуване на приобщения доказателствен материал. Декларира се и прекомерна завишеност на наложеното наказание. В съдебно заседание на 26.06.2012г. осъденото лице и неговият процесуален представител поддържат изцяло заявените претенции. Прокурор при ВКП дава мотивирано заключение за правилност и справедливост на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., по нохд №г., Ямболски РС е признал К. А. С. за виновен в извършено престъпление по чл. 286, ал. 1 НК и ангажирана неговата наказателна отговорност, като подсъдимото лице е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 102 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 286 ал. 1 НК, чл. 287 НК, чл. 36 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на шести април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда №г. по нохд №г. Районният съд-гр. Несебър осъдил подсъдимия Р. Х. Ю. на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. б и чл. 54 НК на три години лишаване от свобода при първоначален строг режим на изтърпяване. Присъдата влязла в сила на 02.06.2008 г., а на 31.01.2012 г. е приведена в изпълнение (л. 83). На 13.02.2012 г. осъденият Ю. направил искане за възобновяване на наказателното производство, като по реда на чл. 426, във връзка с чл. 351, ал. 3 НПК е прието допълнение към него. Претендира се наличието на условията на чл. 423, ал. 1 и на тези по чл. 422, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК. Пред ВКС осъденият лично и защитата му – адвокат И. В., поддържат искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че липсват основания за възобновяване на наказателното производство. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка, ВКС, първо наказателно отделение установи: Искателят е задочно осъден, тъй като разглеждането на делото НРС е протекло по реда на чл. 269, ал. 3, т. 2 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Евелина Стоянова

чл. 179 ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НПК, чл. 71 ал. 2 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на задочно осъдения Б. Б. Б., от гр. София, за възобновяване на НОХД №г., по описа на Софийски районен съд, наказателно отделение, 4 състав, и отмяна на влязлата в сила и постановена по същото дело присъда от 5.10.2010г., потвърдена с въззивно решение №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 10 въззивен състав, по ВНОХД №г. Искателят Б., лично и чрез назначения му в настоящото производство служебен защитник, поддържа искането, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Аргументира се, че не е бил призоваван и не е взел участие в провежданото по отношение на него наказателно производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е неоснователно, тъй като същият е знаел за воденото срещу него наказателно производство, бил е редовно призован от районния съд, а нарушения на правилата на задочното производство не са допуснати. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и в пределите на правомощията си по чл. 425, вр. чл. 423 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: Искането е процесуално допустимо. Подадено е от легитимирано лице, и в срока ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 4 НПК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 412 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Кети Маркова

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седми декември……………………….. две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова.………….…..…………………..……….…в присъствието на прокурора И. Чобанова………..……………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Д. Р. П. за възобновяване на НОХД №г. на Бургаския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. (с която той е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 и вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК и е бил осъден на 3 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим в затвор), потвърдена с решение на Бургаския окръжен съд №г. по ВНОХД №г. В искането на осъдения, поддържано в с. з. пред ВКС лично и от служебния му защитник, се твърди, че той не е бил информиран за съдебното производство, започнало и приключило в негово отсъствие. Претендира отмяна на постановената присъда и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от ВКП намира искането за възобновяване за неоснователно. Счита, че осъденият сам се е лишил от възможността да участва лично в съдебното производство като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 320 ал. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при участието на секретаря Лилия Гаврилова и на прокурор от ВКП – Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Производство пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения И. Ц. Н. за възобновяване на нохд№г. на Врачанския районен съд и отмяна на постановената по същото дело присъда №год. за престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195, ал. 1, т. 2 вр. чл. 194, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и бНК, за което му е наложено наказание от четири години и шест месеца в затворническо общежитие от закрит тип, при първоначален строг режим. В искането, поддържано в съдебното заседание пред ВКС от осъдения и от назначения му служебен защитник – адвокат З. Л. от САК, се излагат доводи за ограничаване правото на защита на осъдения И. Н., в условията на проведеното задочно производство, който не е участвал лично при разглеждане на делото в съдебната фаза, включително и при постановяването на 19.04.2011 г. на осъдителната присъда. Твърди се, че той е узнал за присъдата едва от датата на привеждането й в изпълнение, когато е бил задържан за изпълнението й. В искането и в съдебно заседание се претендира възобновяване на производството, отмяна на присъдата и връщане на делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 220 НПК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2011 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането на осъдения Н. К. Х.-чрез защитник, за възобновяване на нохд №год. на Плевенския районен съд, 3-ти наказателен състав и отмяна на присъда №год. Поддържа, че са налице предпоставките на чл. 423, ал. 1 НПК, защото не е участвал в наказателното производство, поради което делото следва да се върне за ново разглеждане от фазата на досъдебното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура мотивира основателността на искането на осъдения с данните по делото, че наказателното производство от образуването му до постановяване на присъдата е проведено в негово отсъствие. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира искането за основателно по следните съображения: С постановление от 10.10.2009 год. на зам.-районен прокурор при Плевенската районна прокуратура е образувано досъдебно производство срещу Х. за престъпление по чл. 343В, ал. 2 вр. ал. 1 НК. Установено е, че лицето е напуснало адреса по местоживеене, поради което е назначен служебен защитник, на който е предявено постановлението за привличане и протокола за предявяване на досъдебното производство, след което материалите по делото са изпратени на прокурора. Въз основа на внесения обвинителен акт Плевенският районен съд е образувал нохд №год. Определена е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Лидия Стоянова

чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, трето наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и седми септември, две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурора Димитър Генчев, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК по искане на защитата на задочно осъдения Н. К. Х. за възобновяване на НОХД №г. по описа на РС- гр. Плевен и отмяна на постановената присъда №г. Защитата на осъдения поддържа, че са налице предпоставките на чл. 423 НПК за възобновяване на воденото задочно наказателно производство, тъй като в нито един момент Н. Х. не е знаел за провеждането му. Моли постановената присъда по НОХД №г. по описа на РС- гр. Плевен да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане. Осъденият моли за ново разглеждане на делото. Представителят на ВКП предлага да бъде уважена молбата и наказателното производство да бъде възобновено. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на основанията за възобновяване по чл. 423, ал. 1 НПК намери за установено следното: Искането за възобновяване е основателно. Срещу осъденият Н. К. Х. е било образувано досъдебно производство Д-8/2009 г. с постановление на прокурор при Районна прокуратура- гр. Плевен от 05.01.2009 г. за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2, във вр. с ал. 1 НК. С постановление за привличане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Шекерджиев

чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 53 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2011

Измама | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и шести май ………….. 2011 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Гроздан Илиев………………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. Вероника Имова………………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Румяна Виденова……………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Явор Гебов………………….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров……………………….. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане /жалба/ от осъдения Н. Щ. за възобновяване на НОХД №год. по описа на Плевенския районен съд. Атакува се постановената по делото, влязла в сила и непроверена по касационен ред присъда №год. Сочат се основанията по чл. 423, ал. 1 и по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се производството да се възобнови, да се отмени съдебния акт и делото да се върне за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание на същите основания. Прокурорът намира, че Щ. няма качеството на задочно осъден, тъй като е знаел за воденото срещу него наказателно производство. Върховният касационен съд, като взе предвид постановената присъда, сочените основания и доводи и становището на страните, намира искането за НЕОСНОВАТЕЛНО. С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на РС – гр. Ловеч, Н. Щ. е признат за виновен в тава, че на 27.10.08 год. в гр. Плевен, при условията на опасен рецидив, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.