чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Жанина Начева при участието на секретар НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано на основание чл. 424 НПК по искане на осъдения А. К. С. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на С. градски съд, отмяна на постановената по него присъда и ново разглеждане на делото. В искането се твърди, че подсъдимият не бил уведомен за протеста на прокурора срещу първоинстанционната присъда и не бил призован редовно пред въззивния съд. В съдебното заседание пред Върховния касационен съд защитникът на осъдения и лично той поддържат искането с изтъкнатите в него аргументи. Прокурорът пледира за отхвърляне на искането, тъй като съдът е направил всичко възможно да призове подсъдимия. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните, установи: С. районен съд с присъда от 22.05.2008 г. по нохд №г. признал А. К. С. за невинен и го оправдал по повдигнатото обвинение по чл. 198, ал. 1 НК. С. градски съд с присъда №г. по внохд №г. отменил първоинстанционната присъда и постановил нова, с която признал подсъдимия за виновен и на основание чл. 198, ал. 1, предл. първо и предл. второ НК и чл. 54 НК го осъдил на четири години лишаване от свобода, което да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 329 НПК, чл. 424 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при участието на секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора М. Михайлова изслуша докладваното от съдията E. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искането на осъдения М. Л. Г. за възобновяване на производството по нохд №г. на Районния съд в гр. Монтана. В искането се сочи, че съдебното производство е проведено задочно без участието на адвокат, упълномощен от подсъдимия. В досъдебната фаза обвиняемият бил призован само веднъж. След това, макар да не е напускал постоянния си адрес, той не бил уведомен за съдебното производство, приключило с осъдителна присъда. С тези аргументи и на основание чл. 423 НПК се отправя искане за възобновяване на делото, отмяна на присъдата и ново разглеждане с участието на подсъдимия. Пред касационната инстанция осъденият и неговият защитник поддържат искането. Прокурорът пледира за неоснователност на претенцията на осъдения. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: М. Л. Г. бил осъден след неприсъствен съдебен процес с присъда от 18.01.2010 г. по нохд №гр. Монтана. Присъдата не е обжалвана и влязла в законна сила на 02.02.2010 г. На 26.02.2010 г. осъденият бил задържан за изпълнението й. На 01.07.2010 г. Г. написал молба за преразглеждане на делото т. е. може ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Теодора Стамболова При участието на секретаря Павлова В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия Теодора Стамболова К. Н. Д. 486/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения по Н. О. Х. Д.184/2009 г. по описа на РС-Лом /ЛРС/, В. Н. О. Х. Д.147/2009 г. по описа на ОС-Монтана /МОС/ В. Б. Д., с което се иска възобновяване на посоченото наказателно производство, отмяна на постановените съдебни актове и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на първоинстанционния съд. В съдебно заседание пред ВКС защитникът на осъдения и самият той поддържат искането с изтъкнатите в него съображения. Прокурорът от ВКП също намира основания, налагащи възобновяване на производството, като настоява отмяна на съдебните актове на решаващите съдилища и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционен съдебен състав. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящото производство, намира за установено следното: Присъдата на РС-Лом е влязла в сила на 01.10.09 г., деня на постановяване на второинстанционното решение. Искането за възобновяване е с вх.№г. Съгласно нормата на чл. 423, ал. 1 НПК законовият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 т. 3 НК, чл. 20 НК, чл. 23 НК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 309 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 61 ал. 1 НК, чл. 61 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК и е образувано по искане на задочно осъдения П. Г., за отмяна по реда на възобновяването на присъда №година постановена по н о х д №година по описа на Габровския районен съд и връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на същия съд, с указания за отстраняване на допуснати съществени процесуални нарушения. В искането се твърди, че осъденият не е напускал посочения на досъдебното производство адрес, но делото е разгледано в негово отсъствие, без призоваването му и без да му е връчен обвинителен акт. Пред касационната инстанция, осъденият се явява лично и с упълномощения за това производство защитник – адвокат Н. Х. от Габровския адвокатски колектив. Последният пледира за уважаване на искането за възобновяване, като излага и допълнителни съображения, че по отношение на задочно осъдения Г., не е проведено щателно издирване, преди даване ход на делото. Прокурорът от ВКП дава заключение за основателност на искането, поради допуснато нарушение на чл. 254, ал. 4 НПК и предлага възобновяване на делото и отмяна на атакуваната присъда. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Искането е основателно. То е подадено и се разглежда при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 24 септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело 379/2010 година Касационното производство е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК, по искане на задочно осъденото лице Ц. Д. К., за възобновяване на наказателно дело №г. на районен съд-гр. Плевен. В молбата, поддържана в съдебно заседание, лично и чрез защитника, е посочено, че лицето не е знаело за воденото срещу него наказателното производство, включително и за постановената осъдителна присъда и по обективни причини не е узнало това обстоятелство. Отправено е искане за отмяна на присъда №год. на Плевенския районен съд по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане на стадия на съдебното заседание. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище за основателност на молбата на задочно осъденото лице. Върховният касационен съд, след като съобрази допустимостта и основателността на искането, депозирано по реда на чл. 423, ал. 1 НПК и становището на страните, намира следното: Молбата на К. е процесуално допустима и основателна. С присъда №год, постановена по н. о. х. д. №год. на Плевенския районен съд, е признат за виновен и осъден Ц. Д. К., за извършено престъпление по смисъла на чл. 196, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 194, ал. 1, във вр. с чл. 20, ал. 2 и чл. 29, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ивета Анадолска

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора КОЛОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 270/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдената по Н. О. Х. Д.655/06 г. по описа на РС-Сливница П. И. С., с което се иска възобновяване на посоченото наказателно производство, отмяна на присъда №г. по описа на същия съд и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. В съдебно заседание пред ВКС защитникът на осъдената и самата тя поддържат искането с изтъкнатите в него съображения. Прокурорът от ВКП не намира основания, налагащи възобновяване на производството; след излагане на принципно становище, че искането е недопустимо поради неяснота кога осъдената е узнала за влязлата в сила присъда срещу нея. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящото производство, намира за установено следното: Присъдата на РС-Сливница е влязла в сила на 20.05.2007 г. Искането за възобновяване е с вх. №г. Съгласно нормата на чл. 423, ал. 1 НПК законовият срок, в който задочно осъденият може да отправи искане за възобновяване, е шестмесечен от узнаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 254 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 318 НК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 66 НПК, чл. 93 т. 7 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… тридесет и първи май…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА………и в присъствието на прокурора… ЯВОР ГЕБОВ…….………………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на задочно осъдения А. Й. А. за отмяна по реда на възобновяването на наказателни дела на присъда №г. по нохд №г. на Плевенския районен съд. Осъденият сочи, че не е призоваван за делото, не е получил обвинителен акт и не е участвал в съдебното производство. Твърди, че не се е укривал, а е работил на строителен обект. Съдът не е положил необходимите усилия да го призове, с което е нарушил правото му на лично участие в процеса. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на материалите по делото установи следното: С присъдата Плевенският районен съд признал подсъдимия А за виновен в извършване на престъпление по чл. 343в ал. 2 НК и го осъдил на една година и два месеца лишаване от свобода, които да изтърпи в затвор при първоначален строг режим. Присъдата не е обжалвана и е влязла в законна сила. Настоящият касационния състав намира искането за основателно. Задочното разглеждане на едно наказателно производство е изключение от общото развитие на процеса в съдебна фаза, където личното участие ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдията КЕТИ МАРКОВА н. д. №г. Производството е за възобновяване, на основание чл. 423, ал. 1 НПК, образувано по искане на задочно осъдения А. С. А., от с. Д., обл. Шумен, за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд- гр. Н. пазар, и отменяване на постановената по същото дело присъда №г. Молителят, лично и чрез назначения си в настоящото производство служебен защитник, поддържа искането, по изложените в него съображения, със заявеното искане. Аргументира се, че не е знаел за разглеждането на делото от първоинстанционния съд, тъй като не е бил уведомен, и спрямо него не била изпълнена процедурата по връчване на призовки и обвинителен акт. Поддържа, че не е автор на престъплението, за което е признат за виновен и осъден. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение, че искането на осъдения е основателно, тъй като същият не е бил призоваван на съдебното производство. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите в искането, становищата на страните, и данните по делото, в рамките на правомощията си по чл. 425, вр. чл. 423 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Районният съд- гр. Н. пазар, е постановил по отношение на подсъдимия А. С. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Кети Маркова

чл. 194 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 26 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 3 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 424 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 55 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият М. Д. М. е отправил от затвора-Ловеч на 25 януари 2010 год. ръкописна „молба до районния съд-Павликени за преразглеждане на нохд №год. на съда, но в негово присъствие, а не задочно. „Молбата е резолирана като искане по реда за възобновяване на наказателните дела (глава тридесет и трета НПК) и като такава е дала основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за образуване на делото във ВКС. Нохд №год. на ПРС е завършило пред него с присъда №год., с която М. М. е осъден на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода при общ първоначален режим и глоба 100 лева, както и на лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 година по обвинението, че на 20 април с. г. е управлявал лек автомобил с концентрация на алкохол в кръвта си 3,5 промила, установено по надлежния ред – престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. По същото дело допълнително, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 2 НПК, с определение от 8 февруари 2010 год. е посочен типа на затворническото заведение, където да бъде изтърпяно наказанието – затворническо общежитие от закрит тип, а с оглед и на последното първоначалният режим е променен от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Пламен Томов

чл. 179 НПК, чл. 269 ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 269 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 306 НПК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Осъденият В. А. И. е направил искане за възобновяване на н. о. х. д. №г. на Районен съд- Сливница, отмяна на постановената по него присъда и постановяване на друга, с която се наложи наказание, каквото е било определено при първото разглеждане на делото от Районен съд- Сливница. Твърди, че влязлата в сила присъда е постановена в негово отсъствие и за нея той разбрал едва при задържането му на 12.10.2009г., както и че при постановяването й са допуснати по същество нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание защитникът на осъдения и той лично поддържат искането по изложените в него съображения. Осъденият иска присъдата да бъде изменена, като му се наложи наказание „ пробация”, каквото е било определено при първото разглеждане на делото от Районен съд- Сливница. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е допустимо, но по същество е неоснователно и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането на осъдения В. И. , разгледано както по чл. 423, ал. 1 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.