чл. 206 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 548/2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения по Н. О. Х. Д. 1116/2010 г. по описа на РС- Горна Оряховица /ГОРС/ В. Б. И., с което се иска възобновяване на посоченото наказателно производство поради незнание на осъдения за същото и неучастие в него. В съдебно заседание пред ВКС назначеният пред тази инстанция служебен защитник и самият И. поддържат искането, като се моли за отмяна на постановения съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. Прокурорът от ВКП също намира основания, налагащи възобновяване на производството и отмяна на съдебния акт поради наличие на предпоставките на чл. 423, ал. 1 НПК, предвид непознаване от страна на осъдения за висящо срещу му наказателно производство. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид искането и изложените в него доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като сам се запозна с материалите по делото, годни да бъдат ценени в настоящото производство, намира за установено следното: Присъдата на ГОРС е влязла в сила на 23.06.11 г. Искането за възобновяване е с вх.№г. Съгласно нормата на чл. 423, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 206 НПК, чл. 226 ал. 1 НПК, чл. 254 НПК, чл. 269 НПК, чл. 354 ал. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпления против собствеността | Унищожаване и повреждане

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Севдалин Мавров при секретар Иванка Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по реда на глава ХХХІІІ НПК. Осъденият Л. А. Д. е подал искане за възобновяване на производството по внохд№год. на Окръжен съд гр. Т. и за отмяна на решение №г., по същото дело, с което е потвърдена присъда №г., по нохд №г. на Търговищкия районен съд. Посочени са две основания за възобновяване по чл. 423 НПК и по чл. 420, ал. 2 НПК. В искането по чл. 423 НПК се твърди, че въззивното производство е водено в отсъствие на Д. , в нарушение на правата му по чл. 55 НПК. Не е призован въобще на известния по делото адрес, а на друг неизвестен нему адрес, и въпреки нередовното призоваване на подсъдимия е даден ход на делото във въззивната инстанция без негово участие. Отделно същите фактически данни се сочат и за допуснато съществено нарушение като основание за възобновяване по чл. 420, ал. 1, т. 5 НПК, вр. с чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, с искане за отмяна на решението по осъждането на Д. за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК. За съществени процесуални нарушения изтъкват още: нередовно призоваване на подсъдимия по чл. 180 НПК и неправилно даване ход на делото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22ю н и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от осъдения Г. Н. С. от София на основание чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Плевен поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане, като паралелно на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК развива и оплаквания за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1-3 НПК. Иска отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството от стадия на досъдебното производство. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване лично и от процесуалния му представител адв. К. Чанков САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Плевен отговорността на подсъдимия Г. Н. С. от София е ангажирана за извършено на 14.03.2008 г. в Плевен престъпление по чл. 343в ал. 2 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 НПК, чл. 269 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 60 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С присъда по нохд №г. по нохд №г. Районният съд-гр. Плевен осъдил подсъдимия С. Р. А. на основание чл. 343в ал. 1 и чл. 54 НК на 6 месеца лишаване от свобода при първоначален лек режим на изтърпяване на наказанието, а на основание чл. 343г НК го лишил от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 година. Със същата присъда на основание чл. 68, ал. 1 НК ПРС привел в изпълнение наказанието от 3 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване, наложено на подс. А. с влязла в сила присъда по нохд №г. по описа на ПРС. Неоспорена от страните присъдата влязла в сила на 13.03.2008 г. Осъденият А. е направил искане за възобновяване на наказателното производство по реда на чл. 423, ал. 1 НПК, тъй като не е участвувал в последното. Пред ВКС искането се поддържа. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането за неоснователно. Като съобрази доводите на молителя, становището на прокурора и след проверка ВКС І-во наказателно отделение установи: Искането на осъдения е допустимо. За влязлата в сила присъда, посочена по-горе, А. разбрал на 19.03.2009 г., като упражнил правото си по чл. 423, ал. 1 НПК на 27.03.2009 г., или ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 180 ал. 2 НПК, чл. 206 НПК, чл. 269 НПК, чл. 343г НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2009 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 23м а р т 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от името на осъдения А. Д. Ц. от Хасково, в момента в затвора Пловдив, по чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Малко Търново поради неправилно приложение на материалния закон, както и ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането на основание чл. 423, ал. 1 НПК заради пропуските при задочното му осъждане. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от процесуалния представител на осъдения адв. С. Сотиров АК-Пловдив. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Малко Търново отговорността на подсъдимия А. Д. Ц. от Хасково, в момента в затвора Пловдив, е ангажирана за извършено в периода от 17.11.2003 г. до 09.12.2003 г. в с. Г., област Бургас, престъпление ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 206 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 1 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 60 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 17н о е м в р и 2008 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от името на осъдения С. К. Х. от с. П., област Л. , в момента в затвора Варна, по чл. 423, ал. 1 НПК за отмяна по реда на възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд-Варна поради ограничаване правото му на лично участие по наказателното дело, завършило със задочното му осъждане. Иска се отмяна на атакуваната присъда и възобновяване на производството пред първоинстанционния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Изложените в искането на осъдения оплаквания се поддържат в производството по възобновяване от процесуалния представител на осъдения адв. Б. М. от САК. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд-Варна отговорността на подсъдимия С. К. Х. от с. П., област Л. , в момента в затвора Варна, е ангажирана за извършено на 24.01.2007 г. във Варна, престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 1 вр. чл. 194, ал. 1 НК и при условията на чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 206 НПК, чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети декември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 НК, образувано по искане на осъдения Ц. Г. И. , с което възразява, че не е получил препис от обвинителния акт, както и решението по делото на Районен съд-гр. Луковит. Пред ВКС той и защитникът му поддържат искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира, че липсват основания за възобновяване на делото. За да се произнесе ВКС І-во наказателно отделение взе предвид и следното: С присъда №г. по нохд №г. ЛРС признал подсъдимия за виновен и го осъдил, както следва: за деяние извършено на 16.03.2005 г. на основание чл. 343Б ал. 1 и чл. 54 НК – на 4 месеца лишаване от свобода; за деяние извършено на 16.03.2005 г. на основание чл. 343В ал. 2 и чл. 54 НК – на 8 месеца лишаване от свобода; на основание чл. 23, ал. 1 НК е определено едно общо наказание 8 месеца лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване. Неоспорена от страните присъдата влязла в сила на 15.04.2008 г. Като съобрази горното и след проверка ВКС прецени направеното искане за допустимо – то е постъпило в предвидения от закона – в чл. 423, ал. 1 НПК, шестмесечен срок и молителят е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 206 НПК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 81 ал. 3 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА със секретар Иванка Илиева и с участието на прокурора МАДЛЕНА ВЕЛИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Р. С. Д.-задочно осъден с присъда №год. по нохд №год. на Пазарджишкия районен съд – за възобновяване на наказателното дело, отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд. В подкрепа на направеното искане е посочено, че „по времето, когато е разглеждано делото” Д. не се е укривал, а е бил в Софийския централен затвор. В съдебно заседание осъденият и упълномощеният от него з. поддържат искането за възобновяване на делото, счетено от представителя на ВКПр за основателно. Върховният касационен съд също намира за основателно искането за възобновяване на наказателното дело и отмяна на първоинстанционната присъда. Още при досъдебното разследване е допуснато съществено процесуално нарушение, лишило Д. от възможността да участва в наказателното производство – касационно основание по чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК – което нарушение се е пренесло и в съдебната фаза на процеса. Досъдебното разследване срещу Д. за извършена от него на 18.VІ.1999 год. в с. М., Пазарджишка област, в съучастие като съизвършител с Д. Н. Н. и К. Л. Д. , след предварително сговаряне помежду им, посредством взлом и използване на техническо средство, кражба на движими вещи за 1 483 лева, собственост ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Саша Раданова

чл. 206 НПК, чл. 249 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 269 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на задочно осъдения П. Г. С., от 18.09.2007, за възобновяване на НОХД №гора, по което е постановена присъда №г. С присъдата, молителят е признат за виновен в това, че за периода 16.10.2001-16.12.2006, в гр. Н., след като е осъден да издържа свой низходящ, съзнателно не изпълнил задължението си, в размер на 62 месечни вноски, възлизащи на по 25 лв, всяка, или, всичко, на обща стойност 1 550 лв, с оглед на което и на основание чл. 183, ал. 1 НК, е осъден на „пробация” за срок от шест месеца, включваща пробационни мерки: задължителна регистрация по постоянен адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител. Искането е на основание чл. 423, ал. 1 НПК, незнание на задочно осъдения за воденото срещу него наказателно преследване, включително за постановената осъдителна присъда. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, при което да бъде гарантирано личното участие на молителя в наказателното производство. В съдебно заседание на настоящата инстанция осъденият моли да бъде уважено искането. Защитата пледира за възобновяване на наказателното дело. Представителят на ВКП счита искането за основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.