чл. 9 ал. 2 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на дванадесети ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Величкова ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Ивета Анадолска при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Руско Карагогов изслуша докладваното Съдия Елена величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на внохд.№г. на Окръжен съд гр. Варна, образувано по искане на Главния прокурор на РБ. В искането, което се поддържа в съдебно заседание от представител на Върховната касационна прокуратура са направени оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Ответницата по искането С. Й. И. не е взела становище. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становището на Главния прокурор и провери постановеното решение и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 2.10.2009 г. постановена по нохд.№г. на Районен съд гр. Девня, подсъдимата тогава С. Й. И. е призната за невиновна по възведеното й обвинение за престъпление по чл. 183, ал. 1 НК за това, че за периода 1.10.2002 г. до 1.02.2009 г. в с. Брестак, след като била осъдена с решение да издържа свои низходящ- дъщеря си А. А., съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски-76 вноски в размер общо на 2660 лв., поради установяване, че деянието не съставлява престъпление на основание чл. 304 НПК вр. с чл. 9, ал. 2 НК. По протест на Районния прокурор било образувано внохд.№г. на Окръжен съд гр. Варна. С решение от 19.04.2010 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елена Величкова

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело 393/2010 година. Производството е образувано по искане на осъдените Р. Р. П. и Д. И. П. за възобновяване на внохд №год. на Л. окръжен съд и отмяна на решение №год., както и на потвърдената него присъда №год. по нохд №год. на Л. районен съд, с оправдаване на осъдените, или връщане на делото за ново разглеждане. В искане за възобновяване се твърди, че единствените свидетелите по делото които са и обвиняеми /осъдени по споразумение/, не уточняват кога и колко килограма медни отпадъци са предавали на осъдените. Не е доказан предмета на престъплението. В разпита пред съдия на досъдебното производство не говорят за участието на П. и И. в престъплението. Едва когато прокуратурата им обещава споразумение се спомнят за тях, че са им предавали медни отпадъци, на кого, кои са присъствали на меренето, колко пари са получили и т. н. В случая сме изправени пред „оговор”, защото няма други доказателства които да установяват това. Обвинителният акт не съдържа фактите и обстоятелства които индивидуализират престъплението, което е в разрез с изискванията на чл. 246, ал. 2 НПК, което е нарушило правото им на защита. Поради това намират, че не са участвали в извършване на престъпление и следва да бъдат оправдани, или делото да се върне за ново ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 215 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 234б НК, чл. 246 ал. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев, като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест и касационни жалби, както следва: -протест на О. прокуратура-Пазарджик, с който се релевира касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, като се прави искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане; -касационна жалба от подсъдимия Г. А. Г. с твърдения за липсата на извършено от него престъпление и несправедливост по отношение на уважения граждански иск; -жалба от частния обвинител и граждански ищец с доводи за неправилност и незаконосъобразност на въззивния акт, като искането е за отмяната му и потвърждаване на постановената от РС-Панагюрище присъда. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП не поддържа протеста, като твърди, че в случая се касае за сложни гражданско-правни отношения. Намира за правилно и законосъобразно решението, постановено от въззивната инстанция. Пледира за оставяне без уважение на жалбата, подадена от гражданския ищец и частен обвинител. Адвокат А., който е повереник на частния обвинител и граждански ищец, поддържа жалбата на доверителката си, като счита, че не може да се говори за малозначителност на случая. Изразява становище, че гражданско-правният въпрос не променя квалификацията на деянието. В писмените си бележки, пълномощникът на частния обвинител ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 14 НПК, чл. 194 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Кети МАРКОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ант. ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) Елияна Карагьозова дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Софийска градска прокуратура срещу въззивна присъда №г. хо внохд №г. по описа на Софийски градски съд, НК,1-ви въззивен състав, с която е отменена осъдителна присъда от 20.11.2009г по нохд №г. на СРС, НО,1-ви състав и постановена НОВА, оправдателна по отношение на подсъдимия Т. Р. К. по обвинение по чл. 313, ал. 1, предл. второ вр. с чл. 26, ал. 1 НК. В протеста се поддържат отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Излагат се съображения за допуснати съществени нарушения на материалния и процесуалния закон. Прави искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Подсъдимият Т. Р. К., чрез защитника си адв. Ганчев намира протеста за неоснователен. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 20.11.2009г. Софийският районен съд е признал подсъдимия Т. Р. КЕШКИН за ВИНОВЕН в това, че за периода от 23.02.2005г. до 25.01.2006г. в гр. София, ул.”Славянска №градата на Министерство на икономиката и Е. при условията на продължавано престъпление затаил истина в писмени декларации които по силата на чл. 29а Закона за държавния служител/ ЗДСл/ се дават пред орган на властта за удостоверяване истинността на някои обстоятелства ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 304 НПК, чл. 313 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 2 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 03н о е м в р и 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по касационна жалба от името на подсъдимия С. И. М. от С., която има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено от Бургаския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. В касационното производство, жалбоподателят и защитникът му, редовно уведомени, не се явяват в открито съдебно заседание, за да защитят изложените в жалбата оплаквания. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-С. подсъдимият С. И. М. от С. е признат за виновен в това, че на 19.11.2009 г. в С. е дал дар – сумата от 20 лв, като неследваща се облага на длъжностното лице П. Х. Х. в качеството му на полицай в ПУ “Н.” при Р.-С., за да не извърши действия по служба и на основание чл. 304, ал. 1 НК, при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание от 6 месеца лишаване от свобода, отложено за изпълнение на основание чл. 66, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 304 ал. 1 НК, чл. 307а НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 НК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. двадесет и първи октомври……. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Борислав Ангелов………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. М. ………………………. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от В. – апелативна прокуратура. Атакува се въззивна присъда №год. по ВНОХД №год. на В. – апелативния съд, с която е отменена присъда №год. по НОХД №год. на Софийски военен съд и подсъдимият Г. Г. е признат за невинен по повдигнатото му обвинение по чл. 385, предл. първо, вр. чл. 26, ал. 1 НК. Визира се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, поради неправилно приложение на чл. 9, ал. 2 НК. Иска се отмяната на въззивния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Протестът не се подържа в съдебно заседание от представителя на ВКП. Защитата пледира за неоснователност на протеста. Моли да се остави в сила оправдателната присъда. Това е искането и на подсъдимия. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда Софийският военен съд е признал подсъдимия лейтенант Г. Г. за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление, на 30.06.08 год. и на 08.07.08 год. отказал да изпълнява задължението си по военната служба, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. двадесет и девети октомври…. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…. КРИСТИНА ПАВЛОВА…………..…и на прокурора…. ПЕТЯ МАРИНОВА…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Л. Г. П. за възобновяване на наказателното производство по внохд №г. на Варненския окръжен съд и отмяна на постановеното решение №г. Сочат се допуснати от съда нарушения при формиране на фактическите изводи и неправилно приложение на материалния закон. Иска се делото да бъде върнато за ново разглеждане или да се приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК и осъденият да бъде оправдан. В съдебно заседание осъденият и неговият защитник поддържат искането по изложените съображения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че решението е правилно и законосъобразно. Не са допуснати нарушения на процесуалните правила и на материалния закон, поради което предлага искането да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на влезлия в сила съдебен акт, установи следното: Варненският окръжен съд е потвърдил изцяло присъда №г. по нохд №г. на Варненския районен съд, с която подсъдимият П. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 339, ал. 1 НК и е осъден на шест месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 66 НК изтърпяването на наказанието е отложено за срок от ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 339 ал. 1 НК, чл. 53 НК, чл. 66 НК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 432/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено АС-Велико Т. /ВтАС/ по В. Н. Д.111/2010 г., е изменена присъда №г., постановена по Н. Д. 555/2009 г. от ОС-Русе /РОС/ в частта, в която на подсъдимия В. С. е наложено наказание Пробация, като срокът на двете задължителни мерки “задължителна регистрация по настоящ адрес” и “задължителни периодични срещи с пробационен служител” е намален от една година на шест месеца. Намален е и срокът на пробационната мярка безвъзмезден труд в полза на обществото” от по 100 часа годишно за две години на 100 часа за една година. Присъдата на Р. е потвърдена в останалата част. Със същата С. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 301, ал. 1 НК и вр. чл. 58 А вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б НК му е наложено съответно наказание. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който в срок го атакува чрез своя защитник с развиване на оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и за явна несправедливост на наложеното наказание. Моли се или атакуваното решение да бъде отменено и касаторът да бъде оправдан поради несъставомерност на деянието по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 301 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 9 ал. 2 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Длъжностно присвояване | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора П. Маринова и при секретаря И. Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година Производството е образувано по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и по жалбата на подсъдимия Р. И. Т. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Протеста е само с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание с приложението на чл. 55 НК от въззивната инстанция, без да са изложени мотиви за това. Счита се, че по делото липсват многобройни смекчаващи или изключителни смекчаващи отговорността обстоятелства. В жалбата на подсъдимия изготвена от адв. Йорданов е на посочените касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Доводите в тяхна подкрепа се изразяват в разпит на свидетели, преди образуване на досъдебното производство и са ползвани при постановяване на присъдата. Сумата получена на 2001 год. от 44.40 лв., която според съда е получил без правно основание за транспортни разходи, следва да се приеме като деяние, което е малозначително и неговата обществена опасност е явно незначителна, като се приложи чл. 9, ал. 2 НК и тази сума се приспадне от обвинението. След това има период повече от една година, които е продължителен, за да се приложи чл. 26, ал. 1 НК. Разследващия орган и въззивният съд са отказали за разпитат свМ. Р. за отношенията на подсъдимия със съдия ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 201 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2010 по дело №/2010