чл. 58а НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 19 април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване на нохд. №г. на Районен съд гр. П., образувано по искане на осъдения А. Х. В искането, което се поддържа в съдебно заседание от защитник, е направено оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането изцяло неоснователно. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С присъда от 13.11.2009 г. постановена по нохд. №г. на Районен съд гр. П., А. А. Х. е признат за виновен в това на 16.07.2009 г. в гр. П., да е извършил действие с цел да възбуди и удовлетвори полово желание, без съвокупление по отношение на лице, ненавършило 14 години- М. А. , поради което и на основание чл. 149, ал. 1НК вр. с чл. 58а НК вр. с чл. 55, ал. 1т. 1 НК е осъден на пет месеца лишаване от свобода, което да изтърпи ефективно при първоначален общ режим, в затворническо общежитие от открит тип. С решение от 19.02.2010 г. постановено по внохд. №г. на Окръжен съд гр. П. присъдата е потвърдена. ПО ИСКАНЕТО за възобновяване на осъдения Х. : Единственото оплакване е за явна несправедливост на наложеното ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 36 ал. 1 НК, чл. 426 НПК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Грабеж | Грабеж на вещи, представляващ опасен рецидив | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………….. в присъствието на прокурора … Гебов ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. И. К. против решение №г. на Варненския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Жалбоподателят счита, че съдът не е отчел като смекчаващи отговорността обстоятелства признанието на фактите и проявените критичност и съжаление. Наред с това намира за ненужно приложението на чл. 24 НК, тъй като целите по чл. 36 НК биха могли да се постигнат с ефективното изтърпяване на общо определеното наказание по правилата на съвкупността. При тези аргументи иска да се намали размера на всяко от наказанията лишаване от свобода за отделните престъпления и да се отмени приложението на чл. 24 НК. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура намира, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Варненският апелативен съд е потвърдил присъда №68/28.09.2009 г. по н. о. х. д. №170/2009 г. на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 199 ал. 1 т. 4 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 58а НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурор от ВКП – АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Делото е образувано по реда на глава ХХХІІІ НПК. Осъденият В. П. П. , чрез защитата си адв. С, гр. Ямбол, ИСКА ВЪЗОБНОВЯВАНЕ на производството по нохд№год. на Ямболския районен съд и по внохд№год. на Ямболския окръжен съд, по което с решение №год. е потвърдена присъдатапо цитираното първоинстанционно дело, с която в производство при съкратено съдебно следствие по чл. 371, т. 2 и сл. НПК е признат за виновен за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. З предл. първо, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК и вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК е осъден на лишаване от свобода от 11 месеца, както и е признат за виновен за престъпление по чл. 216, ал. 4 вр. ал. 1 и вр. с чл. 54 НК е осъден на глоба в размер на 100 лв.. Определено му е общо най-тежкото наказание, съгласно чл. 23, ал. 1 НК, от 11 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим, в затворническо общежитие от открит тип. На основание чл. 23, ал. З от НК, съдът е присъединил към общо най-тежкото наказание и наказанието глоба, в размер на 100лв. Основанието за възобновяване е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 195 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от подсъдимият Д. Т. Т. СРЕЩУ въззивно решение от 26.10.2009г. постановено по внохд №год. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Пловдивския окръжен съд. С присъдата подсъдимият Д. Т. Т. е признат за виновен в това, че на 06.03.2009г. в гр. П. при опасен рецидив, без надлежно разрешение, е придобил и държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество-амфетамин 10.5039 гр., с активен компонент амфетамин 13% на стойност 315.12 лева, поради което и на осн. чл. 354а ал. 2, т. 4, вр. ал. 1, предл. първо вр. чл. 29, ал. 1б. а и б вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. З НК е осъден на четири години и шест месеца лишаване от свобода, с първоначален режим на изтърпяване наказанието строг, което да изтърпи в затвор или затворническо общежитие от закрит тип, съгл. чл. 61, т. 2 ЗИНС. Приложен е и чл. 59, ал. 1 НК със зачитане от срока на наложеното му с присъдата наказание, на срока на предварителното задържане на Т. , считано от 10.03.2009г., до влизане на присъдата в сила. В касационната жалба подсъдимият изтъква явна несправедливост на наказанието. Въпреки ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 283 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 373 НПК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от защитника на подсъдимия Д. Й. Й. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд. В касационната жалба се прави единствено довод за явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, който се поддържа и в съдебното заседание. Иска се наложеното, макар и под предвидения минимум, наказание лишаване от свобода да бъде намалено, поради несъответствието му с индивидуализиращите го обстоятелства. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: Пловдивският окръжен съд с присъда №г. по н. о. х. д. №г. е признал подсъдимия Д. Й. Й. за виновен в това, че на 01.07.2009г. в гр. П., при условията на опасен рецидив, отнел чужди движими вещи на обща стойност 740лв. от владението на А. И. Ч. с намерение противозаконно да ги присвои, като за целта употребил сила, поради което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. с чл. 198, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Савка Стоянова

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Анатоли Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалби на: – адвокат К от АК-Сливен, в качеството му на защитник на подсъдимия Д; – адвокат З от същия адвокатски колектив, като служебен защитник на подсъдимия И; – саморъчно изготвена жалба от същия подсъдим и жалба от адвокат Г от АК-Сливен, като упълномощен защитник на Х. К. , срещу въззивно решение №година постановено от Бургаски апелативен съд по в н о х д №година, по описа на същия съд. В жалбата на първия подсъдим – М. са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на закона и по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наказанието. В жалбата доводи са изложени само по второто основание, с искане за намаляване размера на наказанието, значително под предвидения минимум за престъплението за което той е признат за виновен. В жалбата на втория подсъдим М. се прави същото искане, по въведеното касационно основание за явна несправедливост на наказанието. В саморъчната си жалба, този подсъдим се позовава се на обстоятелството, че има тежък здравословен проблем – ампутиран ляв горен крайник. В жалбата на третия подсъдим К. , по единственото касационно основание за явна ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 58а НК, чл. 63 ал. 2 т. 2 НК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Основни състави на производство, пренасяне, изготвяне, търговия и др. на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Кети Маркова Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Мария Михайлова изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от подсъдимият П. П. П., чрез адвокат Ю от САК, срещу въззивно решение от 19.12.2009 год. постановено по внохд№год. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъдата по нохд№год. на СГС. В жалбата се навежда явна несправедливост на наказанието-основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, защото то е определено в нарушение на чл. 36 НК. Не са оценени в достатъчна степен от съдилищата: всички обстоятелства, свързани с личността на подсъдимия, съответното му психично състояние, семейното и материално положение; в последната си дума, той е изразил съжаление за извършеното, т. е. престоят му до момента в арестта е допринесъл да настъпи положителна промяна да осъзнае извършеното и да промени поведението си; от СПЕ е установено, че подсъдимият епизодично е въвлечен в извършване на деянието и не употребява системно наркотици; оказал е пълно съдействие на органите на разследването, като е предал доброволно намиращите се в него наркотични вещества; инициативата за разпространение на наркотичното вещество не е изхождала от подсъдимия; поведението му е формирано от волята на свид. Янкулова – тя е проявила инициатива да закупи наркотично вещество. Цялостното му поведение в рамките на досъдебното производство е насочено да съдейства в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 354а НК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 58а НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 16.11.2009 г, за възобновяване на НОХД №градски съд, по което е постановена присъда №г, влязла в сила на 30.06.2009 г, с която подсъдимият С. М. Х. е признат за виновен в това, че на 5.06.2008г в гр. С., при управление на моторно превозно средство, е нарушил правилата за движение по чл. 120, ал. 1 ЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на С. С. Ч. , с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, предл. трето вр. чл. 55 вр. чл. 58а НК, е осъден на „пробация”, включваща мерките „задължителна регистрация по настоящ адрес”, за срок от една година, „задължителни периодични срещи с пробационен служител”, за срок от една година, и включване в курс за повишаване на професионалната квалификация за водачи на МПС”. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че е нарушен материалният закон, тъй като не е определена периодичност на мярката по чл. 42 а, ал. 2, т. 1 НК, съобразно чл. 42 б, ал. 1 НК / ДВ, бр. 27/09/, респективно, не е наложено наказанието по чл. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 58а НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Аврора Караджова……………………………….. и в присъствието на прокурора……. Руско Карагогов……………………….., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалби на подсъдимия Д. П. С. и на гражданските ищци и частни обвинители Р. И. , И. В. и С. В. , депозирана, чрез повереника им адв. Ч, срещу решение №г. на Апелативен съд-Бургас, постановено по внохд №г., с което е потвърдена присъда №г. на ОС-Бургас, по нохд №г. В жалбата на подсъдимия се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, а именно явна несправедливост на наложените му наказания. С касационната жалба на гражданските ищци и частни обвинители, ведно с направените към нея допълнения се релевират доводи, сочещи на касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 3 НПК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представляващият гражданските ищци и частни обвинители поддържа изцяло оплакванията, направени с жалбата и моли за нейното уважаване, като оспорва жалбата на подсъдимия, намирайки я за бланкетна и неоснователна. Представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата, подадена от подсъдимия и частична основателност на втората касационна жалба, в частта й досежно гражданските искове, чийто размер би могъл да бъде увеличен. Подсъдимият Д. С. и защитата му, не се явяват пред касационната инстанция и не изразяват ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 58а НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против стопанството | Укриване и неплащане на данъчни задължения

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 11 декември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Димитър Генчев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. П. е подадена касационна жалба от подсъдимата М. Г. Г. , с оплаквания за явна несправедливост на наказанието. Жалбата се поддържа в писменна молба от 4.12.2009 г. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата неоснователна, а постановеното решение законосъобразно и справедливо. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 15.07.2009 г. на Апелативен съд гр. П. е потвърдена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. П., с която подсъдимата М. Г. е призната за виновна за времето от 25.06.2003 г. до 30.10.2003 г. в гр. П. да е извършила престъпление по чл. 257, ал. 1НК/отм./вр. с чл. 256 НК вр. с чл. 26, ал. 1 и чл. 2, ал. 2 НК, поради което и на посоченото основание както и при условията на чл. 58а НК и чл. 55, ал. 1т. 1 НК е осъдена на лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца и глоба в размер на 4900 лв. На основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на наказанието лишаване от свобода е отложено за срок от четири ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.