чл. 342 ал. 1 НК
Чл. 342. (1) (Изм. – ДВ, бр. 95 от 1975 г., бр. 28 от 1982 г.) Който при управляване на подвижен железопътен състав, въздухоплавателно средство, моторно превозно средство, плавателен съд, бойна или специална машина наруши правилата за движение, като допуска причиняването на телесна повреда или смърт на другиго, се наказва с лишаване от свобода до две години или с пробация.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 16о к т о м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадени са касационни жалби от повереника на частните обвинители и граждански ищци Д. И. и В. П. адв. Н. Д. от САК и от защитника на подсъдимия И. А. Д. от с. Яна, област София адв. Л. Ф. от САК, които имат за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Софийския апелативен съд, което се оспорва в наказателната и гражданската му части с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Изложените в жалбите оплаквания се поддържат в третоинстанционното производство от процесуалните представители на жалещите се страни, както и лично от частния обвинител и граждански ищец Д. И. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата на защитника на подсъдимия и за частична основателност на тази на повереника на гражданските ищци. Върховният касационен съд провери решението в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г. по НОХД №г. на Софийски градски съд подсъдимият И. А. Д. от с. Яна, област София е осъден за престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 НК, извършено на 26.04.2008 г. в София и при условията на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Т. В. Д. срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №години и единадесет месеца, наказанието „лишаване от право да управлява МПС” е намалено на пет години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 13.07.2008 г, в с. Я., обл. Пловдивска, при управление на моторно превозно средство е нарушил чл. 21, ал. 1 ЗДП и по непредпазливост, при условията на независимо съпричинителство с А. С. А. , е причинил смъртта на С. Д. А. и средни телесни повреди на А. С. А. , като деецът е избягал от местопроизшествието и деянието представлява особено тежък случай, с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, б. б, предл. второ вр. ал. 1, б. б, предл. второ и б. в вр. чл. 342, ал. 1 вр. чл. 373, ал. 2 НПК вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, е осъден на четири години и единадесет месеца „лишаване от свобода, при „лек” режим, както и на „лишаване от право да управлява МПС”, за срок от шест години, както и да заплати на наследниците на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Р. М. М., депозирана чрез защитата му, срещу решение на Пловдивски апелативен съд №г, по ВНОХД №години, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимият е признат за виновен в това, че на 16.05.2008 г, в района на с. Н. село, общ. Стамболийски, обл. Пловдивска, е нарушил чл. 21, ал. 1 ЗДП и чл. 73, ал. 1 ППЗДП, и по непредпазливост е причинил смъртта на Д. Н. А. , като деянието е извършено в пияно състояние, с оглед на което и на основание чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. б, предл. първо вр. ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на четири години „лишаване от свобода, при „общ” режим. С жалбата се релевират касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Акцентирано е на нарушението по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, при анализа на доказателствата, касаещи квалификацията „пияно състояние. Изтъква се, че са игнорирани гласни доказателства, съдържащи се в показанията на св. В в обясненията на подсъдимия, за липсата на алкохолно повлияване при водача, кореспондиращи на показанието на техническото средство. Сочи ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в открито съдебно на осемнадесети септември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Димитър Генчев и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия Г. Б. Г. против решение №год. по внохд №год. на Софийски апелативен съд. Оплакванията в жалбата на подсъдимия Г. Г., изготвена от адв. Н., е на посочените в чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК касационни основания. Доводите за това са, че няма вина за настъпилото ПТП, защото не е имал възможност да види другият участник в движението, който се е движил с превишена скорост. Подсъдимият, като водач на автобус от градския транспорт, преди да предприеме завой наляво е видял движещ се насрещен лек автомобил на достатъчно разстояние да я извърши. На разстояние 100-200 м. пострадалия мотоциклетист със скорост на движение 140 км. ч. е предприел изпреварване на тази автомобил и подсъдимият не е имал обективна възможност да го възприеме като опасност и попада в опасната му зона за спиране. Налице е случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК и искането е за отмяна на решението и неговото оправдаване. В съдебно заседание защитата поддържа жалбата. Повереника на частните обвинители, адв. Х. оспорва жалбата, като намира решението за правилно и законосъобразно. Подсъдимият не е направил всичко зависещо от него за да предотврати произшествието. Представя и писмени бележки в които подкрепя ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на шестнадесети септември………. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Н. Цекова………………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова………..…………..………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Ш. М. М. против въззивно решение №г. на Варненския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. с изтъкнати и поддържани доводи за явна несправедливост на наказанието и претенция за неговото намаляване по размер или замяна с пробация след прилагане на чл. 55 НК. В с. з. пред ВКС, редовно призовани, гражданският ищец и неговия повереник, не се явяват. Прокурорът от ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата и предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г., Търговищкият окръжен съд е признал подсъдимия Ш. М. М. за виновен в това, че 31.08.2007 г., около 21. 30 ч., на ПП І-4, при управление на автобус „Темса – Даймонд с ДК №С* в нарушение на правилата за движение по чл. 20, ал. 2 ЗДвП по непредпазливост причинил смъртта на М. Д. , поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в, вр. чл. 342, ал. 1 НК го е осъдил на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. осемнадесети юни ……………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Борислав Ангелов……………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Мария Михайлова……….., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитата на подсъдимия К повереника на конституираните по делото частни обвинители, атакуващи решение №год. по ВНОХД №год. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изменена присъда №год. по НОХД №год. на Врачанския окръжен съд. Защитата визира касационните основания по чл. 348, ал. 1 и 3 НПК. Иска изменение на решението с преквалификация на деянието и намаляване на наложеното наказание, като излага доводи за липсата на квалифициращото обстоятелство „особено тежък случай”. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Повереникът на частните обвинители сочи като касационно основание явната несправедливост на наложеното наказание. Посочва доводи за увеличаването му. В тази насока иска да се отмени въззивното решение с връщане на делото за ново разглеждане. Жалбата се поддържа пред ВКС. Прокурорът сочи доводи за неоснователност на жалбите и пледира за оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, вземайки предвид сочените основания, доводите на страните и направените искания, намира следното: С цитираната присъда А. е признат за виновен в това, че на 01.09.07 год. по пътя гр. К. гр. Бойчиновци, в района на с. Р., общ. Криводол, при ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети януари………. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова…………………..…………………….…в присъствието на прокурора Ат. Гебрев……….………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА ……………..…..……….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалби на защитника на подсъдимия Б. Г. Н., повереника на гражданските ищци и частни обвинители Д. А. Р., Н. З. Б., Р. Н. Б., Й. В. Т., и Т. А. Т., както и повереника на гражданския ответник „ЗАНИ” ЕООД – гр. Б., всички против въззивно решение №г. на Бургаския апелативен съд, НО, постановено по ВНОХД №г. В жалбата на подсъдимия и допълнителното писмено изложение към нея, се изтъкват доводи, съотносими към касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Акцент е поставен върху допуснати от въззивната инстанция съществени процесуални нарушения, ситуирани в две основни направления. Първото касае неправилна оценка на доказателствената съвкупност относно механизма и причините за ПТП и основаване на осъждането върху една от обсъжданите в експертизите вероятности без да се аргументира отхвърлянето на другата, ползваща защитната теза за принудително навлизане в насрещното полуплатно с оглед създадена опасност от водача на л. а. „Ауди”, който се е движил в неговата лента за движение, а второто – липса на мотиви по въпроса оказал ли е подсъдимият помощ след деянието, което има съществено значение за квалификация на деянието, обуславяща по-лека наказуемост по чл. 343а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ……………………………………………………. в присъствието на прокурора Любенов …………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ……………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на повереника на частния обвинител и граждански ищец против присъда №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Изтъква се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Според жалбоподателя правният извод за случайно деяние по смисъла на чл. 15 НК е незаконосъобразен, тъй като подсъдимият е допуснал нарушение на чл. 20 ЗДП при преминаване по пешеходна пътека, където всъщност е мястото на пътнотранспортното произшествие. В хода на въззивното производство е изслушана експертиза, която с нищо не променя предходните заключения, а всички те заедно доказват допуснато от подсъдимия нарушение на правилата за движение. Прави се искане за отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание повереникът поддържа касационната си жалба по същите съображения. Защитникът на подсъдимия (адв. Блажев) намира, че жалбата е неоснователна. Твърди, че фактите са прецизно установени, тъй като спирачните следи започват на пет метра след пешеходната пътека, а липсва и изменение на обстоятелствената част на повдигнатото обвинение. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становището, че жалбата е основателна, поради съществено процесуално нарушение и неправилното приложение на материалния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 22ю н и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по повод касационна жалба от защитника на подсъдимия Н. М. К. от Димитровград адв. Н. К. от АК-Хасково. Предмет на жалбата е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Пловдивския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд, алтернативно изменяването му с намаляване на размера на наказанието на подсъдимия по чл. 343г вр. чл. 37, т. 7 НК – лишаването му от право да управлява МПС. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство от процесуалния представител на подсъдимия адв. Н. К. от АК-Хасково с писмени бележки. Частният обвинител и граждански ищец Р. Р. и повереникът му адв. Вл. М. не се явяват в третоинстанционното производство, редовно призовани и не са взели отношение по жалбата. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Хасково подсъдимият Н. М. К. от Димитровград е признат за виновен в това на 03.04.2008 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети юни две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по искане от осъдения М. А. М. за възобновяване на внохд №год. на Великотърновския окръжен съд, отмяна на постановеното по него решение, с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. на РС-Горна Оряховица и връщане на делото за ново разглеждане, а при условията на алтернативност-изменяване на решението и намаляване на наказанието. В искането на осъдения като основания за възобновяване по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, фактически са релевирани тези по чл. 348, ал. 1, т. т. 2 и 3 НПК, а именно: допуснато от първоинстанционния съд съществено нарушение на процесуалните правила с неоснователния отказ за провеждане на съкратено съдебно следствие по глава ХХVІІ НПК, въпреки наличието на предпоставките за провеждане на това диференцирано производство по чл. 371, т. 2 и сл. НПК. В следствие на това, наложеното на осъдения наказание по реда на чл. 54 НК за извършеното от него престъпление е явно несправедливо. В съдебно заседание процесуалният представител на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Частните обвинители И. Е. С. и И. Х. Х., както и техният п. , редовно призовани, не се явяват. Прокурорът даде заключение, че искането на осъдения е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.