чл. 342 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЙНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Н. С. А. и по жалба на гражданските ищци С. Б. М. , като майка и законен представител на малолетното дете С. С. М., А. В. Б. и на В. И. Б. против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Варна, с което е потвърдена осъдителната присъда на Окръжен съд-Добрич. С първоинстанционната присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Н. С. А. е бил признат за виновен в това, че на 04.09.2006 г., при управление на МПС нарушил правилата за движение по пътищата (чл. 16, ал. 1, т. 1, чл. 42 ЗДП) и по непредпазливост причинил смъртта на С. Д. М. и на Й. П. , както и средни телесни повреди на М. А. М. и В. С. Х. – престъпление по чл. 343, ал. 4 във вр. с ал. 3, б. б във вр. с ал. 1 и чл. 342, ал. 1 НК. Наложените наказания са четири години лишаване от свобода и шест години лишаване от право да управлява МПС. Ангажирана е гражданската отговорност на подсъдимия А, като същият е осъден да заплати на гражданските ищци обезщетения за неимуществени и имуществени вреди, както ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 318 ал. 4 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 66 НК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети и седми май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Фиданка Пенева при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Дим. Генчев изслуша докладваното от съдията В. Имова наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Н, срещу наказателната и гражданска част на въззивно решение №година, постановено от състав на Варненския апелативен съд по в н о х д №година, с което е потвърдена присъдата №година, постановена по н о х д №година. В жалбата са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. По първото основание се оспорва вината на подсъдимия, с твърдение, че той е бил длъжен, но не е могъл да види пострадалата на пътя, която възприел като сух клон от дърво. По второто основание възраженията са свързани с пороци при оценката на доказателствата, подведени под общото нарушение на принципа за изграждане на вътрешното убеждение у решаващия съд по чл. 14, ал. 1 НПК. Твърди се и допуснато съществено процесуално нарушение свързано с правото на защита на подсъдимия, във връзка с нарушение на реда за провеждане на следственото действие „следствен експеримент”. Направено е искане при условията на алтернативност, за оправдаване на подсъдимия от третата инстанция или да отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане, с указания за отстраняване на допуснатите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 343г НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. И. дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Г. Н. Б., подадена чрез неговия з. С. Б. против въззивно решение №г., постановено по в. н. о. х. д. №г. на Бургаския апелативен съд (БАС) . С жалбата се релевира явна несправедливост на наложеното наказание – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. В съдебното заседание жалбата се поддържа от упълномощения от подсъдимият, з. С. Б. Гражданският ищец и частен обвинител Б. Г. Г. не участва в касационното производство. Постъпило е становище от повереника му адвокат А за оставяне в сила на въззивния съдебен акт. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура счита, че жалбата е неоснователна, понеже претендираното от защитата касационно основание не е налице. Не е допуснато и нарушение на закона, поради което предлага решението да остане в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, разгледа подадената касационна жалба, провери въззивното решение с оглед поддържаното отменително основание и в пределите на правомощията по чл. 347 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С обжалваното решениe е потвърдена присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Окръжен съд – ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 3 май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора: Петя Маринова изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. В. е подадена касационна жалба от частния обвинител Е. Н. Д., с ангажирани всички касационни основания. В съдебно заседание жалбата се поддържа от повереник. Подсъдимата Ю. З. Г. , чрез защитата си намира жалбата неоснователна, а въззивното решение законосъобразно. Представителят на Върховната касационна прокуратура, счита жалбата на частния обвинител и граждански ищец изцяло основателна, а постановеното решение в нарушение на чл. 14 НПК и при съществени пропуски при оценката на доказателствата. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 28.01.2010 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. В. е потвърдена присъда по нохд. №г. на Окръжен съд гр. Т.. С посочената присъда подсъдимата Ю. З. Г. е призната за невиновна на 22.11.2008 г. в близост до разклона на с. Л., Омуртагска община, при управление на МПС да е нарушила правилата за движение и по непредпазливост да е причинила смъртта на К. Е. Н. , поради което е оправдана по обвинението по чл. 343ал. 1б. В НК вр. с чл. 342, ал. 1 НК вр. с чл. 20, ал. 2 ЗДвП. С ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 144 ал. 1 НПК, чл. 15 НК, чл. 342 ал. 1 НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 19 май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите от НПК, е образувано по касационна жалба на подс. Пeтър Г. К. от гр. С., чрез неговия защитник – адвокат П, против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, при съществени нарушения на процесуалните правила, а наложеното наказание – явно несправедливо. Исканията са алтернативни: да бъде отменен съдебният акт делото върнато за ново разглеждане или да се определи наказанието при условията на чл. 55 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Частните обвинители явили се в съдебно заседание, считат касационната жалба за неоснователна Върховният касационен съд в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г. на Силистренския окръжен съд, с която подс. П. Г. К. е бил признат за виновен в извършено на 10.02.2009 г., в с. К., обл. Силистра, престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в, вр. с чл. 342, ал. 1 НК и при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – М. Михайлова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби – от подсъдимия Х, чрез упълномощения му з. – адвокат В от Ямболския АК и от гражданския ищец и частен обвинител М. Т. , чрез нейния п. – адвокат А, насочени само срещу наказателната част на въззивното решение №година постановено по в н о х д №година по описа на Бургаския апелативен съд. В двете жалби е въведено едно и също касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК, за явна несправедливост на наказанието, с противоположни искания – подсъдимият иска прилагане института на условното осъждане, а частния обвинител иска увеличаването на размера на наказанието, до този определен от първостепенният съд. Пред касационната инстанция подсъдимият се явява лично. Неговият з. – адвокат В от Ямболски АК, поддържа жалбата по изложените в нея съображения и искания за приложение на условното осъждане, поради необходимостта от изключителни лекарски грижи за подсъдимия. Частния обвинител М. Т. , не се явява, редовно призована. Нейния п. адвокат А от Ямболския АК, пледира устно и с писмена защита, касационната инстанция да отмени въззивното решение само в наказателната част и да увеличи размера на наказанието. По жалбата на подсъдимия излага съображения за нейната неоснователност. Частния обвинител М. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Аврора Караджова……………………………….. и в присъствието на прокурора…………….. Димитър Генчев………………………., като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на подсъдимия С, чрез защитника му адв. К, срещу въззивно решение №г. на Апелативен съд-Бургас, постановено по внохд №г. В жалбата се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, като се правят съответните искания в условията на алтернативност, а именно за оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП, моли жалбата да бъде уважена, като делото се върне за ново разглеждане. Частните обвинители С. М. и Ч. М. , намират касационната жалба за неоснователна Подсъдимият и неговият защитник, редовно призовани за съдебното заседание пред настоящата инстанция, не се явяват. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г., постановена по нохд №г., ОС-Бургас, е признал подсъдимия С. А. Т. за виновен в това, че на 17.07.2008г. в гр. Б., при управлението на МПС-товарен автомобил “Мерцедес Актрос” с ДК №А* е нарушил правилата за движение- чл. 5, ал. 2, т. 1 ЗДП, чл. 25, ал. 1 ЗДП, чл. 37, ал. 2 ЗДП ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343г НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Привилегирован състав на транспортно престъпление

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14м а й 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от защитника на подсъдимия С. М. В. от Попово, която има за предмет решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените оплаквания се поддържат в касационното производство лично и от процесуалния представител на подсъдимия адв. М. Марковски от САК. Гражданските ищци и частни обвинители Д. Б. и А. Б. , чрез повереника си адв. М. Б. от САК молят атакуваното решение да бъде оставено в сила, в каквато насока по делото е представено и писмено възражение. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Търговищки градски съд подсъдимият С. М. В. от Попово е признат за виновен и е осъден за извършено на 25.07.2009 г. по второкласен път ІІ-74 Търговище за Попово престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. първо-во, б. б вр. ал. 1, б. в вр. чл. 342, ал. 1 НК, като при условията на чл. 54 НК му е наложено наказание ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343а ал. 1 НК, чл. 343а НК, чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 14м а й 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Делото е образувано по касационна жалба на подсъдимия И. Е. Е. от Враца, понастоящем в затвора Бургас, като предмет на жалбата му е решение №г. по ВНОХД №г., постановено от Бургаския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изложените в жалбата оплаквания се поддържат в касационното производство лично и от процесуалния представител на подсъдимия адв. Е. Б. от САК. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд-Бургас подсъдимият И. Е. Е. от Враца, понастоящем в затвора Бургас, е признат за виновен в това на 19.05.2007 г. по пътя от с. В. към Бургас, при управляване на МПС – лек автомобил “Опел Вектра с рег. №В* да е нарушил правилата за движение и по непредпазливост да е причинил смъртта на Д. Х. Х. и средна телесна повреда на Н. В. Н. и на основание чл. 343, ал. 3, предл. трето-то, б. б, предл. първо-во вр. ал. 4, вр. ал. 1, вр. чл. 342, ал. 1 НК и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. единадесети май ………………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева………………………………… и в присъствието на прокурора ВКП.. Искра Чобанова……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на повереника на частните обвинители И. А. , Ю. С. и С. Б. против решение №год. по ВНОХД №год. на Пловдивския апелативен съд, с което е потвърдена присъда №год. по НОХД №год. по описа на ОС – гр. С.. В. се касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК – явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се отмяна на решението и предприемане на необходимото за увеличаване на размера на наказанието. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Защитата на подсъдимия намира жалбата за неоснователна и моли решението да бъде оставено в сила. Такава е и позицията на представителя на Върховна касационна прокуратура. Върховният касационен съд, като взе предвид постановените съдебни актове, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: С цитираната присъда наказателната отговорност на подсъдимия К е ангажирана по чл. 343, ал. 1, б. б, вр. чл. 342, ал. 1 НК за допуснати нарушения по чл. 20, ал. 1, чл. 20, ал. 2, чл. 21, ал. 2 и знак В-26 ЗДвП. Осъден е на една година лишаване от свобода, изпълнението на което на осн. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.