чл. 301 НК
Наказателен кодекс
Чл. 301. (1) Длъжностно лице, което поиска или приеме дар или каквато и да е облага, която не му се следва, или приеме предложение или обещание за дар или облага, за да извърши или да не извърши действие по служба или загдето е извършило или не е извършило такова действие, се наказва за подкуп с лишаване от свобода до шест години и глоба до пет хиляди лева.
(2) Ако длъжностното лице е извършило някое от деянията по ал. 1, за да наруши или загдето е нарушило службата си, когато това нарушение не съставлява престъпление, наказанието е лишаване от свобода до осем години и глоба до десет хиляди лева.
(3) Ако длъжностното лице е извършило някое от деянията по ал. 1, за да извърши или загдето е извършило друго престъпление във връзка със службата, наказанието е лишаване от свобода до десет години и глоба до петнадесет хиляди лева.
(4) В случаите по предходните алинеи съдът постановява и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, точки 6 и 7.
(5) Наказанието по ал. 1 се налага и на чуждо длъжностно лице, което поиска или приеме подкуп или приеме предложение или обещание за подкуп.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря………… Д. ОКОЛИЙСКА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. ВЕЛИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимата И. М. Й. срещу въззивно решение №г. от Софийски апелативен съд по ВНОХД №г., с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Й. e била призната за виновна за това, че на 31.08.2012 г. в [населено място] в качеството си на длъжностно лице – главен специалист – инспектор в….. отдел „….” е поискала и приела от Й. Г. П. дар, който не й се следва – сумата от 500 лева, за да не извърши действие по служба, поради което и на основание чл. 301, ал. 1, предл. първо и предл. второ вр. чл. 58а ал. 1 НК е била осъдена на лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, глоба в размер на 1000 лева, както и е била лишена от право да заема длъжността, която е заемала при извършване на престъплението, за срок от три години и да упражнява професията „служител в изпълнителна агенция „Автомобилна администрация” за срок от три години. На осн. чл. 66 НК изпълнението на наказанието лишаване от свобода било отложено за срок от 2 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия П. М. У., против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – Велико Търново, с което е изменена присъда №г., постановена от Окръжен съд – Габрово по НОХД №г. С последната подсъдимият У. е бил признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 301, ал. 2 във вр. с ал. 1 НК, за което му е наложено наказание от две години лишаване от свобода, глоба в размер на 5 000 лева и лишаване от права по чл. 37, ал. 1, т. 6 и т. 7 НК за срок от три години. С атакувания сега съдебен акт наказанието лишаване от свобода, наложено на подсъдимия, е намалено на една година, приложен е и чл. 66, ал. 1 НК, като изпълнението е отложено за срок от три години. Присъдата е потвърдена в останалата й част. С касационната жалба се развиват оплаквания за постановяване на решението при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и при нарушение на материалния закон, както и за явна несправедливост на наложеното наказание. Отправя се искане въззивният съдебен акт да бъде отменен, а делото върнато за ново разглеждане или да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при участието на секретаря: Даниела Околийска и в присъствието на прокурора: Антони Лаков изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Варна е подадена касационна жалба от подсъдимия В. С. К., с ангажирани всички касационни основания. В съдебно заседание жалбата се поддържа от защитник, като се акцентира на съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира постановеното решение при спазване на процесуалните правила и закона, а жалбата на подсъдимия изцяло неоснователна. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 8.02.2013 г. постановено по внохд.№г. на Апелативен съд гр. Варна е потвърдена присъда по нохд.№г. на Окръжен съд гр. Варна, с която подсъдимия В. С. К. е признат за виновен в това, че на 2.11.2010 г. в [населено място] , в качеството си на длъжностно лице –главен данъчен инспектор при ТД –НАП [населено място], поискал от св. К. сумата от 14750 лв., която не му се следва и на 4.11.2010 г. получил 1000 лв., за да не извърши действия по служба, поради което и на основание чл. 301, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година и шест ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по касационен протест на АП-Варна, срещу въззивно решение №г., постановено по внохд №г. по описа на АС-Варна. В протеста се изтъкват касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, а именно нарушение на материалния закон и процесуални такива, като се прави искане за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста по изложените в него съображения, като намира, че не са изпълнени указанията, дадени с отменителното касационно решение. Твърди, че при правилно установена фактическа обстановка, са направени неправилни правни изводи. Изразява становище, че след като подсъдимият се е защитавал срещу фактите, няма пречка съдът да приеме друга правна квалификация, извън предложената от прокуратурата. Моли за уважаване на протеста и връщане на делото за ново разглеждане. Адвокат К., защитник на подсъдимия, моли протеста да бъде оставен без уважение. Счита за правилно и законосъобразно решението на въззивната инстанция, с което е потвърдена първоинстанционната оправдателна присъда. Твърди, че съдът се е съобразил със задължителните указания на ВКС, като намира за некоректно изразена тезата в протеста за задължителни указания, свързани с преквалификация ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора ТОМА КОМОВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Х. Д. М. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на закона и процесуалните правила и се иска подсъдимият да бъде оправдан или делото върнато за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Варненският окръжен съд признал подсъдимия Х. М. за виновен в това, че на 29.06.2011 г. в качеството си на длъжностно лице приел дал от Г. О., който не му се следва, за да извърши действие по служба и на основание чл. 301, ал. 1 НК му наложил наказание две години лишаване от свобода, чието изтърпяване отложил на осн. чл. 66 НК за срок от четири години и глоба в размер на две хиляди лева. Оправдал го по квалификацията по чл. 302, т. 1, предл. първо НК. На осн. чл. 37, ал. 1, т. 6 НК го лишил от право да заема длъжност в Министерството на земеделието и храните за срок ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Елена Авдева 2. Жанина Начева при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора И. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимата К. Х. А. против решение №г. на Пловдивския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са посочени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се несъставомерност на деянието поради отсъствието на субект на престъплението, както и осъждане въз основа само на показанията на един свидетел и на съмнителни веществени доказателствени средства. Направено е искане за отмяна на въззивното решение и оправдаване на подсъдимата или алтернативно – за намаляване на наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2 НК и отмяна приложението на чл. 37, ал. 1, т. 7 НК. В съдебно заседание подсъдимата и нейният защитник, редовно призовани, не се явяват. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. подсъдимата К. Х. А. е призната за виновна в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение, в публичното съдебно заседание на двадесет и шести ноември, две хиляди и дванадесетата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Красимир Шекерджиев при участието на секретаря Аврора Караджова и прокурора Петя Маринова, като разгледа докладваното от съдия Шекерджиев КНД №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е било образувано по искане на осъдения М. И. М. за възобновяване на воденото срещу него наказателно производство по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Козлодуй. С присъда №г., постановена по НОХД №г. по описа на Районен съд- гр. Козлодуй осъденият М. И. М. е признат за виновен в това, че на 24.05.2009 г. в [населено място] е подал жалба до Началника на РУ на МВР „АЕЦ- Козлодуй”- надлежен орган на властта по смисъла на чл. 93, т. 2 НК, в която е набедил В. И. М.- полицейски служител- младши автоконтрольор ІІ степен в престъпление, като е знаел, че е невинен, а именно, че на същата дата му е поискал подкуп в размер на 100 лева, представляващ облага, която не му се следва, за да не състави акт за установяване на административно нарушения, като на основание чл. 286, ал. 1 НК му е наложил наказание една година „лишаване от свобода, и изпълнението на това наказание е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Постановената първоинстанционна присъда е изцяло потвърдена с ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари 2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Л. ГАВРИЛОВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на защитника на подсъдимия А. И. Р. срещу въззивно решение №г. от Пловдивския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Р. e бил признат за виновен за това, че на 14.03.2012 г. в гр. Пловдив е дал подкуп – сумата от 20 лв. на полицейски орган – Й. В. К., за да не извърши действие по служба, поради което и на основание чл. 304а вр. чл. 304, ал. 1 вр. чл. 58а ал. 1 НК е бил осъден на лишаване от свобода за срок от една година и четири месеца, както и глоба в размер на 2000 лева. С атакуваното въззивно решение присъдата е била изменена, като деянието е било преквалифицирано в „опит за даване на подкуп” и подсъдимият е оправдан по обвинението за довършено престъпление. Касационната жалба релевира всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Доводът по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – неправилно приложение на материалния закон, се аргументира с обстоятелството, че деянието е несъставомерно, тъй като не е било постигнато съгласие между даващия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и прокурор Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационни жалби от защитника на подсъдимия Ч. С. Б.-адв. Й. В. от САК и адв. В. от АК-Кюстендил като защитник на подсъдимия Ю. Х. М. срещу решение №год по внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд. Жалбата от името на Б. е бланкeтна и в нея са посочени основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК за отмяна на обжалвания съдебен акт, като се иска оправдаване на подсъдимия, а при условията на алтернативност-връщане на делото за ново разглеждане от друг въззивен състав. В жалбата от името на М. се релевират също основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Излагат се доводи, че приетата за установена от съдилищата фактическа обстановка относно участието на М. в деянието, предмет на обвинението, не се подкрепя от доказателствата по делото-по същество оплакване за необоснованост, което не подлежи на касационна проверка, но явяващо се последица от допуснато съществено процесуално нарушение на решаващите по фактите инстанции в дейността им по оценката и анализа на събраната доказателствена съвкупност. Правните изводи на съдилищата недопустимо се основават на предположения, а не на надлежно събрана и категорично установяваща вината на М. доказателствена основа. Неизпълнението на задължението от съда за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 102 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 301 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 307 НК, чл. 314 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 351 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Оряховския районен съд, отмяна на постановеното по това дело определение от 4.VІІ.2012 год., с което е одобрено споразумение за решаване на делото и връщане на последното за ново разглеждане от районния съд. Основанието, на което се иска възобновяване, е това по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК-в нарушение на материалния закон съдът е одобрил постигнатото споразумение, подсъдимият С. Л. Ц. да не бъде лишаван, на основание чл. 55, ал. 3 НК, от правото да управлява моторно превозно средство, каквото наказание задължително е предвидено с чл. 343г НК за престъпление, включително, по чл. 343, ал. 1, б. б НК, в извършването на което Ц. е бил обвинен. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането. Становище от осъдения С. Л. Ц. не е изразено. ВКС установи: Първоинстанционното дело е образувано по внесено споразумение за решаването му, съгласно което С. Л. Ц. е признат за виновен в това, че на 20. Х.2011 год. в [населено място], Врачанска област, е управлявал автобус С. С 315 ХД с рег. [рег. номер на МПС] в нарушение на чл. 21, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.