чл. 251 ал. 1 НК
Чл. 251. (Отм. – ДВ, бр. 10 от 1993 г., нов, бр. 50 от 1995 г.; изм., бр. 74 от 2015 г.; изм., бр. 101 от 2017 г.; изм., бр. 83 от 2019 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 74 от 2015 г.; изм., бр. 101 от 2017 г.) Който не изпълни задължение за деклариране на парични средства, благородни метали, скъпоценни камъни и изделия със и от тях, пренасяни през границата на страната, която е външна граница на Европейския съюз, и стойността на предмета на престъпление е в особено големи размери, се наказва с лишаване от свобода до пет години или с глоба в размер на една пета от стойността на предмета на престъплението.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11д е к е м в р и 2009 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета НПК. С искане по чл. 420, ал. 2 НПК от осъдения турски гражданин У. А. от Бурса, Република Турция се претендира отмяна на решение №г., постановено по ВНОХД №г. на Окръжен съд – Бургас, като се сочат основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият турски гражданин У. А. , редовно призован ч. защитника му адв. П. Владикова като съдебен адрес по делото, не се явява в производството пред ВКС и не е изпратил и процесуален представител. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Районен съд – Малко Търново отговорността на подсъдимия А от Бурса, Република Турция, турски гражданин, е ангажирана за извършено на 07.11.2008 г. на митнически пункт-Малко Търново престъпление по чл. 251, ал. 1 НК и при условията на чл. 54 НК му е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 25 ноември, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Н. Любенов изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Касационното производство е образувано по жалба на подс. Г. Г. Н., чрез неговия защитник – а. К, против въззивна присъда на Софийския градски съд, постановена по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения, като се правят искания за неговата отмяна и оправдаване на подсъдимия или връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважена. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С въззивна присъда №г., Софийският градски съд, наказателно отделение, 15-ти състав, е отменил присъда от 25.06.2008 г., на СРС-НК, 109-ти състав, постановена по нохд №г. и вместо нея е признал подс. Г. Г. Н. за виновен в това, че на 15.10.2002 г., в гр. С., митница „Аерогара-София”, нарушил разпоредба на закон и на обнародван акт на БНБ, относно режима на внос на валутни ценности и задълженията за тяхното деклариране, регламентирани в чл. 11, ал. 1 от Валутния закон, чл. 2, ал. 1 и чл. 8, ал. 1, т. 1 Наредба №г., за износ и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание осемнадесети септември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Гебрев ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отменяване на решение №г. на Хасковския окръжен съд. В искането обширно са развити доводи, че съдът неправилно е изтълкувал съставомерните признаци на престъплението по чл. 251, ал. 1 НК, поради което неправилно е приложил закона към установените факти по делото – незаконосъобразно е съобразявал митническия режим „транзит” по Закона за митниците; в противоречие с разпоредбите както на Валутния закон, така и на чл. 3 и чл. 4 от Регламент №г. на Европейския парламент и на Съвета е приел, че задължението по чл. 11, ал. 3 от Валутния закон се отнася единствено до износа на местна валута; съдебният извод за отсъствие на умисъл е формиран без да се държи сметка за поставените на граничния пункт табели и постери, включително на турски език, указващи на задължението да се декларират суми над законово определения размер. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането за възобновяване по съображенията, които са изложени в него. Върховният касационен съд, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на РБ, трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и шести май, две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елияна Карагьозова ЧЛЕНОВЕ: Вероника Имова Борислав Ангелов с участието на прокурора Стефка Бумбалова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на внохд №год. на Софийски окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение от 23.12.2008 год. срещу А. Н. в частта, с която е отменена присъда №год. по нохд №год. на Районен съд-гр. Сливница, с която на основание чл. 251, ал. 2 НК е отнет в полза на държавата предмета на престъплението-149 835.00 евро с левова равностойност 293 051.79 лв. и постановено връщане на паричната сума на Г. М. и делото се върне за ново разглеждане в тази част. В искането се твърди се, че посоченото решение в отменената част, с връщане на сумата от 149 835.00 евро на Г. Митич-живущ в Република Сърбия-гр. Ниш е постановено в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила-касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Съображенията за това са, че въззивният съд и направил недопустимо идентифициране на разпоредбите на чл. 53, ал. 1, б. б НК и чл. 251, ал. 2 НК. В първия текст е прогласен общият принцип за отнемане на предмета на престъплението и той препраща към съответните текстове на отделните престъпления. Затова при наличието на такъв текст в особената ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 1 НПК и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК Главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение№г., постановено по ВНОХД №г. от Апелативен съд – гр. В., с което е потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Окръжен съд – гр. Р.. В искането се твърди, че при постановяване на посочените съдебни актове е допуснато съществено нарушение на процесуалния и материалния закон. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. Т. Ш. не се явява, а назначеният при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, процесуален представител поддържа становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: І. С цитираните съдебни актове, чиято отмяна се иска, А. Т. Ш. е бил признат за невинен в това на 08.02.2007 г., в гр. Р., на ГКПП “Д”, трасе вход да е нарушил разпоредбата на закон – чл. чл. 11 и 14 от Валутния закон и чл. 2, ал. 2 във вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и втори май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Кристина Павлова…………………………………….. и в присъствието на прокурора М. Михайлова………………………….. изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на Е. В. – прокурор при Софийската градска прокуратура против присъда №г. по внохд №г. на Софийския градски съд, наказателна колегия, четвърти състав. В протеста се твърди, че оправдателната присъда е постановена в нарушение на закона, тъй като събраните доказателства сочат безспорно на осъществен от обективна и субективна с. състав на престъпление по чл. 251, ал. 1 НК. Според представителя на държавното обвинение настъпилата промяна в административния режим не е довело до декриминализиране на престъпното деяние и не е повлияло на фактическия състав на престъпното деяние. Регулативният режим не е отменен изцяло, а само изменен със завишаване на границата на подлежащите на деклариране суми. С тези аргументи се обосновава необходимостта от отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав. Прокурорът от ВКП не поддържа протеста пред касационната инстанция. Защитникът пледира за оставяне н сила на оправдателната присъда, като се позовава на настъпилия по-благоприятен за дееца закон. В писмена защита подсъдимата описва стресовата ситуация, в която е преминала границата през 2003 г., и моли за оправдаване. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. Гаврилова……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения Е. К. М. за възобновяване на наказателно дело №г. по описа на Районен съд – гр. С., по което е одобрено споразумение с определение от 18.06.2008 г., с което молителят се е признал за виновен в извършване на престъпление по чл. 251, ал. 1 НК за това, че на 14.06.2008 г. в София на Митница – Аерогара София нарушил разпоредби на закон и на обнародван акт на Министъра на финансите и БНБ – чл. 11, ал. 1, ал. 2 и ал. 5 от Валутния закон, чл. 2, ал. 2 и чл. 8, ал. 1 Наредба №г. на министъра на финансите относно режима на износ на валутни ценности и задълженията за тяхното деклариране, като не е декларирал изнасяната от него валута -106 700 евро – и стойността на предмета на престъплението е в особено големи размери – 208 688,86 лева., като е бил наказан с „лишаване от свобода за срок от шест месеца, изпълнението на което е било отложено на осн. чл. 66, ал. 1 НК ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 27 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА при участието на секретаря: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора: Ат. Гебрев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Производството е за възобновяване, образувано по искане на осъдения Ф. Г. В. с доводи за съществени процесуални нарушения и нарушение на закона. Искането се поддържа в съдебно заседание в писменни бележки от защитник. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира искането неоснователно, а атакуваното определение законосъобразно и при спазване на процесуалните правила. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С определение от 18.06.2008 г. постановено по нохд. №г. по описа на Софийски районен съд е одобрено споразумение между защитника на Ф. Г. В. и Районния прокурор при Софийска районна прокуратура по силата на което, подсъдимия В. се е признал за виновен на 14.06.2008 г. на Аерогара гр. С. да е нарушил режима на износ на валутни ценности, като не е декларирал укритите от него 106 000 евро, равностойни на 207314,80 лв., особено големи размери престъпление по чл. 251, ал. 1 НК, за което и при условията на чл. 54 НК се е съгласил с наказание лишаване от свобода за срок от шест месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 НК да се отложи за срок от три години. Постигнато е споразумение и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 3 НПК чрез надлежно упълномощен защитник осъденият Г. Ф. Н. дел П. и на основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение от 18.06.2008 г. по НОХД №г. на Софийски районен съд, с което на основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение между прокурора и защитник, подписано и от осъдения в качеството му на обвиняем в наказателното производство, при изрично изразено разбиране за клаузите и съответно съгласие с тях. Две са основанията, на които се основава искането. Първо, твърди се, че одобреното споразумение противоречи на материалния закон – нарушен е чл. 3.1 на Регламент (ЕО) №г. на Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 2005 г. относно контрола на пари в брой, които се внасят или изнасят от Общността. Второ, поддържа се, че споразумението е било подписано от осъдения Г. Ф. Н. дел П. при условията на задържане под стража за 72 часа. Последното, според искането, е решаващият мотив за подписването на споразумението, тъй като е давало възможност за незабавно напускане на страната. В съдебното заседание, проведено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2008 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 3 НПК чрез надлежно упълномощен защитник (адвокат К. Т. ) осъденият А. П. , гражданин на Р Т. , на основание чл. 420, ал. 2 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение от 20.12.2007 г. по НОХД №г. на Районен съд – гр. Е., с което на основание чл. 384 във вр. с чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение между прокурора и защитника, подписано и от осъденото лице в качеството му на подсъдим при изрично изразено от него разбиране на клаузите и съответно съгласие с тях. Искането се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Отправят се алтернативни претенции: за отмяна на определението и признаване осъдения за невинен; или отмяна на съдебния акт и ново разглеждане на делото. В съдебното заседание, осъденото лице и неговият защитник, редовно призовани не се явяват. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и провери данните по делото, установи следното: С подлежащото на контрол определение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.