чл. 234 ал. 1 НК

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 11н о е м в р и 2013 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски наказателно дело №година. С искане от главния прокурор се претендира отмяна на определението от 25.03.2013 г., постановено по НОХД №г. на районен съд-София, с което е одобрено споразумението между защитника на подс. Г. Й. В. от София адв. Ив. А. от САК и прокурор от Софийска районна прокуратура за осъждането му за престъпление по чл. 234, ал. 1 НК, като се навеждат доводи за неправилно приложение на материалния закон и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането. Осъденият Г. В., редовно уведомен, не взема участие лично или чрез процесуален представител в извънредното производство пред ВКС и не е изразил становище по искането. Върховният касационен съд провери атакуваното определение съобразно правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С протоколно определение от 25.03.2013 г. Софийският районен съд по НОХД №г. е одобрил постигнатото между защитника на подсъдимия Г. Й. В. от София адв. Ив. А. от САК и прокурор от районна прокуратура-София споразумение за решаване на делото, с което В. е признал вината си за извършване на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 382 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Николай Дърмонски

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесети септември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря …… Н. Цекова ……………………………………….. в присъствието на прокурора … Колова ………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия П. К. К. против присъда №г. на Хасковския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата са отбелязани всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Подкрепят се с доводи, че присъдата е изградена върху негодно доказателствено средство, а обвинението е недоказано по несъмнен начин. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът (адв. С.) поддържа касационната жалба. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е частично основателна, тъй като съдът не се е произнесъл дали подсъдимият К. е продал акцизни стоки без бандерол по повдигнатото му обвинение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Хасковският окръжен съд е отменил оправдателната присъда №412 от 6.12.2012 г. на Районния съд – гр. Димитровград по н. о. х. д. №409/2012 г. Признал е подсъдимия П. К. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 161 НПК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 2 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 28 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Жанина Начева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Евелина Стоянова Капка Костова при секретар Даниела Околийска и в присъствие на прокурора Димитър Генчев, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационната проверка се извършва по жалба на подсъдимия Д. К. А., чрез защитника му адвокат Г. С. Б. от С. адвокатска колегия, срещу постановената Софийския градски съд, НК, V-ти въззивен състав нова присъда от 28 май 2013 годна по внохд №година, след отмяна на присъда от 06 юни 2012 година на Софийския районен съд, НК, 97 състав, по нохд №година. В касационната жалба се твърди незаконосъобразност и неправилност на атакуваната присъда поради отказа на съда да кредитира за достоверност показанията на свид. А. (непълнолетен син на подсъдимия А.), което е довело до неверни изводи по фактите относно авторството на деянието. Претендира се отмяна на новата осъдителна присъда поради противоречието й с материалния закон. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят-подсъдим Д. А., както и защитникът му адв. Б., не се явяват, редовно призовани (последният поради отказ от приетата защита). Подсъдимият се представлява от назначения му от съда за служебен защитник адвокат Л. С. от САК, който поддържа касационната жалба при направеното в нея оплакване и отправено до съда искане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Общоопасни престъпления | Основен състав на отглеждане на растения с цел производство на наркотични вещества

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. шестнадесети май ……2013 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. САША РАДАНОВА………………………. ЧЛЕНОВЕ: .. СЕВДАЛИН МАВРОВ…………………….. .. ДАНИЕЛА АТАНАСОВА………………….. при секретар.. Илияна Петкова……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………. НОХД №г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. Образувано е по искане от осъдената В. А. П. за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК на в. н. о. х. д. №г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, по което е постановено решение №г. С последното е потвърдена присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Районен съд – Пещера. Иска се отмяната на съдебните актове и връщане на делото за ново разглеждане, а алтернативно – признаването на осъдената за невиновна. В съдебното заседание пред настоящата инстанция В. П. не се явява, представлява се от упълномощен защитник. Искането се поддържа по изложените в него доводи за допуснати съществени нарушения на материалния и процесуален закон. Прокурорът пледира за неоснователност на искането и оставянето му без уважение при липса на посочените нарушения. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид изложените в постъпилото искане доводи и становището на страните, намира следното: С присъда №83 от 17.10.2012 г., постановена Пещерски районен съд по н. о. х. д. №268/20011 г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2013 по дело №/2013

Престъпления против стопанството | Разпространение или държане на акцизни стоки без бандерол; производство или държане с цел разпространение на алкохол, алкохолни напитки или тютюневи изделия без надлежно разрешително

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Дърмонски ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Мина Топузова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Красимира Колова, изслуша докладваното от съдия Капка Костова наказателно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на Глава ХХХІІІ от НПК и е образувано по искания на осъдените В. Д. С. и А. Д. Д., и двете от [населено място], за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на влязлата в законна сила присъда №година на Районен съд – гр. Благоевград, постановена по нохд №година и изменена само в санкционната й част и потвърдена в останалата й част с Решение №година на Окръжен съд – гр. Благоевград, по внохд №година. В исканията, които са с идентично съдържание, формално са заявени всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК, към които препраща разпоредбата на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, само доколкото допуснатите нарушения са съществени. Претендира се, алтернативно, отмяна на присъдата и оправдаване на молителките по повдигнатите им обвинения/ прекратяване на наказателното производство или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав в предходен процесуален стадий или намаляване на наложените им наказания. В съдебно заседание пред ВКС осъдените С. и Д. не участват лично, редовно призовани. Представляват се от защитника си адвокат К. Д. от АК – [населено място], който поддържа направените искания за възобновяване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 НК, чл. 306 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. б НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова ……………………………………. и в присъствието на прокурора М. Велинова. ……………………………… изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано по искане на осъдения Д. П. И. за възобновяване на внохд №г. на Окръжния съд в гр. Ловеч. В искането се сочи, че решението по делото, с което е потвърдена осъдителна първоинстанционна присъда, е постановено в нарушение на закона и при съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание е явно несправедливо. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на осъдения поддържа искането по изложените в него съображения. Прокурорът оспорва основателността му поради неубедителност на подкрепящите я аргументи. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Ловеч с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия Д. П. И. за виновен в това, че на 29.04.2011 г. в [населено място], Л. област, държал в товарен автомобил „Ф. С.”, собственост на И. К. В., акцизни стоки без изискуемия по закон бандерол – цигари и тютюн за пушене с обща пазарна стойност 4 093 лева, като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 234, ал. 1, предл. второ и чл. 54 НК го осъдил на една година лишаване от свобода и глоба в размер на 4 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на трети юни две хиляди и тринадесета година в състав, ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар АВРОРА КАРАДЖОВА и в присъствието на прокурор КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията /председател/ ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело №г. Защитник на подсъдимия Р. Х. А. от негово име обжалвал пред ВКС въззивната (нова) осъдителна присъда на Варненския окръжен съд спрямо него, последвала оправдаването му в Провадийския районен съд. Осъдителната присъда – 25 от 14.ІІІ.2013 г., е издадена във въззивния съд по внохд 126/2013 и с нея подсъдимият е наказан с 1 г. лишаване от свобода условно (чл. 66 НК) за срок от 3 г., както и с глоба в размер на 2977 лв. по обвинението му за незаконно държане на акцизни стоки без бандерол (цигари за 2977 лв.) – престъпление по чл. 234, ал. 1 НК. Първоинстанционната присъда – 111 от 11. ХІІ.2012 г. по нохд 218/2012, е оправдателна по същото обвинение срещу А., макар държаните от него цигари да са били все пак отнети в полза на държавата (чл. 53, ал. 1, б. а НК). В касационната жалба се настоява на практика за потвърждаване на отношението на районния съд към доказаността на обвинението, още повече при проявеното според жалбоподателя от окръжния съд бездействие да се увери и по друг начин, че то не е доказано. В съдебното заседание на касационната инстанция жалбата е поддържана, а според прокурора – неоснователна. ВКС намери, че трябва да остави в сила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 53 ал. 1 б. а НК, чл. 66 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Р. Карагогов изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения П. Н. В. за възобновяване на НОХД №г. на Велинградския районен съд и отмяна на постановеното по него определение от 17.12.2012 г., с което е било одобрено споразумение за прекратяване на наказателното производство, водено срещу него за престъпление по чл. 234, ал. 1 НК, като подсъдимият се е признал за виновен в извършването му и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било определено наказание 3 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено по чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. В искането са релевирани доводи, съотносими към основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. Претендира се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане на районния съд. Осъденият, редовно призован, не се явява в с. з. пред ВКС. Представя писмено становище. Прокурорът от ВКП намира изложените в искането оплаквания за неоснователни. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря РУМЯНА ВИДЕНОВА и на прокурора ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдения Х. С. Ш. за възобновяване на внохд №г. на Кюстендилския окръжен съд и проверка на постановеното по него решение. Сочи се, че наложената глоба е явно несправедлива по размер, а отнемането на лекия автомобил на осъдения противоречи на разпоредбата на чл. 53 НК. Отправя се искане глобата да бъде отменена, а лекият автомобил да се върне на Ш.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на решението, установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Районният съд в гр. Дупница признал подсъдимия Х. Ш. за виновен в това, че на 03.12.2011 г., държал в багажника на собствения си автомобил „М.” акцизни стоки без бандерол, какъвто се изисква по ЗАДС, а именно 4 мастер бокса цигари „Б.” на стойност 15 хиляди лева, като дължимият акциз е в размер на 7490 лв. и случаят е немаловажен и на основание чл. 234, ал. 1 и чл. 58а ал. 1 НК го осъдил на 8 месеца лишаване от свобода, условно, с изпитателен срок от три години. На осн. чл. 234, ал. 3 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 233 ал. 2 НК, чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 47 НК, чл. 53 НК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на петнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА БИСЕР ТРОЯНОВ при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНЧД №г. на Хасковския окръжен съд и отмяна на постановеното по него определение №г., с което е било потвърдено определение на РС-Свиленград от 02.10.2012 НОХД №г. С него, в производството по чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК/след одобряване на споразумение за осъждане на подсъдимите А. Н. А. и Е. М. А. за престъпление по чл. 234, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 НК/, е било оставено без уважение искането на прокурор при РП- Свиленград за отнемане в полза на държавата по реда на чл. 53, ал. 1, б. а НК на притежавания от двамата подсъдими режим на СИО л. а. м.”Фолксваген Голф” с ДК [рег. номер на МПС] . В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за възобновяване се изтъква нарушение на материалния закон, изразило се в отказ за прилагане на чл. 53, ал. 1, б. а НК, въпреки, че собственият на подсъдимите автомобил послужил за извършване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.