чл. 183 ал. 1 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на осемнадесети октомври, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря Цекова В присъствието на прокурора Бумбалова Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д. 421/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено от ОС-Разград /РзОС/ по В. Н. О. Х. Д. 120/2010 г., е отменена оправдателна присъда №г., постановена от РС-Разград /РзРС/ по Н. О. Х. Д.22/2010 г., като подсъдимият Н. П. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 183, ал. 1 НК с наложено наказание глоба в размер на 150 лв. Недоволен от така постановеното решение е останал подсъдимият, който в срок го атакува с касационна жалба, оплаквайки се от необоснованост, незаконосъобразност, нарушения на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се актът на ОС-Разград да бъде отменен и касаторът да бъде оправдан изцяло. В съдебно заседание пред ВКС жалбоподателят и неговият защитник, редовно призовани, не се явяват и не заявяват допълнителни аргументи. Представителят на ВКП моли касационната жалба да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид жалбата и посочените в нея доводи, като съобрази становищата на страните в съдебно заседание и след като се запозна с материалите по делото в рамките на компетенциите си по чл. 347 НПК, намира за установено следното: Първо, макар и да е титулуван РЕШЕНИЕ, актът на въззивния съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 334 т. 2 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова ………………………………………………. в присъствието на прокурора Велинова ………………………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения С. Б. Ч. за отменяване на въззивно решение №г. на Благоевградския окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. Осъденият развива обширни доводи в подкрепа на основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за възобновяване на наказателното дело. Твърди, че деянието е несъставомерно, поради отсъствие на умисъл за извършване на престъплението. В обвинителния акт не е отразено, че осъденият е бил уведомен за съдебното решение да плаща издръжка в размер на 50 лева, а с този процесуален пропуск правото на защита е било сериозно накърнено. споредно претендира и за явна несправедливост на наложеното наказание, което не държи сметка за неговото заболяване. Счита, че определените пробационни мерки ще попречат да си намери работа, а полагането на безвъзмезден труд в полза на обществото е несъвместимо с влошеното му здраве. В съдебно заседание представителят на Върховна касационна прокуратура изказва становище, че искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 303 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 42а ал. 2 т. 6 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Кражба | Кражба, извършена от две или повече лица, сговорили се предварително за нейното осъществяване, когато не представлява маловажен случай | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни…………….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева……………………. Жанина Начева……………………. при секретар…………..…………. Кр. Павлова…………………………………… и в присъствието на прокурора………….…………. П. Маринова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 420, ал. 1 и чл. 419, ал. 1, изр. 2 НПК, при спазване на срока по чл. 421, ал. 1 НПК, главният прокурор е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение от 23.02.2009 г. по н. о. х. д. №г. на Старозагорския районен съд, с което на основание чл. 382, ал. 7 НПК е одобрено споразумение между прокурора и защитата за прекратяване на наказателното производство срещу Б. Д. А. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 НК. В искането се твърди, че е допуснато съществено нарушение на закона, защото одобреното споразумение предвижда прилагане на института на условното осъждане по чл. 66, ал. 1 НК, въпреки че материално-правните предпоставки за това не са били налице с оглед на съдебното минало на обвиняемия. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Назначеният служебен защитник заявява, че от формално-правна гледна точка тезата на главния прокурор е основателна, като намира, че при разглеждането на делото по общия ред може да се постигне и по благоприятно третиране на дееца. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Румен Ненков

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 т. 5 НК, чл. 343б ал. 1 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 2 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК, чл. 82 ал. 1 т. 4 НК, чл. 86 ал. 1 т. 1 НК, чл. 86 ал. 2 НК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря Ив. ИЛИЕВА и присъствието на прокурора ВКП М. МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от съдия ПАНОВА наказателно дело №г., и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 424, вр. чл. 423, ал. 1 НПК и е образувано по искане на задочно осъдената Ц. С. М. за възобновяване на НОХД №г. на Бургаския районен съд и отмяна на постановената по него присъда №г. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъдената не е знаела за започналото срещу нея наказателно преследване, не е участвала нито в досъдебното, нито в съдебното производство и не е знаела за задочно постановената присъда по горното дело. Претендира се възобновяване на делото, отмяната на присъдата и връщане на делото на за ново разглеждане на стадия, от който е започнало задочното производство. Иска се спиране на изпълнението на наложените с присъдата пробационни мерки. В съдебно заседание защитникът на осъдената поддържа молбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от ВКП изразява позиция за основателност на направеното искане за възобновяване. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване по чл. 423 и сл. от НПК, намери следното: Искането за възобновяване е основателно. Наказателното производство срещу Ц. М. е започнало на 26.10.2005 г. В хода му местонахождението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 423 ал. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдената Т. Н. В. за възобновяване на нохд №г. по описа на Горнооряховския районен съд, отменяване на постановената присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се излага съображения за допуснато процесуално нарушение. Делото е било разгледано в отсъствие на осъдената, тя не е получавала призовки, книжа и други документи, от които да разбере, че срещу нея е заведено наказателно дело. Не е била уведомена за започналото наказателно преследване, не е получавала обвинителен акт, призовки и други съобщения по делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на искането. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Горнооряховския районен съд е признал подсъдимата Т. Н. В. за ВИНОВНА в това, че като е осъдена с решение по гр. д. №г. по описа на РС-Горна Оряховица, влязло в сила на 13.02.2002г. да издържа свой възходящ-малолетния си син И. С. Недялков, ЕГН **********, съзнателно не изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, като не платила 79/седемдесет и девет/ месечни вноски от присъдената издръжка в общ размер от 1975/хиляда деветстотин седемдесет и пет/лева, дължими за периода от м. март ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 183 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 8 НПК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на шести ноември, през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: САША РАДАНОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и в присъствието на прокурора КРАСИМИРА КОЛОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на ВНОХД№година на Окръжен съд-Благоевград, отмяна на постановеното по него решение от 06.03.2008година, и връщане делото на същия съд за ново разглеждане, на основание чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. В депозираното искане се релевират оплаквания за допуснато нарушение на материалния закон, изразяващо се в неправилна интерпретация нормата на чл. 78аНК, обосновала незаконосъобразно правоприлагане института на освобождаване от наказателна отговорност, с налагане на административно наказание, за престъпление по чл. 183, ал. 1НК. В съдебното заседание на 06.11.2008година, искането на Главния прокурор и изложените в него съображения се поддържат от представителя на Върховната касационна прокуратура. Осъденият А. К. , редовно уведомен за настоящото съдебно производство не се явява, като неговите процесуални права и законни интереси се охраняват от служебен защитник. В хода на съдебните прения, процесуалният представител на осъденото лице пледира за основателност на искането за възобновяване на наказателното дело и аргументира очертаната позиция със съдържимите се в П 7/1985година на Пленума на ВС на РБ, задължителни указания. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид становищата на участвуващите в настоящото производство, процесуални субекти, в пределите на своята ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а ал. 1 НК, чл. 78а НК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Мариана Маринова изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на задочно осъдения П. Г. С., от 18.09.2007, за възобновяване на НОХД №гора, по което е постановена присъда №г. С присъдата, молителят е признат за виновен в това, че за периода 16.10.2001-16.12.2006, в гр. Н., след като е осъден да издържа свой низходящ, съзнателно не изпълнил задължението си, в размер на 62 месечни вноски, възлизащи на по 25 лв, всяка, или, всичко, на обща стойност 1 550 лв, с оглед на което и на основание чл. 183, ал. 1 НК, е осъден на „пробация” за срок от шест месеца, включваща пробационни мерки: задължителна регистрация по постоянен адрес и задължителни периодични срещи с пробационен служител. Искането е на основание чл. 423, ал. 1 НПК, незнание на задочно осъдения за воденото срещу него наказателно преследване, включително за постановената осъдителна присъда. Иска се отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане, при което да бъде гарантирано личното участие на молителя в наказателното производство. В съдебно заседание на настоящата инстанция осъденият моли да бъде уважено искането. Защитата пледира за възобновяване на наказателното дело. Представителят на ВКП счита искането за основателно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на своята компетентност, намери следното: ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Блага Иванова

чл. 183 ал. 1 НК, чл. 206 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Неплащане на издръжка | Престъпления против брака | Престъпления против правата на гражданите

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК по молба /по същество искане/ от осъдения С. К. Г. за възобновяване на внохд №год. по описа на Софийския апелативен съд, отменяване на постановеното по делото решение от 03.12.2007 год., с което е потвърдена присъда №год. по нохд №год. по описа на Районен съд-Своге и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се съдържат основанията по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК за отмяна на въззивното решение, поради неговата незаконосъобразност в частта по отказа на съда да приложи разпоредбата на чл. 183, ал. 3 НК, което е довело както до неправилното приложение на материалния закон, така и до явна несправедливост, тъй като съобразно посочената норма и с факта, че Г. е изпълнил задължението си преди постановяване на присъдата от първоинстанционния съд, не е следвало да бъде наказан. По основанието на чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК в искането не са изложени конкретни доводи в негова подкрепа, но те могат да се извлекат от общото оплакване за незаконосъобразност, включително и в процесуален аспект, а именно: неизпълнени в пълнота от въззивния съдебен състав задължения по чл. 313 и чл. 314 НПК при потвърждаване ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.