чл. 18 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 70/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.586/2009 г., АС-София /САС/, НО, 2 състав е изменил присъда №г., постановена СГС, НО, 11 състав по Н. Д.2333/07 г., като е оправдал подсъдимия Н. М. А. за това да е направил опит умишлено да умъртви Д. М. , нанасяйки му прободно-порезно нараняване в горната част на лявата предмишница и е намалил размера на наложеното му наказание лишаване от свобода за срок от пет на четири години. Подсъдимият е осъден, на основание чл. 45 ЗЗД, да заплати на М. М. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 29.01.06 г., до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлен искът да пълния претендиран размер от 20 000 лв. като неоснователен. Осъден е в тази връзка и да заплати допълнителна държавна такса върху уважената част от гражданския иск в размер на 160 лв. На основание чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС е постановено А. да бъде настанен в затворническо общежитие от открит тип. Присъдата на СГС в останалата част е потвърдена. Съгласно нея подсъдимият е осъден за извършен от него опит за убийство спрямо пострадалия Д. М. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 15 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 287 ал. 5 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Лилия Гаврилова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Пловдивския районен съд, отмяна на постановеното по това дело протоколно определение №год. и връщане делото на районния съд за ново разглеждане. В искането се твърди, че определението е постановено при съществено нарушаване на процесуалните правила – касационно основание по чл. 348, ал. 3, т. 1 НПК, тъй като са били ограничени процесуалните права както на обвиняемия З. А. Ц., така и на частния обвинител и граждански ищец В. А. З.. Нарушението се изразявало в това, че съдът е прекратил наказателното производство на основание чл. 289, ал. 1 във вр. с чл. 24, ал. 4, т. 1 НПК, вместо да прекрати съдебното производство на основание чл. 288, т. 2 НПК и така „преклудирал възможността …доказателствата събрани на досъдебното производство да бъдат ползвани” за повдигането срещу Ц. на обвинение в престъпление по чл. 118 във вр. с чл. 115 и чл. 18, ал. 1 и 2 НК. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, срещу чиято основателност се обявяват и повереникът на З. , и защитникът на Ц. Върховният касационен съд установи: Нохд №год. е образувано по внесен от Пловдивската районна прокуратура обвинителен акт, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 161 НК, чл. 18 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 287 ал. 2 НПК, чл. 287 ал. 5 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 372 ал. 4 НПК, чл. 426 НПК

съдия Саша Раданова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на дванадесети февруари две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Явор Гебов………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия И. М. И. против въззивно решение №г. по внохд 196/2009г. на АС-В. Търново с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Съображенията са, че е действал при условията на чл. 12 НК и че наложеното му наказание е несъразмерно тежко. Искането е да се измени решението и наказанието намали. В същия смисъл е претенцията в гражданската част на решението. Прокурорът е на становище решението да остане в сила, макар и по отношение на наказанието на подсъдимия не изразява мнение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият И. М. И. е признат за виновен и осъден по чл. 115 във вр. с чл. 18, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК на 8(осем) години лишаване от свобода при първоначален строг режим в затвор за това, че на 10. Х.1991г. в с. И., община Л., област Плевен опитал умишлено да умъртви В. К. Кирилов; на основание чл. 45 във вр. с чл. 52 ЗЗД е осъден да заплати на В. К. К. 15000лв., обезщетение за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 12 НК, чл. 18 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Иван Недев

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против реда и общественото спокойствие | Хулиганство

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на… двадесет и втори февруари…… две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА…………..…и в присъствието на прокурора… ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ…………. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия В. Р. С. срещу решение №г. на Пловдивския апелативен съд с оплаквания за нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наказанието и обезщетението за вреди- касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Алтернативно се иска подсъдимият да бъде оправдан или да бъде намален размера на наказанието и обезщетението, както и да се приложи разпоредбата на чл. 66 НК. В съдебно заседание, защитата поддържа жалбата и излага допълнителни аргументи по оплакванията. Гражданският ищец С. С. не се явява и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда №г. по нохд №г. Пловдивският окръжен съд признал подсъдимия С за виновен за опит за убийство на С. Б. С. и на основание чл. 115 вр. чл. 18 и чл. 55 НК го осъдил на пет години лишаване от свобода. Признал го за виновен и обвинението по чл. 325, ал. 1 НК и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 144 ал. 3 НК, чл. 18 НК, чл. 325 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Престъпления против личността | Убийство | Убийство в състояние на силно раздразнение

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП…….. Д. ГЕНЧЕВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия В. П. П. срещу въззивно решение №г. от Апелативен съд – гр. П. по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. П. e бил признат за виновен за това, че на 07.10.2008 г. в гр. П. е направил опит умишлено да умъртви П. Д. С., като деянието не е довършено по независещи от извършителя причини, поради което и на основание чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 58, б. А вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го е осъдил на шест години лишаване от свобода. С първоинстанционната присъда подс. П. е бил осъден да заплати на гр. и. обезщетение за неимуществени вреди от престъплението в размер на 10 000/десет хиляди/ лева и за имуществени вреди – 1000/хиляда/ лева. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия чрез негов служебен защитник, релевира касационни доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК – нарушение на материалния закон и явна несправедливост на наложеното наказание. С нея се прави искане за постановяване на решение, с което наложеното на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 НК, чл. 129 НК, чл. 132 ал. 1 т. 2 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 348 ал. 5 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми декември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Задочно осъдената Н. Д. К. е отправила на 24 август 2009 год. чрез свой защитник искане (неточно наречено – „молба) по реда за възобновяване на наказателните дела (по глава тридесет и трета НПК) за отмяна на постановената срещу нея осъдителна присъда на Врачанския районен съд. Присъдата е №густ 2007 год. по нохд №год. и с нея е наложена една година лишаване от свобода за престъпление по чл. 314 във връзка с чл. 20, ал. 2 и чл. 18 НК – за опит, извършен на 25 юли 2002 год. заедно с подсъдимите С. М. и Ч. Г. , да бъдат внесени неверни обстоятелства в задграничен паспорт, съставен съгласно установения ред след заявление на частно лице. Само за подсъдимата Н. К. с присъдата е определено за отделно изтърпяване и общо наказание, като най-тежкото от наложените по две други дела – 1 година и 6 месеца, по нохд №год. на Кулския районен съд и нохд №год. на Чепеларския районен съд. Задочно издаденият съдебен акт е влязъл в сила без да бъде проверяван от следваща съдебна инстанция; не е проверяван досега и от ВКС по реда на възобновяването. Искането, предмет на настоящото дело, съдържа освен друго и твърдението, че К. не е участвала-нито ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 НК, чл. 254 НПК, чл. 314 НК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Аврора Караджова при участието на прокурора ЯВОР ГЕБОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред него по жалба от името на подсъдимия Г. З. Н. срещу частичното потвърждаване от Софийския апелативен съд на осъдителната присъда, която Благоевградският окръжен съд издал спрямо подсъдимия. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е по обвинението, че Г. Н. е извършил престъпление по чл. 242, ал. 4, във вр. с ал. 2 и 1 НК – на 12 септември 2008 год. пренесъл контрабандно през границата на страната с Република Гърция (гранично-пропускателен пункт Кулата) високорисково вещество (хероин, съдържащо диацетилморфин между 4 процента) – 60 отделни пакета с общо нетно тегло 29 кг и 727 г, на стойност 2 606 530 лева (особено големи размери и особено тежък случай). БОС обаче е приел, че извършеното представлява не довършено престъпление, а опит за контрабанда и като приложил още чл. 18 НК, наложил на подсъдимия 14 години лишаване от свобода при строг първоначален режим и 100 000 лева глоба; наказанията са били наложени и при условията на чл. 55 НК (под минимално предвидените в закона), тъй като е проведено съкратено съдебно следствие – по реда на глава двадесет и седма НПК; отнел и лекия автомобил „Мерцедес”, в който бил укрит наркотикът. Второинстанционното (въззивно) ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 НК, чл. 242 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 3 НК, чл. 55 НК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Тежка или средна телесна повреда, причинена по непредпазливост | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по две жалби: първата изготвена от упълномощения защитник на подсъдимия Ч адвокат С от Бургаски АК и втората от законния представител на пострадалия Ставро Камбазис и негова майка –. Двете жалби са насочени срещу нова присъда №година постановена по в н о х д №година от Бургаския апелативен съд. В първата жалба са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 – 3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на закона, се твърди, че въззивният съд неправилно е приложил чл. 115 във вр. с чл. 18 НК – опит за умишлено убийство, вместо чл. 133 НК – причинена тежка телесна повреда по непредпазливост. По това основание искането е да се преквалифицира деянието и да се приложи законът за по-леко наказуемото престъпление. Защитата аргументира тезата си с позоваване на съдебна практика – решения на ВС на РБ по аналогични случаи и задължителни указания на ПлП №г. на ВС. По основанието за явна несправедливост на наказанието искането е за изменение на новата присъда и намаляване размера на наказанието, с приложение на условното осъждане по чл. 66 НК или налагане на друго по-леко по вид наказание – пробация. Същото се прави и по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 129 ал. 2 НК, чл. 133 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 339 ал. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Фиданка Пенева

Решение №/..2009 по дело №/2009

Престъпления против личността | Средна телесна повреда | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и девета година ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА При участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА секретаря ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА разгледа докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №год. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА и ДОПЪЛНЕНИЕ към нея, срещу нова въззивна присъда от 21.05.2009г., по внохд №г. по описа на САС, образувано на основание подаден въззивен протест от СГП срещу присъдата. С въззивната присъда е отменена като незаконосъобразна присъда от 25.06.09г. по нохд №г., по описа на СГС, с която подсъдимият Г. А. И. е признат за виновен и осъден за престъпление по чл. 129, ал. 1 НК, и оправдан по обвинение по чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК, като вместо тази присъда е признат за ВИНОВЕН В ТОВА, че на 13.05.2004г. в гр. С., в ж. к. „Слатина, в близост до бл. №години, изпълнението на което е отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК, за срок от пет години, считано от влизане на присъдата в сила. В останалата част присъдата на първостепенния съд е потвърдена. Жалба срещу новата възизвна присъда е подадена от защитата на подсъдимия Г. А. И. – адвокат С, назначен за служебен защитник на подсъдимия, съгласно чл. 94, ал. 1, т. 7 НПК и участвал като такъв и в предходните съдебни инстанции. В жалбата са изтъкнати касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 НПК. В допълнението към ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 118 НК, чл. 129 ал. 1 НК, чл. 129 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 58 б. а НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 1 т. 7 НПК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимия С. С. П. срещу решението на Великотърновския апелативен съд, с което е била изменена присъдата спрямо П. , издадена от окръжния съд в Плевен. Първоинстанционната присъда – №год. по нохд №год., е осъдителна и е за дадения на 4 септември 2007 год. на двама полицейски служители – М. А. и Н. Н. , подкуп от 50 лева, за да не извършат съответните действия относно нарушение на Закона за движение по пътищата – престъпление по чл. 304, ал. 1 НК, за което подсъдимият е наказан 1 година и 6 месеца лишаване от свобода условно за 3-годишен изпитателен срок, както и с 2 500 лева глоба. Второинстанционното (въззивно) решение – №год. по внохд №год. е постановено след жалба от обжалвалата и сега с. , и с него само е намален на 1 000 лева размерът на глобата. В касационната жалба има позоваване на всички касационни основания, но изтъкването на „явната несправедливост на наложеното наказание е според самия жалбоподател само алтернативно”; основните му доводи, както и той ги е определил, са най-вече за допуснатите „съществени нарушения на процесуалния закон”. Независимо от акцента в жалбата ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.