чл. 15 НК
Наказателен кодекс
Чл. 15. Не е виновно извършено деянието, когато деецът не е бил длъжен или не е могъл да предвиди настъпването на общественоопасните последици (случайно деяние).
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и девети май двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Гроздан Илиев ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Гебрев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия С. П. Ч. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския апелативен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК, като се излагат съображения за съществено нарушение на материалния закон с осъждането му при недопустимо предположение и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата му. По същество се иска въззивното решение в наказателната част да бъде отменено и да бъде оправдан, а в гражданската част производството да бъде прекратено. Гражданските ищци и частни обвинители не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда`№год. постановена по НОХ дело №год. Старозагорският окръжен съд е признал подсъдимия С. П. Ч. за виновен в това, че на 12.07.2007 год. в гр. С. поради немарливо изпълнение на занятие представляващо източник на повишена опасност – управление на гумен валяк модел”Мартимекс”нарушил правилата на чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Николай Дърмонски Блага Иванова при секретар Аврора Караджова……………… и с участието на прокурора Мариана Маринова…….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев ……………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Т. Б. Т. против въззивно решение №г. по внохд 619/2008г. на АС-София с доводи за допуснати нарушения на материалния закон – чл. 15 НК и за съществени процесуални нарушения. Съображенията са, че доказателствата са изопачени и преценявани необективно, че е проявен обвинителен уклон спрямо подсъдимия и оправдателен спрямо независимия съпричинител на резултата Н. , че правото да защити интересите си по предявения иск от пострадалите е ограничено, защото се оказва единствено отговарящ по претенцията на гражданските ищци. Исканията са в алтернатива – след отмяна на въззивното решение, да бъде оправдан със съответните последици, или решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане. Частните обвинители и граждански ищци не вземат отношение по жалбата, а прокурорът от ВКП е на становище решението да остане в сила, поради неоснователност на жалбата. След преценка доводите и становищата на страните и проверка въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: Подсъдимият Т. Б. Т. е признат за виновен по чл. 343, ал. 1, б. в във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 НК и на основание чл. 81, ал. 3 във ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Томов ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия А. Н. Р., чрез защитника му адв. Г, срещу решение №година на Великотърновския апелативен съд, по внохд №година, с което е потвърдена изцяло присъда №година на Ловешкия окръжен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Жалбата съдържа позоваване на всички отменителни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Основното отправено до съда искане е за отмяна на атакувания съдебен акт и оправдаване на подсъдимия по повдигнатото му обвинение, а алтернативното – за намаляване на размера на наложените му наказания. В съдебно заседание жалбоподателят-подсъдим А. Р. не участва лично. Представлява се от защитника си адв. Б, която поддържа жалбата при направените в нея оплаквания и отправени до съда искания. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне в сила на атакувания съдебен акт. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди становищата и доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: С атакувания въззивен съдебен акт е потвърдена изцяло първоинстанционната присъда, с която е ангажирана наказателната отговорност на подсъдимия А. Н. Р. извършени на 10.08.2008 година, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 15 май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Марияна Маринова изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година. Производството е образувано по повод жалба на подсъдимия Т. М. Т. срещу въззивна присъда №год. по в. н. о. х. д. №год. на Апелативен съд-гр. Велико Търново. В касационната жалба, поддържана и в съдебно заседание, като основания за проверка на атакувания съдебен акт, са посочени всички касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1 НПК, с акцент върху материалната незаконосъобразност. Заявено е искане за отмяната му и упражняване правомощието по чл. 354, ал. 1, т. 2, пр. последно НПК. Гражданските ищци и частни обвинители Р. Х. Ц. и К. Д. Ц. не участват в касационното производство. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С атакувания съдебен акт е отменена присъда №год., по н. о. х. д. №год. на Плевенския окръжен съд и постановена нова, с която е ангажирана наказателната отговорност на касатора за извършено престъпление по чл. 343, ал. 4, във вр. с ал. 3, бб, пр.І-во, във вр. с ал. 1, бви бб НК и наказан с лишаване от свобода за срок ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Първо наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА със секретар Румяна Виденова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото пред нея по жалба от името на подсъдимата-британска гражданска Е. К. Т. (Ethel Christina Taylor) срещу въззивната (нова) осъдителна присъда спрямо нея, постановена от апелативния съд-Велико Търново. Осъдителната присъда – №год. по внохд №год., е за това, че на 10 октомври 2006 год. подсъдимата е нарушила правилата за движение на моторните превозни средства при управление на лек автомобил и по непредпазливост причинила смъртта на съпруга си М. Б. Т. (Martin Brian Taylor) – престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК. Наложеното наказание е 1 година лишаване от свобода условно за 3 години и лишаване от право за управление на МПС за 2 години. Присъдата е оправдателна по обвинението за извършване на престъплението в пияно състояние (по чл. 343, ал. 3 НК). Осъдителната присъда е втори поред въззивен акт; с първия съдът е потвърдил оправдателната присъда на Великотърновския окръжен съд по обвинението в неговата цялост. ВКС обаче, в състав от ІІ н. о. е отменил потвърдителното решение на въззивния апелативен съд и върнал делото за ново разглеждане, което завършило с новата осъдителна присъда. В касационната жалба се сочи, че присъдата на въззивния съд е в противоречие със закона ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на девети април две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Борислав Ангелов Фиданка Пенева с участието на прокурора Мария Михайлова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по жалбата на подсъдимия П. К. П. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновски апелативен съд. В жалбата и допълнението към нея са посочени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че съдилищата са тълкували превратно доказателствата по делото, след като от заключението на вещото лице е ясно, че е възможно да се предотврати произшествието при адекватната намеса на пилота, преди да бъде вкаран самолета в критичната ситуация. А е прието и възможност това да стане 2-3 сек. преди сблъсъка със земята. Причината за критичната ситуация е единствено допусната грешка при пилотирането. Счита се, че няма причинно следствена връзка от бездействието на подсъдимия и липсата на втори пилот, с причинения вредоносен резултат. Още повече, че цитираната от съда заповед да има в самолета втори пилот, е само един от възможните варианти и той има задължение да работи само със селскостопанската техника. Безопасността на полета е изключителна отговорност на командира на екипажа. Апелативният съд е отказал да уважи направено искане от защитата да се постави допълнителна задача на експертизата, която да отговори на въпроса какво е времето необходимо за сработване управлението на самолета, времето за реакция на втория пилот и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети май 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Д. С. Г. срещу въззивно решение №г., постановено Варненския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционна присъда №г., постановена Варненския окръжен съд, като са били намалени наложените наказания на подсъдимия „ от свобода и „лишаване от право да управлява МПС” на по една година и е намален изпитателният срок, за който е отложено изпълнението на наказанието „лишаване от свобода на три години. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №653/2008 г., подс. Д. Г. e бил признат за виновен по обвинението по чл. 343, ал. 1, б. В от НК, за това, че на 11.11.2005 г. край село Т., обл. Варна при управление на МПС – л. а. „Мерцедес 124” с ДК №4* нарушил правилото за движение по 20, ал. 2 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на И. Р. К. , за което му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години и шест месеца, чието изпълнение на осн. чл. 66 НК е било отложено за срок от пет години, както и наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от три години. Касационната жалба, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря … Н. Цекова …………………………………………… в присъствието на прокурора Гебов ………………………………………………….. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева …………………………………………… наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители и граждански ищци – З. И. Ц., Н. Д. Ц. и Е. Д. Ц., чрез техния п. (адв. Янакиев), против въззивно решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В жалбата се изтъкват доводи за касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Според жалбоподателите, по делото е безспорно доказано нарушение на правилата за движение и транспортен инцидент, довел до смъртта на пострадалия. Тезата за случайно деяние намират за несъстоятелна – тя не почива на събраните по делото доказателства, които съдът е тълкувал едностранчиво и превратно. Поради това искат отменяване на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание частният обвинител З. Ц. поддържа жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изказва становище, че няма нарушение на материалния закон, а жалбата съдържа аргументи за необоснованост и непълнота на доказателствата. Защитникът на подсъдимата Д. също настоява, че съображенията са за необоснованост, а материалният закон е приложен правилно. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на частните обвинители и гр. ищци В. В. М. от гр. П. и П. В. Д. от гр. К.. С обжалваната присъда №г, постановена по в. н. о. х. д. №г. Плевенски окръжен съд е отменил присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Плевенски районен съд и постановил друга с която подс. А. В. П. е признат за невинен в това, – на 13.12.2001г. в гр. П., при управление на моторно превозно средство-лек автомобил „ВАЗ-2101” с рег. №Пл. 27-94 Д да е нарушил правилата за движение –чл. 5, ал. 1, т. 1, ал. 1, т. 1, чл. чл. 20, 65, 116 ЗДвП и по непредпазливост да е причинил на А. И. М. средна телесна повреда, изразяваща се в трайно затрудняване движенията на десни долен крайник и десен горен крайник, поради което е оправдан по обвинението за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. б, пред.2 вр. чл. 342, ал. 1, т. 3 НК. Със същата присъда е отхвърлен като неоснователен предявения от В. В. М. и П. В. Г. гр. иск с правно основание по чл. 45 вр. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на 20 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. ИЛИЕВ дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 1 и сл. НПК. Образувано е по касационна жалба на подс. К. И. Я. от гр. С.. С обжалваната Присъда №г, постановена по в. н. о. х. д. №г. Пловдивски апелативен съд е отменил оправдателна присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд и вместо нея е постановил друга с която подс. К. Я. е признат за виновен в това, че: – на 19.10.2006г. на автомагистрала „Тракия”, 71 километър, посока гр. С.. Пловдив при управление на МПС, лек автомобил “Алфа Ромео 145” с рег. №С* нарушавайки правилата за движение по пътищата, чл. чл. 20 и 25, ЗДвП, по непредпазливост причинил смъртта на П. А. , гражданин на Германия, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. в вр. чл. 54 НК е осъден на три месеца лишаване от свобода. На основание чл. 66 НК е отложил изпълнението на така определеното наказание с изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила. Съгласно чл. 343г НК вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК лишил подсъдимия от правото да управлява моторни превозни средство за срок от шест месеца, считано от влизане на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.