чл. 130 ал. 1 НК
Чл. 130. (1) Който причини другиму разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и 129, се наказва за лека телесна повреда с лишаване от свобода до две години или с пробация.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Кристина.. Павлова……………………………. и в присъствието на прокурора… Антони Лаков……………………………… изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №396/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на С. Ч. , прокурор при Окръжна прокуратура –гр. Пловдив, против присъда №г. по внохд №г. на Пловдивския окръжен съд. В протеста се сочи, че въззивният съдебен акт е незаконосъобразен, тъй като доказателствата по делото са получили неправилна правна интерпретация. Действията на подсъдимите съдържат всички обективни и субективни признаци на престъпление по чл. 325, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 НК, но въпреки това въззивният съд е постановил оправдателна присъда. С тези аргументи се иска нейната отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен състав. Пред касационната инстанция прокурорът поддържа протеста по изложените в него съображения. Подсъдимият П. К. пледира в подкрепа на оправдателната присъда. Подсъдимият Д. Г. не взема становище по доводите на прокуратурата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди аргументите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Районният съд в гр. П. с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимите П. Х. К. и Д. Г. Г. за виновни в това, че на 26.08.2007 г. в гр. Х., в съучастие като съизвършители, извършили непристойни действия, грубо нарушаващи ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. четиринадесети май …………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Вероника Имова…………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева………………………….. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова……………………………. и в присъствието на прокурора ВКП.. Мадлена Велинова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………… КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на повереника на частния тъжител А. Д. против решение №год., постановено по ВНЧХД №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отменена присъда от 31.03.08 год. по НЧХД №год. по описа на Софийски районен съд и е прекратено наказателното производство по делото. С нея се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се въззивният акт да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът намира, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните права на частния тъжител, поради което пледира за основателност на жалбата. Защитата на подсъдимия моли жалбата да се остави без уважение, като претендира и за присъждането на разноски по делото. Върховният касационен съд, като взе предвид постъпилата жалба, сочените основания и доводи и становището на страните, намира следното: Първоначално делото се е развило с обвинение по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 131, ал. 1 НК като такова от административен характер, като с постановлението на прокурора е прието, че спрямо обвиняемия ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
чл. 129 НК, чл. 130 ал. 1 НК, чл. 130 НК, чл. 131 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 161 ал. 1 НК, чл. 198 НК, чл. 199 НК, чл. 24 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 287 ал. 5 НПК, чл. 287 НК, чл. 287 НПК, чл. 304 НК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 361 НПК, чл. 367 НПК, чл. 374 НПК, чл. 378 ал. 2 НПК, чл. 378 ал. 3 НПК, чл. 378 ал. 4 НПК, чл. 378 ал. 5 НПК, чл. 78а НК
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ЕЛЕНА АВДЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора МАРИЯ МИХАЙЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА нак. ч. характер дело №година Касационното производство е образувано по жалбата на подсъдимия Й. Н. Й. против присъда №год. по въззивно нчхд №год. на Видинския окръжен съд. Поддържа се, че е постановена при съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилното приложение на закона с осъждането по предявеното обвинение. Прави се искане за отмяна и прекратяване на производството или оправдаване на подсъдимия. Частният тъжител и граждански ищец Н. М. М. намира жалбата за неоснователна и прави искане да бъде оставена без уважение. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа в становището си, че новата присъда не е постановена в нарушение на закона и процесуалните правила, поради което следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение по повод доводите в пределите по чл. 347 НПК намира: Видинският районен съд с присъда №год. по нчхд №год. признал подсъдимия Й за виновен в това, че на 01.08.2004 год. в с. А. причинил на св. М лека телесна повреда, изразяваща се в болки и страдания без разстройство на здравето и на основание чл. 130, ал. 1 го осъдил на 4 месеца лишаване от свобода, изпълнението на което наказание на основание чл. 66, ал. 1 НК отложил за срок от 2 години от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти април..…. две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова….……………..…………………….…в присъствието на прокурора И. Чобанова….…………………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения И. Л. И. за възобновяване на ВНОХД №г. на Великотърновския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена присъда №г. на Великотърновския районен съд по НОХД №г. С тази присъда подсъдимият И. Л. И. е бил признат за виновен в това, че на 28.08.2006 г., в гр. В., по хулигански подбуди причинил лека телесна повреда – фрактура на носните костици, представляваща временно разстройство на здравето, на полицай К. П. Н. – лице от състава на МВР, при и по повод изпълнение на служебните му задължения, поради което и на основание чл. 131, ал. 2, предл. четвърто, т. 3, вр. ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1 и вр. чл. 54 НК му е било наложено наказание 1 година и шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено по реда на чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години. С присъдата подсъдимият е бил осъден да заплати на К. Н. обезщетение ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание дванадесети май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора П. МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Й. Т. Й. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Шуменския окръжен съд. В жалбата се поддържат доводи за допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно-на основание чл. 354, ал. 1, т. 3 и ал. 2, т. 2 НПК да се приложи закон за по-леко наказуемо престъпление, а именно по чл. 130, ал. 1 НК. Гражданският ищец и частен обвинител С. В. Б. и повереника му не се явиха, редовно призовани. Становище по жалбата не са представили. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда, Шуменският окръжен съд е отменил изцяло постановената срещу подсъдимия по нохд №г. на Районен съд- О. оправдателна присъда, и вместо нея е постановил НОВА, както следва: Признал е подсъдимия Й. Т. Й. за ВИНОВЕН в това, че на 20.06.07г. в гр. Т. нанесъл лека телесна повреда на С. В. Б. от същия град, изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди, поради ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Касационното производство е образувано по касационна жалба от повереника на частния тъжител и граждански ищец В. Т. С. срещу въззивна присъда №год. по внчхд №год. на Търговищки окръжен съд. В жалбата е направено искане за отмяна на въззивната присъда и връщане на делото за ново разглеждане, поради нейната незаконосъобразност, като резултат от допуснати от съда нарушения при анализа и оценката на събрания по делото доказателствен материал-по същество основания за отмяна по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК. Допълнително, повереникът обжалва и определението постановено в закрито заседание на 30.03.2009 год. по същото дело, с което на основание чл. 306, ал. 1, т. 4, във вр. чл. 190, ал. 1 НПК частният тъжител е осъден да заплати на подсъдимия В. Г. В. сумата от двеста лева, представляващи направени от него разноски за адвокатска помощ и се иска отмяната му, като незаконосъобразно. Подсъдимият и неговият з. , редовно призовани, не се явяват. Пред Върховния касационен съд, повереникът на частния тъжител поддържа жалбата по изложените в нея съображения. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура излага становище, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице визираните в нея основания за отмяна на атакувания съдебен акт. Върховният касационен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесети май…… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора ….. АНТОНИ ЛАКОВ……….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на осъдените М. Г. А. и В. Г. К. за отмяна по реда на възобновяването на наказателните дела на решение №г. по внохд №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменена присъда №г. по нохд №г. на Пловдивския районен съд. Сочат се допуснати от съдебните инстанции съществени процесуални нарушения при установяване на фактите по делото, довели до неправилното осъждане на искателите в противоречие с разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК. Изложени са и доводи за неправилно приложение на материалния закон при квалификацията на деянията по чл. 325, ал. 2 НК, както и за явна несправедливост на наказанията. Иска се делото да бъде върнато за ново разглеждане от Пловдивския районен съд. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт намери за установено следното: С присъдата подсъдимата М. А. е призната за виновна в извършване на две престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 12 вр. чл. 130, ал. 1 НК и е осъдена на осем месеца лишаване ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. десети февруари………. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Фиданка Пенева……………………………. .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Лилия Гаврилова…………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Атанас Гербев………………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров…………………………….. КНОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по бланкетни жалби на адв. Екс. К. – защитник на подсъдимия М адв. Р. Варсано – защитник на подсъдимия С. Към жалбата на първата се представя писмено допълнение. Атакува се нова присъда №год., постановена по ВНОХД №год. по описа на Софийски градски съд, с която изцяло е отменена оправдателна присъда от 07.11.07 год. по НОХД №год. по описа на Софийски районен съд. С въззивната присъда подсъдимите С. С. и М. А. са признати за виновни в това, че на 01.01.05 год. в гр. С., в съучастие като съизвършители, по хулигански подбуди причинили лека телесна повреда на А. И. , изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което и на осн. чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК и чл. 78а НК, вр. чл. 2, ал. 2 НК С. е освободен от наказателна отговорност, като му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 1 000.00 лв. На същото основание, но при условията на чл. 54 НК, А. е осъден на ШЕСТ месеца лишаване от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Капка Костова при секретар Аврора Караджова и в присъствие на прокурора Антони Лаков, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Б., срещу постановената на 19 септември 2008 година от Благоевградския окръжен съд по внохд №година нова присъда, с която е отменена присъда №година на Благоевградския районен съд, постановена по нохд №година по описа на този съд. Касационният протест съдържа позоваване на отменителните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Твърди се, че събраните по делото доказателства в достатъчна степен подкрепят повдигнатото срещу подсъдимия обвинение, но в резултат на тяхната превратна оценка от страна на въззивния съд, същият е достигнал до неверни изводи по фактите, поради което неправилно е оправдал подсъдимия Г изцяло по повдигнатото му обвинение. Отправеното с протеста искане е за отмяна на атакуваната въззивна присъда и връщане на делото за ново разглеждане в предходен процесуален стадий. В съдебно заседание пред ВКС представителят на Върховната касационна прокуратура не поддържа подадения протест, без да сочи конкретни съображения за това. Подсъдимият С. Д. Г. не участва лично пред третата инстанция. Представлява се от защитника си – адв. В, която изразява становище за неоснователност на протеста и оставяне в сила на атакувания съдебен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров с участието на прокурора Красимира Колова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по жалбата на подсъдимия А частната тъжителка и гражданска ищца М. С. Т. против решение от 11.20.2008 год. по внчхд №год. на Софийски градски съд. Касационната жалба на подсъдимия А, изготвена от адв. Б, е с оплакване за завишен размер на присъденото обещетение за причинени неимуществени вреди на пострадалата Тополоева. Независимо от това са изложени доводи с които се оспорва достоверността на доказателствата от които са изведени фактическите обстоятелства по делото и правните изводи за вината и отговорността на подсъдимия П. Присъденото обезщетение, дори и намалено от въззивната инстанция намират за несправедливо поради малкият период за отшумяване на получените наранявания и от инцидента подсъдимият е получил по сериозни увреждания. Прави се искане за отхвърляне изцяло на гражданският иск като недоказан, или производството по него се прекрати. Алтернативно се поддържа за намаляване на присъденото обезщетение за причинените неимуществени вреди. С жалбата на гражданската се изразява недоволство от намаления размер на присъдения и граждански иск, с решението на въззивната инстанция. От нанесения удар е получила счупване на челюстта, довело до продължителни болки и страдания и лишения /затруднение в говора и храненето/ за повече от месец. Искането е да се увеличи до размера уважен от първоинстанционния съд. В съдебно заседание повереника поддържа жалбата. Прокурорът ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.