съдия Иван Недев
Съдебни актове, докладвани от съдия Иван Недев.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на трети декември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Аврора Караджова……………………. и с участието на прокурора Искра Чобанова………….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев……………………. наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдения М. Г. М. за възобновяване на нохд 2520/2009г. на РС-Пазарджик на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Съображенията в искането, почти буквално повторени в писмената защита от защитника на М. – са, че деянието е несъставомерно, както и че при определяне на наказанието е нарушен закона – чл. 58а във вр. с чл. 2 НК; че са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, защото има противоречия между диспозитив и мотиви на присъдата, както и защото делото е образувано по обвинителен акт по производство, по което има в сила постановление за прекратяване. Прокурорът е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: В производство по Глава ХХVІІ – Съкратено съдебно следствие в производство пред първата инстанция, чл. 371, т. 2 НПК с влязлата в сила присъда №г. по нохд 2520/2009г. на РС-Пазарджик М. Г. М. е признат за виновен и осъден на основание чл. 293а във вр. с чл. 58а НК на пробация с конкретизирани пробационни мерки ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми ноември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова……………………. и с участието на прокурора Николай Любенов………. изслуша докладваното от съдията И. М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от защитника на подсъдимия И. С. С., защитника на подсъдимия М. А. А. и защитника на П. И. Б. против въззивна присъда №г. по внохд 1568/2010г. на ОС-Пловдив. В първите две жалби се изразява несъгласие с постановената въззивна присъда без да се сочат конкретни касационни основания, нито и данни, които да подкрепят изразеното недоволство. Назначеният защитник по чл. 94 НПК на подс. Б. развива оплаквания за нарушения на материалния закон по съображения, че по делото е безспорно установено, че предмета на престъплението е възстановен на пострадалото дружество до приключване на съдебното следствие пред първата инстанция и въпреки това не е приложена нормата по чл. 197 НК, че кражбата е извършена без да е използвано МПС, че с оглед стойността на предмета на кражбата и установените многобройни смекчаващи обстоятелства деянието следва да се квалифицира като маловажен случай, което пък налага прилагане на нормата по чл. 218б НК. В тази жалба защитникът поддържа и касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК по съображения, че въззивният съд е нарушил чл. 303, ал. 2 НПК – липсват доказателства, които да установяват по несъмнен начин авторството на Б. в посегателството срещу авто-моргата, като така е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на трети декември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията И. М. Недев наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимите Г. П. Г. и Н. В. Д. чрез адвокат-защитника си против въззивна присъда №г. по внохд 597/2010 г. на ОС-Пазарджик с доводи за всички касационни основания, като в допълнение на жалбата по чл. 351, ал. 3 НПК се поддържа единствено оплакване за съществени нарушения на процесуалните правила по съображение, че въззивният съд не може да осъди подсъдимите за престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия и няма надлежно искане за това. Прокурорът е на становище жалбата да остане без уважение като неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на присъдата в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира жалбата за основателна – следва съдебния акт в обжалваната част по чл. 216, ал. 4 НК да се отмени и наказателното производство да се прекрати. С обжалваната по касационен ред въззивна присъда подсъдимите Г. П. Г. и Н. В. Д. са признати за виновни и осъдени по чл. 216, ал. 4 НК като по възведеното против тях обвинение по чл. 216, ал. 1 НК са признати за невинни и оправдани. Производството е протекло по въззивен протест срещу оправдателната първоинстанционна присъда. Присъдата, предмет на настоящето ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван Недев Членове: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията И. М. Недев наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия С. К. Д. против въззивно решение №г. по внохд 58/2010г. на АС-Бургас с доводи за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание – чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Съображенията са за несъставомерност на деянието от субективна страна – подсъдимият нито е искал, нито е допускал престъпния резултат. А наложеното наказание е явно несправедливо, защото при преквалификация на деянието като по-леко престъпление – по чл. 133 НК, то очевидно не съответства на извършеното престъпление. Исканията на подсъдимия и защитата му са наложеното наказание да бъде намалено чувствително и чрез преквалификация, и при повече снизходителност към него. Прокурорът е на становище решението да остане в сила. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на решението в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира: С присъда №г. по нохд 349/2009г. на ОС-Бургас подсъдимият С. К. Д. е признат за виновен и осъден по чл. 131а, предл.І-во във вр. с чл. 128, ал. 2, предл. последно, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. б и чл. 54 НК на 8(осем) години и 6(шест) месеца лишаване от свобода в затвор от закрит ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван Недев Членове: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията И. М. Недев наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба на частния обвинител Т. Г. Г. против новата въззивна присъда №г. по внохд 780/2010г. на ОС-Варна с доводи за нарушение на закона, като в допълнението по чл. 351, ал. 3 НПК основанията се конкретизират – по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Съображенията по същество са за необоснованост на присъдата, за тенденциозност и едностранчиво обсъждане на установените по делото доказателства, като повереникът при своя анализ на доказателствата прави различни фактически изводи от приетите в обжалваната присъда. Защитата на подсъдимата поддържа, че жалбата е неоснователна. И прокурорът е на същото становище – присъдата следва да остане в сила, защото не е установено Г. да е бил заблуден. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира същата за правилна и законосъобразна, поради което и следва да остане в сила. Подсъдимата В. Г. Р. е призната за невинна и оправдана по възведеното против нея обвинение по чл. 210, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 209, ал. 1 и чл. 26, ал. 1 НК за това, че през периода м.ІХ.2006г. – м. ХІІ.2006г. във ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година и в състав: Председател: И. М. Недев Членове: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията И. М. Недев наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ НПК – възобновяване на наказателни дела, по искане на главния прокурор на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК за отмяна на влязлото в сила решение №г. по чнд 584/2008г. на ОС-В. Търново с доводи за нарушения на материалния закон – в противоречие с чл. 23 и чл. 43а НК е постановено осъдения В. Х. А. да изтърпи наказанието 7(седем) месеца лишаване от свобода. Прокурорът поддържа предложението, на каквото становище е и защитата на осъдения, а той не изразява своето. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на материалите по делото ВКС в настоящия състав намира искането на главния прокурор за основателно – следва атакуваното по извънредния способ решение да се отмени и производството по Раздел VІ на Глава ХХХV от НПК да прекрати. Наказанието пробация по нохд 1303/2007г. на РС-Горна О. не следва да се изтърпява отделно, защото престъплението, за което е наложено е включено в съвкупност с това по нохд 402/2007г. на РС-Левски, за която съвкупност с влязлото в сила определение №г. по чнд 352/2008 г. на РС-Левски е наложено наказанието 1(една) година лишаване от свобода. Посоченото налага извод, че решението, с което остатъка от наказанието пробация по ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми ноември две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретар Румяна Виденова……………………… и с участието на прокурора Николай Любенов………. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев……………………. наказателно дело №год. Производството е касационно по жалби от подсъдимите С. А. Е. и З. С. С. против въззивно решение №г. по внохд 108/2010г. на АС-Велико Търново с доводи за явна несправедливост на наложените им наказания. Съображенията са, че са недооценени смекчаващите обстоятелства – първият очаква дете, а вторият не аргументира жалбата си. Прокурорът е на становище, че жалбите са неоснователни и следва да останат без уважение. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав го намира за правилно, поради което и следва да остане в сила. Подсъдимите С. А. Е. и З. С. С. са признати за виновни и осъдени по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, предл.ІІ-ро и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 и чл. 54 НК първият – на 3(три) години лишаване от свобода, а вторият – на основание чл. 196, ал. 1, т. 2, предл.І-во във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4, предл.ІІ-ро и т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1, чл. 29, ал. 1, б. б и чл. 54 НК на 6(шест) години лишаване от свобода за ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия, първо отделение в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година и в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Иван Недев ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска Даниела Атанасова при секретаря Аврора Караджова и с участието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията И. М. Недев наказателно дело №година. Производството е по Глава ХХХІІІ от НПК – възобновяване на наказателни дела, по молба на осъдения И. А. Ч. до ОС-Пловдив, изпратена по компетентност до ВКС, за обжалване на влязлата в сила присъда по нохд 2888/2009г. на ОС-Пловдив пред П. (Пловдивски апелативен съд). В молбата, освен посоченото дело и обстоятелството, че присъдата е влязла в сила и че е наложено наказание 4(четири) години и 11(единадесет) месеца лишаване от свобода в „съкратено производство”, липсват оплаквания и каквито и да било съображения, така че без правно и фактическо основание съдията докладчик от ОС-Пловдив е изпратил молбата и делото на ВКС по компетентност. Искането в съдебното заседание за намаляване на наказанието е след срока по чл. 421, ал. 3 НПК, поради което не подлежи на разглеждане. Горното налага молбата на Ч. да остане без разглеждане и производството пред ВКС, І-во н. о. да се прекрати. По тези съображения ВКС, І-во н. о. О П Р Е Д Е Л И: Оставя без разглеждане молба на осъдения И. А. Ч. с вх.№г. на Затвора-Пловдив. Прекратява производството по н. д.459/2010г. на І-во н. о. на ВКС. Определението не подлежи обжалване.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на девети юни две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван Недев Членове: Ружена Керанова Николай Дърмонски при секретар Аврора Караджова участието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Иван Недев наказателно дело №год. Производството е по Глава ХХХІІІ – Възобновяване на наказателни дела, по искане на осъдените К. А. Д. и Д. И. Н. на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Навеждат доводи, че присъдата по нохд 489/2008г. на РС-Пловдив и потвърждаващото я въззивно решение по внохд 2167/2009г. на ОС-Пловдив са постановени при допуснати груби нарушения на закона и процесуалните правила. Искат съдебните актове да се отменят и делото върне за ново разглеждане, а като алтернатива – да се изменят в тяхна полза. Съображенията са, че двамата не са извършили никакво престъпление по НК, че се касае до гражданско-правни отношения между Д. и Г., че съдът е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила при вземане и постановяване на съдебните актове, че без да има посочено каквото и да е фактическо обстоятелство от обвинението спрямо Н. за осъществяване на изпълнителното деяние на обсебване, той е признат за виновен и осъден като съизвършител на това престъпление. Повереникът на частната обвинителка и граждански ищец В. Г. е на становище, че искането е неоснователно и следва да остане без уважение. Прокурорът също поддържа искането да остане без уважение като изцяло неоснователно. След преценка доводите и становищата на страните и проверка материалите по делото ВКС, І-во н. о. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван Недев Членове: Ружена Керанова Даниела Атанасова при секретар Аврора Караджова и с участието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Иван Недев наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия П. Й. Т. против въззивно решение №г. по внохд 547/2009г. на АС-Пловдив с доводи за всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК по съображения, че не е допуснал нарушения на правилата за движение, които да стоят в пряка причинна връзка с настъпилия съставомерен резултат; че съдът е тълкувал превратно доказателствата и установените с тях правно значими факти – че е действал в съответствие с чл. 20, ал. 2 ЗДП и е спрял, за да се избегне опасността за движението, която е резултат на грубото нарушение на правилата за движение от страна на пострадалия Б. – движил се с превишена скорост (147 км/ч), значително над разрешената; че липсва вина. Искането е да се отмени въззивното решение и подсъдимия да бъде оправдан или след отмяната делото да се върне за ново разглеждане. Частните обвинители и граждански ищци са на становище, че жалбата е неоснователна и въззивното решение следва да остане в сила. Прокурорът поддържа същото и отбелязва нарушение, което е неотстранимо поради липса на съответен протест. След преценка доводите на жалбоподателя и становището на обвинението, както и след проверка на въззивното решение в пределите по чл. 347 НПК, ВКС, І-во н. о. в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.