Наказателна колегия

function replace() { [native code] }

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Блудство с лице, навършило 14 г. | Престъпления против личността

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми февруари през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения И. З. И., депозирано на 19.11.2008 г, чрез з. , и по искане на осъдения А. В. В., депозирано на 24.11.2009 г, чрез з. , за възобновяване на наказателното дело, по което е постановена присъда на Варненски районен съд №г, по НОХД №г, по ВНОХД №910/2009, с което подсъдимите са оправдани по обвинението за продължавано престъпление по чл. 26, ал. 1 НК, а присъдата е потвърдена в останалата й част. С първоинстанционната присъда, подсъдимите И. З. И. и А. В. В. са признати за виновни в това, че на 17.04.2005 г, в гр. В., при условията на продължавано престъпление, се съвъкупили с четиринадесетгодишната Й. В. Г., като я принудили към това със сила и деянието е извършено от две лица, с оглед на което и на основание чл. 152, ал. 3, т. 1 вр. ал. 2, т. 1 вр. ал. 1, т. 2, предл. първо вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, са осъдени на по пет години „лишаване от свобода, както и са признати за виновни в това, че на същата дата и на същото място, при условията на продължавано престъпление, в съучастие като съизвършители, са извършили действия с цел да ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари.. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………….………………….………в присъствието на прокурора Антони Лаков………………..…………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….….…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на НОХД №г. на Русенския районен съд и отмяна на постановеното по него определение №г. С последното е било одобрено споразумение между прокурор от районна прокуратура – Русе и подсъдимия С. В. К. за прекратяване на наказателното производство, водено срещу него за престъпление по чл. 129 ар. 2, вр. ал. 1 НК, като обвиняемият се е признал за виновен в извършването му и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК му е било определено наказание пробация, включваща пробационни мерки по чл. 42а ал. 2, т. 1, 2 и т. 6 НК. В искането на Главния прокурор, поддържано в с. з. пред ВКС, се изтъква довод за нарушение на материалния закон поради неправилна квалификация на деянието. Същата е следвало да бъде по чл. 131а, предл. второ НК(поради наличие на опасен рецидив по чл. 29, ал. 1, б. а НК), а не по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 НК, в какъвто аспект е одобреното споразумение, защото преди ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 196 ал. 1 т. 2 НК, чл. 29 ал. 1 б. а НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 8 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Общоопасни престъпления | Управление на МПС в срока на изтърпяване на наказание лишаване от право на управление на МПС, след като деецът е наказан за същото деяние по административен ред

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари.. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………….………………….………в присъствието на прокурора Антони Лаков………………..…………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….……..…наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения М. А. МАРТИНОВ за възобновяване на ВЧНД №г. по описа на Великотърновския окръжен съд и отмяна на постановеното по него определение №г., с което е било потвърдено определение №г. по ЧНД №г. на Горнооряховския районен съд за групиране на наложените му наказания по влезли в сила присъди по реда на чл. 25, вр. чл. 23 НК и прилагане на чл. 24 НК. В искането, което представлява саморъчно изготвена от осъдения жалба, се твърди, че определението е незаконосъобразно. В с. з. осъденият конкретизира, че оплакването касае само приложението на чл. 24 НК и неговия размер. Претендира отмяната му или намаляване на приложеното по този текст увеличаване на правилно определеното общо наказание. В тази връзка служебният защитник настоява да се отчете, че по-голямата част от групираните наказания са били наложени за престъпления по чл. 343в НК. Допълнително възразява и че не е било приспаднато предварителното задържане на осъдения по НОХД №3591/2006 г. и №95/2008 г. на Софийски градски съд. Прокурорът от ВКП намира искането за възобновяване за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 124 ал. 1 НК, чл. 143 ал. 1 НК, чл. 210 НК, чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 343в НК, чл. 36 НК, чл. 421 ал. 3 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 59 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари.. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. Цекова……………………….………………….………в присъствието на прокурора Антони Лаков………………..…………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………….…….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ВНОХД №г. на Сливенския окръжен съд и отмяна на постановеното по него въззивно решение №г., с което е била потвърдена изцяло присъда №г. на Сливенския районен съд по НОХД №г. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, като основание за отмяна се изтъква нарушение на материалния закон, изразило се в цялостно потвърждаване на присъдата, вкл. относно осъдените М. М. А. и И. И. А., за които е бил приложен чл. 67, ал. 3 НК без да се съобразят настъпилите в този текст, а също и в чл. 42б ал. 1 НК законови промени, публ. в ДВ. Бр. 27/10.04.2009 г. Претендира се отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане на Сливенския окръжен съд. Осъдените А. и А. , редовно призовани за с. з. пред ВКС, не се явяват, нито упълномощени от тях защитници. Върховният касационен съд, след като обсъди искането и доводите на страните намери следното: Искането ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Биляна Чочева

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 314 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 3 НК, чл. 67 ал. 3 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по жалба на подс. И. Г. И. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски апелативен съд, с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по НОХД №г. по описа на Благоевградския окръжен съд. С първоинстанционната присъда №г. БлОС е признал подс. И. за виновен в това, че на 29.04.2007 г. в магазин в гр. С. е прокарал в обръщение неистински парични знаци – 2 броя с номинал от 200 евро на обща стойност 782,33 лв., като е знаел, че са подправени, поради което и на осн. чл. 244, ал. 1, предл. първо хипотеза 2 вр. чл. 243, ал. 1, предл. първо и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б му е било наложено наказание „пробация” при следните пробационни мерки: задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от една година, задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година и двеста часа безвъзмезден труд в полза на обществото за срок от една година. Касационната жалба, подадена от подсъдимия чрез служебния му защитник, съдържа довод за наличие на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК и искане за намаляване на размера на наложеното наказание пробация. В ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 42б НК, чл. 55 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на eдинадесети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия А. О. Т. срещу въззивно решение №г., постановено Апелативен съд в гр. П. по ВНОХД №г., с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подс. Т. е бил признат за виновен за това, че на 01.08.2006 г. на ГКПП – Капитан Андреево пренесъл през границата на страната високорисково наркотични вещество „хероин” с нетно тегло 879,444 гр. с активен компонент диацетилморфин 57% тегловни единици на стойност 79 149,96 лв. , като предметът на контрабандата е в особено големи размери и случаят е особено тежък, поради което и на осн. чл. 242, ал. 4, предл. първо вр. ал. 2, предл. първо и чл. 55, ал. 1, т. 1 НК му е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест години, което да бъде изтърпяно при строг режим, както и глоба в размер на 100 000/сто хиляди/ лева. Касационната жалба, подадена от името на подсъдимия, релевира касационен довод по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – съществено нарушение на процесуалните правила. Доводите за допуснати съществени процесуални нарушения се свеждат до това, че липсват доказателства, които да обосновават неговото ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 118 ал. 1 НПК, чл. 177 ал. 1 НПК, чл. 177 ал. 2 НПК, чл. 242 ал. 2 НК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 ал. 2 НК, чл. 55 НК, чл. 93 т. 8 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е образувано по жалба на подс. Ц. В. П. срещу въззивно решение №г., постановено Софийски военно-апелативен съд, с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по НОХД №г. по описа на Плевенския военен съд. С първоинстанционната присъда №г. Плевенският военен съд е признал подс. П. за виновен в това, че в периода 05.02.2007 г. – 30.09.2007 г. в гр. В., като курсант в НВУ „В. Левски” при условията на продължавано престъпление се отклонил на три пъти от задължения по военна служба по измамлив начин, като представил три броя неистински официални документа – три служебни бележки от РЦТХ – гр. П., удостоверяващи неверни обстоятелства – че е дарил кръв и има право на домашен отпуск, поради което и на основание чл. 383, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го е осъдил на шест месеца лишаване от свобода, като на осн. чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е било отложено за срок от три години от влизане на присъдата в сила. Касационната жалба, подадена от подсъдимия чрез служебния му з. , съдържа доводи за наличие на касационните основания по чл. 348, ал. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 354 ал. 2 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари 2010 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… И. ЧОБАНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Л. А. Д. за възобновяване на ВНОХД №г. по описа на Окръжен съд – Шумен и НОХД №г. по описа на Районен съд – Шумен и отмяна на постановените по тях съответно решение и присъда и връщане на делото за ново разглеждане на първоинстанционния съд. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. В контекста на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК се излагат аргументи за това, че липсват отговори във въззивното решение на всички доводи, направени с въззивната жалба, че са игнорирани показания на свидетели, свидетелствали против обвинението, че съдът не се е произнесъл по твърдението за неправилно конституирани страни по делото, че е предприел съществено изменение на обвинението, по което не се е защитил, че инкриминираните неистини са редактирани от прокурора, а не са цитирани, както са вписани в протоколите, че в обвинителния акт е вписано, че обвинението по чл. 290 НК касае неистина по отношение на лицето Н. Г. , а ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Бургаския районен съд, отмяна на постановеното по това дело определение от 24. ХІ.2009 год., с което е одобрено постигнато между прокурора и защитника на подсъдимия Л. Л. О. споразумение за решаване на делото и връщането му за ново разглеждане от същия районен съд. Посоченото в искането за възобновяване касационно основание е по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – неправилно прилагане на материалния закон с лишаването на О. от правото да управлява моторно превозно средство, каквото право той не е имал. В съдебно заседание представителят на ВКПр поддържа искането, чиято основателност се споделя както от осъденият, така и от служебният му защитник. Върховният касационен съд установи: Производството по нохд №год. на Бургаския районен съд е започнало и завършило по реда на чл. 382 НПК. Според съдържанието на внесеното споразумение, подсъдимият Л. Л. О. се е признал за виновен в това, че на 25.VІ.2009 год. по ул.”Чаталджа в гр. Б. е управлявал лек автомобил БМВ с рег. №гаския районен съд споразумения по нохд №год. и №47/2009 год., в сила съответно от 3 и 6.ІІ.2009 год., съставляващо престъпление по чл. 343б, ал. 2 НК. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.