Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Даниела Околийска и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от подсъдимия Х. А. Х. против решение №г., постановено по внохд №г. на Военно-апелативния съд. Възразява се, че при разглеждане на делото са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, което е довело до неправилно приложение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се оправдаване. Пред ВКС жалбата се поддържа. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище за липсата на основания за изменение или отмяна на оспореното съдебно решение. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, ВКС, І-во наказателно отделение установи: С цитираното въззивно решение е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Софийския военен съд, с която подс. Х., за деяние, извършено на 18.06.2008 г., е осъден на основание чл. 289, във връзка с чл. 54 НК на четири месеца лишаване от свобода, като по реда на чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от три години. Жалбата е неоснователна. При разглеждане на делото не са допуснати нарушения на процесуалните правила от кръга на тези по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Въззивният съд не е нарушил чл. 339, ал. 2 НПК. Мотивите на оспореното решение сочат, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря Н. ЦЕКОВА в присъствието на прокурора БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Ж. НАЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по депозираното на 24.11.2010 г. искане на задочно осъдения А. Е. М. за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на задочно постановената присъда №г. на Районния съд –[населено място]. Искането се основава на разпоредбата на чл. 423, ал. 1 НПК. В него осъденият настоява за повторно разглеждане на делото, в което да може да участва и да се защитава лично. В съдебно заседание осъденият и неговият защитник (адв. Ч.) поддържат искането на възобновяване на наказателното производство. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура намира, че искането е основателно и следва да бъде уважено. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. Районният съд –гр. Нови П. е признал подсъдимия А. Е. М. за виновен в извършване на престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 5 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК (в съучастие ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Юрий Кръстев 2. Жанина Начева при секретаря Кр. ПАВЛОВА в присъствието на прокурора БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Ж. НАЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Е. О. М. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отмяна на решение №г. на Р. окръжен съд. В искането се съдържат доводи за съществено нарушение по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Според осъдения, съдът не е направил необходимото, за да разкрие обективната истина по делото относно участието и на друго лице в едно от деянията, включено като елемент от продължаваната му престъпна дейност. Настоява за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание служебният защитник (адв. Р.) и осъденият М. поддържат направеното искане. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура намира, че искането следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С решение №г. по в. н. о. х. д. №г. Русенският окръжен съд е потвърдил присъда №140 от 1.07.2010 г. по н. о. х. д. №1166/2010 г. на Русенският районен съд, с която подсъдимият Е. О. М. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на седемнадесети март 2011 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретаря………… Л. Гаврилова…………………….. и в присъствието на прокурора ВКП……… Кр. Колова……………., като изслуша докладваното от съдия П. Панова наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по повод жалба на защитника на подсъдимия А. П. Ф. срещу въззивна присъда №г. на Великотърновския апелативен съд, постановена по ВНОХД №г. С присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Ф. е бил признат за невиновен по обвинението за престъпление по чл. 123, ал. 1, предл. второ НК за това на 08.04.2009 г. в[населено място] да е причинил смъртта на П. К. Г. поради немарливо изпълнение на правнорегламентирана дейност – задълженията му като директор на МЦ при затвора Б., представляващи източник на повишена опасност. Отхвърлен е бил предявеният от Г. А. К. граждански иск срещу подсъдимия за претърпени неимуществени вреди. С атакуваната въззивна присъда е била отменена оправдателната такава и подсъдимият е бил признат за виновен по обвинението по чл. 123, ал. 1, предл. второ НК поради немарливото изпълнение на задълженията му по чл. 30, 31, ал. 1 и ал. 2, чл. 35, чл. 37 Правилника за организиране на дейността и вътрешния ред в медицински център при затвора[населено място], чл. 20, ал. 1 и ал. 3 Правилника за устройството и дейността на лечебните заведения към МП, чл. 16, ал. 3, чл. 17, чл. 18, ал. 1 и ал. 2, чл. 62, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в закрито заседание на две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ КЕТИ МАРКОВА при участието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА ч. наказателно дело под №година Производството пред ВКС е образувано по повод прекратяването на анхд №год. на Ловешкия районен съд и изпращането му на ВКС за внасяне на промяна в местната подсъдност на основание чл. 43, т. 3 НПК след самоотводите на всички съдии, отвели се от разглеждането на делото с мотива, че извършителят на деянието, по отношение на когото е направено предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по чл. 78а НК, е съпруг на служителка в същия съд. Искането е основателно, каквото е писменото становище и на представителя на ВКПр. Делото ще следва да се разгледа от друг съд, еднакъв по степен с Ловешкия районен съд и извън съдебния район на Ловешкия окръжен съд, съдиите в който биха могли да изтъкнат същия мотив за отвод при евентуално обжалване или протестиране на първоинстанционното решение съгласно чл. 378, ал. 5 НПК. С оглед на казаното ВКС в състав от трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И: ВЪЗЛАГА на Плевенския районен съд разглеждането на прекратеното по описа на Ловешкия районен съд анхд №год. с обвинен в престъпление по чл. 235, ал. 6 във вр. с ал. 1, предл. първо и пето НК В. В. В.. Определението е окончателно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по жалбата на защитника на подсъдимия А. М. Д. и на Държавен фонд „Земеделие като граждански ищец против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Софийския градски съд, наказателно отделение, VІ-ти въззивен наказателен състав. В първата жалба и представеното в срока по чл. 351, ал. 3 НПК допълнение се поддържат доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до неправилно приложение на закона и явна несправедливост с признаването на подсъдимия за виновен по обвинението по чл. 220, ал. 2 НК за неизгодно сключена сделка-анекс, с който предоговорил размера на месечната наемна цена и уговорил авансова вноска, представляваща 30% от стойността на наема за 10 години. С касационните основания по чл. 348, ал. 1 НПК се обосновава искането за отмяна и оправдаване по обвинението поради липса на извършено престъпление. Оспорва се основателността на жалбата на гражданския ищец. В жалбата на ДФ”Земеделие, конституиран като граждански ищец, се поддържа нарушение на закона с оправдаването на подсъдимия по две от обвиненията и искане да бъде постановена нова присъда, с която да бъде признат за виновен по цялото обвинение, както и да бъде осъден да заплати обезщетение за имуществени вреди в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия О. В. М. против въззивно решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г. на С. апелативен съд. В касационната жалба по същество се прави единствено довод за допуснато нарушение на закона, изразяващо се в несъставомерност на деянието по чл. 124, ал. 1, предл. първо НК и се иска отмяна на решението и признаване на подсъдимия за невинен за това престъпление. Твърди се също, че е налице необоснованост, без конкретни съображения, които да насочват към допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание подсъдимият и защитникът му не се явяват лично, като в представените писмени бележки се заявява, че жалбата се поддържа по изложените в нея съображения. Гражданските ищци и частни обвинители намират жалбата за неоснователна и искат решението да се остави в сила. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна, не са налице нарушения, налагащи отмяна на съдебния акт и той следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: С. апелативен съд с решение №г. по в. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети март…. две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Н. ЦЕКОВА в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА касационно наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ЧНД №г. на К. районен съд, отмяна на постановеното по него определение от 02.11.2010 г. за групиране наказанията на осъдения Т. Б. Й. на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК и прекратяване на производството. С посоченото определение, влязло в сила на 18.11.2010 г., Карловският районен съд е определил общо наказание на Т. Б. Й. на основание чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 НК по НОХД №г. и НОХД №г. в размер на 1 година и 6 месеца лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален строг режим, като е приспаднал изтърпяното наказание по НОХД №г., както и предварителното задържане по НОХД №113/2010 г. В искането, поддържано и в съдебно заседание пред ВКС, се изтъква довод за нарушение на материалния закон. Деянията по посочените присъди не са били в съотношение на съвкупност, а в рецидив, като неправилно и в противоречие с ТР №79/83 та ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Р. България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 28 март, две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по жалба на частната обвинителка С. Христова В. от[населено място], чрез нейния повереник – адвокат Х. Х., против въззивно решение на Софийския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се, че с приложението на чл. 66 НК, наложеното на подсъдимия Ю. И. наказание се явява явно несправедливо, като се иска да бъде отменено приложението им. Подсъдимият И. и неговият защитник – адвокат В. М., считат жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата не следва да бъде уважавана. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., постановено по внохд №г., Софийският апелативен съд, 2-ри наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №779/2010 г., на С. градски съд, наказателна колегия, 3-ти състав, с която подс. Ю. И. И., е бил признат за виновен в извършено на 22.12.2001 г., в С., окръг Кууки, на 1.6 мили северно от[населено място], престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. второ б. а и б, вр. чл. 343, ал. 1, б. б и в, вр. чл. 342, ал. 1, предл. трето и при условията ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Павлина Панова с участието на прокурора Искра Чобанова и при секретаря Лилия Гаврилова, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Образувано по протест на прокурор от Окръжна прокуратура-гр. Благоевград против присъда №год. по внохд №год. на Благоевградски окръжен съд. Протеста е с оплакване само за нарушение на закона от въззивния съд с приложението на чл. 9, ал. 2 НК, по отношение на подсъдимата Д. Ч.. Доводите затова са, че от социалният доклад приложен по делото от св. Т. се установява, че бащата е обичал дъщеря си и не е имало опасност за осъществяване на контакти между тях. През 2007 год. детето е било добре и е могло да контактува с бащата нормално. Майката без основание е прекъснало режима на лични контакти на детето с бащата. Това противоречи на извода за липса на обществена опасност през инкриминирания период, тъй като било застрашено от тези контакти, които се отразявал зле на психиката му. Без обективни причини е нарушила режима на привременните мерки за контакти между бащата и детето, и затова следва да се приеме, че е осъществила състава на престъплението по чл. 182, ал. 2, вр. с чл. 26, ал. 1 НК. Искането е за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане на въззивния съд. Представителят на прокуратурата пледира в подкрепа на протеста. Подсъдимата не се явява и не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.