Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Маринова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на прокурор от Апелативна прокуратура – Варна срещу решение №г. на Великотърновския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Прокурорът твърди, че съдът не е обсъдил внимателно показанията на свидетелите и не ги е разгледал в съвкупност с останалите доказателства. Претендира за ограничаване на процесуалните му права и счита, че е налице изпълнителното деяние по чл. 242, ал. 1, б. д НК. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура не поддържа протеста и дава заключение, че решението следва да бъде оставено в сила. Защитникът на подсъдимия Б. (адв. Т.) се присъединява към становището на прокурора. Твърди, че няма извършено престъпление. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Габровският окръжен съд е признал всеки от подсъдимите Д. И. А., Б. И. М., М. И. И. и Б. Б. Б. за невинен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъдения Т. М. Д., чрез защитата му – адвокат Б. М. от САК за възобновяване на делото и отмяна на постановената присъда по нохд№год. на Софийския районен съд. В искането се твърди, че са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и конкретно на чл. 374, ал. 4 НПК, тъй като Т. Д. е осъден без да е доказано участието му в изпълнителното деяние на престъплението за което е предаден на съд. Пострадалото лице (според обвинението) – С. С., никога не е била разпитвана като свидетел. Други свидетели няма по делото, които да установяват участието на подсъдимия в престъплението. Извлеченията от електронни писма не могат да бъдат доказателствено средство. Няма доказателства дали подсъдимият лично е водил кореспонденция с лицето С., нито кой е създал сайтовете и е плащал хостинга. Не е направено всичко необходимо за призоваване на пострадалото лице чрез съдебна поръчка. В искането и в съдебно заседаниеq на което присъства защитата на осъдения М., който – редовно призован, не се явява, се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП МАРИЯ МИХАЙЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Образувано е по искане на осъдения Б. Н. П. за възобновяване и отмяна на определение по нчд№год. на ОС гр. Кюстендил, с което е оставена без разглеждане въззивната жалба на осъдения срещу определението по нчд №год. на PC гр. Дупница, с което е извършено групиране на наказанията по постановени спрямо него присъди. Иска се връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон. Неправилно не е извършено групиране на основание чл. 25, във вр. с чл. 23 НК и на наложеното на осъдения наказание по нохд№год. на Софийския районен съд. Твърди се, че престъплението е извършено в съотношение на съвкупност, а не в рецидив с останалите осъждания. Съдът не е съобразил определението №г., постановено по чнд №188/2009 г. на Плевенския районен съд, по което е прието, че деянието по това осъждане принадлежи към разглежданата по делото съвкупност от престъпления. Представителят на ВКП намира искането за неоснователно. Правилно въззивната инстанция е оставила жалбата на осъдения срещу определението на първостепенния ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Н. ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Х. Д. К. срещу въззивно решение №г. по внохд №г. по описа на Военно-апелативния съд на Р България, с което е потвърдена присъда №г. по нохд №г. на Сливенския военен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,3 НПК. Прави се искане за изменяване на решението и прилагане на разпоредбата на чл. 9, ал. 2 НК. В молба-становище, защитникът на подсъдимия, моли да се уважи жалбата и делото разгледа в негово отсъствие. Преставителят на Върховната касационна прокуратура в заключението си намира жалбата за основателна. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Сливенският военен съд е признал жалбоподателя-подсъдим за ВИНОВЕН в това, че за периода от 14.01.2008г. до 17.04.2009г. във ф. д.22-270-Сливен систематически се отклонявал от изпълнение на задълженията си по военната служба, поради което и на основание чл. 385, предл. второ и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. б НК ГО ОСЪДИЛ на ПРОБАЦИЯ със следните пробационни мерки: 1. Поправителен труд по месторабота на осъдения за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА при 15% удръжка върху възнаграждението му в полза на държавата, което време да не ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при секретар ИВАНКА ИЛИЕВА и с участието на прокурора АНТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалба чрез защитник от подсъдимия С. Н. Ц. против решение №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. Възраженията срещу правилността на обжалваното решение са по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 ННК. Искането е за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане или оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание подсъдимият, изготвилият касационната жалба защитник или друго лице упълномощено да осъществи защитата, не се явява. Заключението на представителя на ВКПр е за оставяне на обжалваното решение в сила. ВКС установи: С присъда №год. по нохд №год. на Русенския окръжен съд, постановена след проведено съкратено съдебно следствие по реда на чл. 372, ал. З НПК, С. Н. Ц. е признат за виновен в това, че на 6.VII.2011 год. в с. Сливо поле, Р. област, е използвал данни от платежен инструмент-персонален идентификационен номер на платежна карта с №6773104011287630, издадена от Банка „Garanti Bank 8А”, Румъния-без съгласието на титуляра, за което и на основание чл. 249, ал. 1 НК е наказан с 2 години лишаване от свобода, отложени от изтърпяване за срок от 3 години. Предметът на престъплението-пластика, имитираща банкова карта-е отнет в полза на държавата на основание чл. 53 НК. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Кети Маркова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на адвокат В. О., в качеството му на служебен защитник на подсъдимия М. И., срещу решение №година, постановено по в н о х д №година по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена изцяло присъда №година по н о х д №година, по описа на СГС, НО, 14-ти състав. В жалбата са въведени всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. По основанието за допуснато нарушение на материалния закон се оспорва авторството на деянието, за което подсъдимият е бил признат за виновен – престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 във вр. с чл. 198, ал. 1, предл. първо, вр. с ал. 1, б. а и б НК. По второто основание, за допуснати съществени процесуални нарушения са посочени редица доводи, които могат да бъдат обобщени като такива в подкрепа на допуснато нарушение на правилата за формиране на вътрешното съдийско убеждение по чл. 14, ал. 1 НПК, тъй като решението не е основано на обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Твърди се, че обвинението се подкрепя единствено от показанията на св. М., които са непоследователни и противоречиви; неговите показания са компрометирани от ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи май двехиляди и дванадесата година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на адв. В. Д., служебен защитник на подсъдимия Г. И. Г. против въззивно решение №год. постановено по ВЧНД №год. по описа на Старозагорския окръжен съд. В жалбата касационните основания не са конкретизирани, като се твърди, че групирането на наказанията е явно несправедливо, крайно несъответно на обществената опасност на дееца и на целите по чл. 36 НК, които по същество са касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Развиват се конкретни съображения за допуснато нарушение на процесуалните правила, изразяващо се във вътрешно противоречие в мотивите, което не позволява да се установи действителната воля на съда, което е касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 2 НПК. В съдебно заседание чрез служебно назначения защитник поддържа жалбата. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че е налице твърдяното съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на решението и за връщане на делото за ново разглеждане. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на невлязлото в сила решение, за да се произнесе констатира следното: С определение от 30.11.2011 год. постановено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на седми май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА КАПКА КОСТОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Постъпила е касационна жалба от гражданския ищец В. С. против решение №г., постановено по внчхд №г. на Софийския градски съд, като се възразява, че е налице основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Пред ВКС жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Повереникът на последния – адв. П. П., поддържа жалбата. Ответникът по жалбата – П. Ч., редовно призован, не се явява, а процесуалния му представител – адв. В. А., изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура намира, че е налице претендираното от жалбоподателя касационно основание. За да се произнесе, ВКС, първо наказателно отделение взе предвид следното: С присъда по нчхд №г. Районният съд-гр. София осъдил подсъдимия П. М. Ч., както следва: 1. За деяние, извършено на 07.01.2009 г., осъдил подсъдимия П. М. Ч. на основание чл. 148, ал. 2, във връзка с ал. 1, т. 2, чл. 147, ал. 1 и чл. 54, ал. 1 НК на глоба в размер на 5000 лева и обществено порицание, което да се изпълни чрез прочитане на присъдата по местоживеене на осъдения от районен инспектор при РУП на СДВР, като е оправдан частично по предявеното му обвинение за разгласяване на позорни обстоятелства за В. Н. С.; 2. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на единадесети април през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Бисер Троянов при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора Колова изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Ф. Ю. М. и на осъдения О. Ф. Ф. за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. и отмяна на въззивно решение №г. на Търговищкия окръжен съд, с което е изменена присъдата на Търговищкия районен съд. Искането на осъдения М. е основано на доводи за съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Изложено е и твърдение за допуснати съществени процесуални нарушения, както и за отказ на съда да разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В искането на осъдения Ф. се съдържат доводи със сходно съдържание и в подкрепа на същите основания за възобновяване на наказателното дело. В съдебно заседание служебният защитник (адв. К.) на осъдения Ф. поддържа искането за възобновяване и претендира намаляване на наложеното наказание. Служебно назначеният защитник (адв. Т.) на осъдения М. счита, че не са били достатъчно отчетени смекчаващите отговорността обстоятелства, което обуславя намаляване по размер на наложеното наказание. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Фиданка Пенева ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Ст. Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Производството е по глава тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор за възобновяване на н о х д №година, по описа на Районен съд-Бургас и частична отмяна на постановеното по него определение за одобряване на споразумение, относно наложеното на осъдения С. Р. Р. наказание – лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца. В искането са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за допуснато нарушение на закона и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК – за допуснато съществено процесуално нарушение. Твърди се, че съдът е нарушил процедурата по чл. 382, ал. 5 и ал. 8 НПК и неправилно е приложил чл. 343г НК. Пред касационната инстанция прокурорът от ВКП поддържа искането по основанията въведени в него. Осъденият Р., редовно призован не се явява и не изпраща представител. Върховният касационен съд, за да се произнесе, съобрази следното: С определение от 16.11.2011 година, постановено по н о х д №година, от състав на Бургаския районен съд е одобрено споразумение, съгласно което осъденият С. Р. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 343б ал. 1 НК и на основание чл. 55 ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.