Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВЕЛИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 1703/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена от ОС-Варна /ВОС/ по Н. Д.68/2013 г., подсъдимият И. Ю. А. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 152, ал. 4, т. 1 вр. ал. 1, т. 2 НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание петнадесет години лишаване от свобода, редуцирани до десет години на основание чл. 58 А НК. Постановено е наказанието да бъде изтърпяно в затвор при първоначално строг режим. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено АС-Варна /ВнАС/ по В. Н. Д.111/2013 г. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който го атакува чрез своя защитник с оплакване за явна несправедливост на наложеното наказание. Иска се изменение на въззивното съдебно решение чрез намаляване на наказанието до минималното такова, прогласено в нормата на чл. 152, ал. 4 НК, което от своя страна да бъде коригирано с една трета по силата на разпоредбата на чл. 58 А НК. В съдебно заседание пред ВКС подсъдимият, редовно призован, не се я явява. Представил е писмена защита, в която релевира нарушение на правото на защита, а в контекста на отправеното в срок възражение за наличие на касационното основание ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА ГАЛИНА ЗАХАРОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ВЕЛИНОВА Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 2014/2013 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. С присъда №г., постановена ГС-София /СГС/, НО, 33 състав, по Н. Д.3736/2012 г., подсъдимият В. А. З. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от шест години и десет месеца, търпимо при първоначален строг режим в затворническо общежитие от закрит тип. Тази присъда е потвърдена с решение №г., постановено АС-София /САС/, НО, 2 състав, по В. Н. Д.1189/2012 г. След протекла процедура по обжалване на въззивното решение от подсъдимия чрез неговия защитник, която е приключила с краен съдебен акт на върховната инстанция по наказателни дела, финализираща невъзможност настоящото наказателно производство да се развие по общата касационна процедура- определение №г., постановено ВКС, 3 н. о. по К. Н. Ч. Д.1061/2013 г. по описа на този съд- присъдата на първоинстанционния съд е влязла в сила от датата на постановяване на съдебния акт на ВКС, решаващ въпроса с препятстване на касационната процедура, а ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември, през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар ИЛИЯНА ПЕТКОВА и в присъствието на прокурора ИСКРА ЧОБАНОВА изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №година Настоящото производство е образувано по касационна жалба на подсъдимия И. Я. срещу въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, обявено по внохд 18/2013г. В подадената жалба се релевират оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния и материален закон, и за несправедливост на наказанието. В подкрепа на визираните касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. т. 1-3 НПК се излагат подробни съображения за грубо дерогиране на процесуалните правила при събиране, проверка и оценка на доказателствата, довело до неправилно ангажиране на наказателната отговорност на И. Я. по чл. 342, ал. 1, предл. трето НК, при недоказаност на авторството на престъплението. Поставя се акцент на неоправданото кредитиране на показанията на полицейските служители Е. С. и А. В., заинтересовани от изхода на делото, предвид възложената им работа и предубедени по отношение на подсъдимия, с оглед неговата криминална регистрация и многократните му осъждания, като за аргументиране на неубедителност на депозираното от тях за съпричастността на Я. към неправомерното посегателство, се сочи обстоятелството, че след инцидента, същите не са обявили лицето за издирване по предвидения ред и в изискуемата се форма. Обръща се внимание и на тенденциозното пренебрегване на заявеното от И. Я. и на разпитания по делото свидетел Б. Н., последният от които жертва ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на тринадесети декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова………..…………………………………… в присъствието на прокурора К. Иванов………….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..…….. наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения Д. В. С. за възобновяване на ВЧНД №г. на Варненския окръжен съд и отмяна на постановеното по него решение №г. В производство по чл. 436, ал. 2, вр. чл. 341, ал. 1 НПК с него е било потвърдено определение от 08.05.2013 г. на Варненския районен съд по ЧНД №г., с което е била оставена без уважение молбата на Д. С. за съдебна реабилитация по присъда, постановена по НОХД №г., в сила от 09.06.2009 г. Със същата той е бил признат за виновен за престъпление по чл. 343б ал. 1 НК, за което му е било наложено наказание 6 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение е било отложено по чл. 66, ал. 1 НК за срок от 3 години и лишаване от правоуправление за срок от 3 месеца. В искането се излагат доводи, съотносими към основанията за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че въззивното решение страда от липса на мотиви, а доколкото е ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и първи октомври двехиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Биляна Чочева Галина Захарова при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. от НПК е образувано по искане на осъдения Н. Г. И. за проверка по реда на възобновяването на влязлото в сила въззивно решение №год. постановено по ВЧНД №год. на Варненския апелативен съд, с което е потвърдено протоколно определение на Силистренския окръжен съд. В изготвеното лично от осъдения искане основанията за възобновяване не са конкретизирани, като се твърди, че са допуснати групи нарушения при постановяване на един от съдебните актове, включени в съвкупността по извършеното групиране. В съдебно заседание поддържа искането си и моли да бъде отменено увеличаването на общо определеното наказание, а служебно назначеният му защитник релевира всички основания за възобновяване и излага конкретни съображения за допуснато нарушение на материалния закон в частта, с която е приложена разпоредбата на чл. 24 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е процесуално допустимо, но по същество е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите на правомощията си изцяло провери правилността на въззивното решение на Варненския апелативен съд, за да се произнесе констатира следното: С протоколно определение №год. по ЧНД №год. Силистренският окръжен съд е групирал наказанията на осъдения Н. Г. И. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на шести декември през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдената С. И. Х., депозирано на 17.09.13 г, за възобновяване на ВНОХД №градски окръжен съд, по което е постановено решение №г, с което е потвърдена присъда на Разградски районен съд №г, по НОХД №г до 26.02.10г в [населено място], Република България и в [населено място], Република А., при условията на продължавано престъпление, с цел да набави имотна облага за себе си, е възбудила и поддържала заблуждение у С. О. и с това му е причинила имотна вреда, в размер на 10 815, 73 лв, с оглед на което и на основание чл. 209, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъдена на една година и шест месеца „лишаване от свобода, отложено по реда на чл. 66 НК, за срок от три години. Искането е на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Сочи се, че правото на защита на молителката е нарушено, че е опорочено вътрешното убеждение по релевантните факти, че обвинението не е доказано по несъмнен начин, че са обсъждани само обвинителни доказателства, че осъждането почива на предположения, че обвинителният акт не отговаря на процесуалните изисквания, че присъдата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря ИВАНКА ИЛИЕВА и на прокурора ВКП КРАСИМИРА КОЛОВА, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Делото е образувано по касационна жалба и допълнение към нея от адвокат С. Д. от САК – упълномощен защитник на подсъдимия И. Д. И., срещу въззивна присъда №год. по внохд №г. на АПЕЛАТИВЕН СЪД град София, с която по протест на прокурор при ОП гр. Монтана и по жалба от частните обвинители и граждански ищци е отменена присъда от 30.01.2013 г. по нохд №г. на Окръжен съд гр. Монтана в частта й, с която подс. И. Д. И. е признат за невиновен и е оправдан по повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 123, ал. 1 НК, отменена е и в гражданско-отхвърлителната част. Вместо нея е постановена нова въззивна присъда, с която подсъдимият И. Д. И. е признат за виновен в това, че на 16.07.2007 г. в [населено място], в качеството му на стопанин на водна площ – Спортно атрактивен комплекс в с. г., е причинил смъртта на Е. К. С. поради немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност, регламентирана по правилата за водно спасяване и обезопасяване, като е допуснал нарушения на чл. 3, чл. 10, ал. 1 и ал. 2, чл. 11, ал. 1 и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря …… Кр. Павлова………………………………………….. в присъствието на прокурора … Велинова …………………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийска апелативна прокуратура против решение №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д №г. В протеста са отбелязани касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-2 НПК. Твърди се, че подсъдимият П. е бил незаконосъобразно оправдан по обвиненията, тъй като съдът е извършил непълен, едностранчив анализ и оценка на събраните доказателства. Направено е искане за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура не поддържа протеста. Защитникът (адв. В. ) и подсъдимият настояват протестът да бъде оставен без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Видинския окръжен съд подсъдимият Н. В. П. е признат за невинен в това, на 30.03.2012 г. на ГКПП „Ф. – В.” в съучастие като съизвършител чрез използване на моторно превозно средство, без надлежно разрешение да е пренесъл през границата на страната 6, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 13 ноември, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при участието на секретаря Н. Цекова и в присъствието на прокурора К. Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е образувано по жалба на подсъдимия С. Х. П. от гр. Ц. К., обл. Разград, чрез неговия защитник – адвокат Ю. Г. и по жалба на С. А. С., чрез неговия повереник – адвокат А. С., против въззивно решение на Варненския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се в първата, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения, в нарушение на материалния закон, при непълнота на доказателствата, а наложеното наказание – явно несправедливо. Релевираното касационно основание във втората жалба е за явна несправедливост на наложеното наказание. Представителят на Върховната касационна прокуратура счита жалбата на подсъдимия за неоснователна, поради което не следва да се уважава. Изразява становище, че жалбата на частния обвинител е основателна и следва да се уважи. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Варненският апелативен съд, наказателно отделение, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. Разград, с която подс. С. Х. П. е бил признат за виновен в извършено на 28.01.2012 г., в гр. Ц. К., престъпление по чл. 343а, ал. 1, б. б, вр. чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря КРИСТИНА ПАВЛОВА и прокурора КИРИЛ ИВАНОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №год., докладвано от съдия Елена Авдева. Осъденият М. В. Чулаков се явява лично. Адв. Г. Б., редовно призован, не се явява. Осъденият М. В. Ч. – лично: Уведомен съм от адв. Б., че няма да се явява в днешното съдебно заседание и не държа на неговото участие, тъй като сме съгласували позицията си. Заявявам на съда, че оттеглям депозираното от мен искане за възобновяване пред Върховния касационен съд, тъй като Окръжния съд гр. Благоевград през миналия месец постанови определение, с което ми беше направено ново групиране на наказанията. Считам, че същото е правилно и законосъобразно, поради което си оттеглям настоящето искане. Прокурорът: С оглед заявеното от осъдения Чулаков считам, че настоящето производство следва да бъде прекратено. Върховният касационен съд като взе предвид изявлението на осъдения М. Ч., с което същият заявява изричното си желание за оттегляне на искането за възобновяване намира, че настоящето производство следва да бъде прекратено, поради което О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по н. д. №го., по описа на ВКС, Второ наказателно отделение. Определението е окончателно.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.