Предстои добавяне
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на десети март две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ружена Керанова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова………………………. и с участието на прокурора Руско Карагогов……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Подсъдимият Марин Ангелов Д. обжалва по касационен ред въззивна присъда №г. по внохд 356/2009г. на ОС-Благоевград с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Съображенията са за необоснованост на присъдата, а нарушението на закона се обосновава с твърдението, че той няма действия по отнемане на чуждата вещ. По отношение на явната несправедливост на наказанието поддържа, че вещта е на стойност 55лв. и се касае до маловажен случай. Прокурорът е на становище, че жалбата е неоснователна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС в настоящия състав намира същата за правилна и законосъобразна, поради което и следва да остане в сила. Подсъдимият М. А. Д. е признат за виновен и осъден по чл. 195, ал. 1, т. 7 във вр. с чл. 194, ал. 1, чл. 28, ал. 1, чл. 20, ал. 2 и чл. 54 НК на 1(една) година лишаване от свобода за това, че на 12.ІІІ.2006г. в Петрич от пункт за изкупуване на цветни метали, собственост на „Ранг 2000” ЕООД – София, в съучастие с И. С. Д. , като съизвършител, е отнел от Г. А. П. без негово съгласие и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Главният прокурор на Република България е направил искане, основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила определение, постановено на 02.10.2009 г. по нчд №г. от Районен съд – Сливница, с което е било определено общо наказание по присъди, с които е ангажирана наказателната отговорност на осъденото лице С. В. П.. В искането за възобновяване се изтъкват доводи за допуснати нарушения на материалния закон, тъй като произнасянето на съда е непълно, а и не е спазен принципът на най-благоприятното за осъденото лице съчетание. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият С. В. П. се явява лично. В производството участва, назначеният при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, процесуален представител, който дава заключение за неоснователност на искането. Представен е социален доклад ДД “Христо Ботев – гр. С., съдържащ становище за личността на П. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: Искането за възобновяване е основателно. І. С определението, предмет на искането за възобновяване, районният съд на основание чл. 25, ал. 1 във ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на десети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Главният прокурор на Република България е направил искане, основано на чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, за отмяна по реда за възобновяване на наказателните дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Окръжен съд–Плевен, с което е изменена частично осъдителната присъда №г. по НОХД №г. на Районен съд – Плевен. В искането се твърди, че при постановяване на въззивното решение е допуснато съществено нарушение на материалния закон – чл. 66, ал. 1 НК. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият М. Г. В., редовно призован не се явява. В производството участва, процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, който изразява становище за неоснователност на искането за възобновяване. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе взе предвид следното: Искането за възобновяване е основателно. І. С пръвоинстанционната присъда осъденият М. Г. В. е бил признат за виновен за извършено на 29.04.2008 г. престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 НК, за което му е наложено наказание една година лишаване от свобода, което да изтърпи в затвор при строг режим, както ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Върховният касационен съд е трета инстанция по делото, образувано по жалба на подсъдимия Р. С. Л. против осъдителната въззивна присъда от 06.07.2009 г., постановена по ВНОХД №г. от Софийски Градски съд. Жалбата се позовава на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Направено е основно искане за отмяна на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебното заседание подсъдимият Р не се явява, редовно призован, не се явява и неговият процесуален представител. В касационното производство не взема участие и частният обвинител и граждански ищец П. Н. А.. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: І. С обжалваната нова въззивна присъда по протест на прокурора и жалба на частния обвинител и граждански ищец А. на основание чл. 336, ал. 1, т. 2 НПК е отменена първоинстанционната присъда от 24.11.2008 г., постановена по НОХД №г. от Софийски районен съд, с която подсъдимият Р е бил признат за невинен и оправдан по обвинението по чл. 206, ал. 3 във вр. с ал. 1 НК и е отхвърлен гражданския иск, предявен ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Цветинка Пашкунова при секретар Ив. Илиева и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по жалба на частните обвинители Г. М. и А. Г. , изготвена от тяхно име от повереника им адвокат О от САК. срещу въззивно решение от 4.12.2009 година по в н о х д №година по описа на Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъда №година по н о х д №година по описа на Софийски градски съд. В жалбата са въведени касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК – нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди се по второто основание, че въззивният съд е нарушил правилата за цялостна проверка на присъдата, съгласно чл. 313 и 314 НПК, както и основния принцип свързан със задължението на съда, да вземе всички мерки за разкриване на обективната истина по чл. 13, ал. 1 НПК. По-конкретните доводи са, че по делото няма данни за мястото на удара, вследствие на който е причинена смъртта на пострадалия И. М. , а на А. Г. е причинена средна телесна повреда. Твърди се наличие на съществено противоречие в мотивите към атакуваното решение относно ориентира за определяне на разстоянието до мястото на удара, тъй като съдът е приел разстоянието от 18 метра ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети март…….……….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова.…………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова…….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимия Ч. Ц. Ц. против въззивно решение №г. на Военно-апелативния съд на РБ, постановено по НД №г. С него е била потвърдена присъда №г. по НОХД №г. на Плевенския военен съд, с която подсъдимият Ч. Ц. Ц. е бил признат за виновен в това, че през периода 20.06., 29.09., 06.10., 20.10.2008 г. от 08.00 до 17.00 ч. систематически се отклонявал от задълженията си по военна служба в под 42800 – Плевен, поради което и на основание чл. 285 алт. 2, вр. чл. 54 НК е бил осъден на 4 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение съгласно чл. 66 НК е било отложено за срок от 3 години. В касационната жалба се изтъква довод за несправедливост на наложеното наказание, като се претендира намаляване размера на лишаването от свобода и изпитателния срок. Подсъдимият и защитникът му, редовно призовани., не се явяват в с. з. пред ВКС. Прокурорът от ВКП намира жалбата за неоснователна, поради което предлага въззивното решение да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховен касационен съд на Република България, …. Второ наказателно отделение, в публично заседание на седемнадесети март…….……….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при секретаря Кр. Павлова.…………………………………………в присъствието на прокурора И. Чобанова…….……..………………………….. изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА …………………..………. касационно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на защитника на осъдения Д. Х. П. за възобновяване на НОХД №г. по описа на районен съд – Котел и отмяна на постановената по него присъда №г. С тази присъда, потвърдена с решение №г. на Сливенския окръжен съд по ВНОХД №г., П. е бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 343, ал. 3, предл. първо, б. а, предл. второ, вр. ал. 1, б. б, вр. чл. 342, ал. 1 НК и осъден на 2 години лишаване от свобода, което да изтърпи при първоначален общ режим, както и кумулативно на основание чл. 343г НК – лишен от правоуправление за 2 години. С присъдата е бил приложен чл. 68, ал. 2 НК, като е било приведено в изпълнение отложеното му наказание лишаване от свобода от 1 година. Той е бил осъден и да заплати на гражданския ищец Б. И. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 3000 лв., ведно с лихви и разноски. В искането, поддържано и в с. з. пред ВКС, се изтъкват доводи за допуснати ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на адв. З, като пълномощник на осъдените С. Д. Н. и М. Д. К. за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Пловдивския окръжен съд. В искането се излагат съображения, че при постановяване на влязлото в сила въззивно решение са допуснати нарушения, които са основание за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 и 2 НПК и налагат отмяната му и връщането на делото за ново разглеждане от друг състав. В съдебно заседание осъдените и защитника им не се явяват и не вземат становище по искането. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането на осъдената е процесуално недопустимо и следва да бъде оставено без разглеждане, а искането на осъдения е неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането съобрази следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Асеновградският районен съд е признал подсъдимия М. Д. К. за виновен в това, че на 29.10.2004 год. в с. В., ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми март през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на осъдения А. Л. П., депозирано на 29.12.2009 г, за възобновяване на НОХД №г, потвърдена с решение на Пазарджишки окръжен съд от 213/29.10.2009 г, по ВНОХД №648/09. С първоинстанционната присъда, молителят е признат за виновен в това, че на 24.01.2005 г, в с. Е., П. , чрез съставяне на официален документ с невярно съдържание: нотариална заверка №г на пълномощно от наследници на Н. С. В. , с която удостоверил невярното обстоятелство, че подписите на упълномощители са положени от изброените в пълномощното лица, съзнателно е дал възможност на друго физическо лице, на Н. И. В. , да получи без правно основание чуждо движимо имущество: 1 672, 50 бр. поименни компенсационни бонове, на обща стойност 1 105, 52 лв, собственост на наследници на Н. С. В. , с оглед на което и на основание чл. 212, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на една година „лишаване от свобода, отложено, по реда на чл. 66 НК, за срок от три години, като е оправдан за разликата до 1 672, 50 лв, както и е признат за виновен в това, че при условията на продължавано престъпление, на 28.03.2007г и на 3.05.2007 г, в същото населено ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осми март през две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по жалба на подсъдимия М. И. М., чрез защитата му, и по жалба на подсъдимия Р. М. С., чрез защитата му, срещу решение на Великотърновски апелативен съд №г, по ВНОХД №245/2009, с което е потвърдена присъда на Плевенски окръжен съд, по НОХД №667/09. С първоинстанционната присъда, подсъдимите са признати за виновни в това, че на 4.08.2008 г, в с. Б., Плевенско, в съучастие като съизвършители, а подсъдимият М, при условията на опасен рецидив, са отнели чужди движими вещи, на обща стойност 3 513, 97 лв, от владението на Е. С. Н. , с намерение противозаконно да ги присвоят, като за това са употребили сила и заплашване, с оглед на което и на основание чл. 199, ал. 1, т. 4 вр. чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б. б НК, за подсъдимия М, и чл. 198, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК, за подсъдимия С, са осъдени, както следва: подсъдимият М, при условията на чл. 54 НК, на пет години „лишаване от свобода, при „строг режим, чрез настаняване в Затвора, гр. П., със зачитане на предварителното задържане, считано от 8.02.2009 г, а подсъдимият С, при хипотезата ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.