чл. 424 ал. 1 НПК
Чл. 424. (Изм. и доп. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 42 от 2015 г.) Искането за възобновяване на наказателно дело на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 се разглежда от съответния апелативен съд, когато актът по чл. 419 е постановен от районен съд или от окръжен съд като въззивна инстанция, с изключение на новите присъди.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Генчев изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по молба /искане / на осъдения Н. Д. Д. за възобновяване на наказателно дело внохд №г. по описа на Софийския градски съд. Осъденият чрез защитника си адвокат А. М. претендира възобновяване на делото на две основания – задочното му разглеждане и допуснати от въззивния съд съществени нарушения чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Пред касационната инстанция осъденият и неговият защитник поддържат искането по изложените в него съображения с уточнението за алтернативност на основанията за отмяна. Гражданският ищец и частен обвинител не изразява становище. Прокурорът пледира искането да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване, установи следното: Софийският районен съд, наказателно отделение, 93-ти състав, с присъда №г. по нохд №г. признал подсъдимия за виновен в това, че на 09.09.2003 г. в гр. София, в сградата на Софийския районен съд, извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото, като по своето съдържание деянието се отличило с изключителен цинизъм и дързост, поради което и на основание чл. 325, ал. 1, предл. трето и предл. четвърто НК и чл. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесето декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдените М. А. М. и Х. А. М. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Карлово. В искането се сочи, че одобреното с определение от 09.03.2011 г. споразумение по делото противоречи на закона, тъй като инкриминираните деяния са несъставомерни по приетите наказателни текстове. Подчертава се, че между пострадалия и осъдените възникнал спор, сочещ на личен мотив, а не на умисъл за хулиганство или хулигански подбуди. На следващо място се оспорва осъждането за реална съвкупност между хулиганство и лека телесна повреда по хулигански подбуди, тъй като те са приложени за едно деяние. С тези аргументи се иска възобновяване на делото, отмяна на определението, с което е одобрено постигнатото споразумение и оправдаване на осъдените или, алтернативно – ново разглеждане на казуса от друг състав. Пред настоящата инстанция осъдените и защитата им поддържат направеното искане по изложените в него съображения. Прокурорът пледира срещу възобновяване на делото. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на наказателното дело, установи следното: Районният съд в гр. Карлово с протоколно определение от 09.03.2011 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 425, ал. 1, т. 5 НПК. Осъдените Д. В. И. и М. Л. Н. са направили искане за възобновяване на в. н. о. х. д.№г. на Хасковския окръжен съд, отмяна на влезлия в сила съдебен акт и признаване на подсъдимите за невинни по повдигнатото обвинение или изменение на присъдата, намаляване размера на наказанието и постановяване връщане на отнетия предмет на престъплението. В искането се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанията- чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. В съдебното заседание осъдените и защитникът им не се явяват и не излагат допълнителни съображения към искането. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са налице сочените нарушения, поради което то следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в предвидения от закона шестмесечен срок и касае влязъл в сила съдебен акт, непроверен по касационен ред, но подлежащ на проверка ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е по реда на чл. 425, ал. 1, т. 5 НПК. Осъденият Й. И. Й. е направил искане за възобновяване на н. о. х. д.№г. на Районен съд- Ботевград, отмяна на влязлата в сила присъда и признаване на подсъдимия за невинен по повдигнатото обвинение, или връщане делото за ново разглеждане или намаляване размера на наложеното наказание, като явно несправедливо. Претендира се и отхвърляне гражданския иск за неимуществени вреди. В искането се правят доводи за допуснати нарушение на закона, съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наказанието- чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК, които се поддържат и в съдебното заседание. Частният обвинител и граждански ищец намира искането за изцяло неоснователно и предлага да се остави без уважение, като му се присъдят и направените пред тази инстанция разноски. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, не са допуснати сочените нарушения, поради което и следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери изцяло материалите по делото намери за установено следното: Искането за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Д. Генчев изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на осъдения А. К. А. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Нови пазар. В искането се сочи, че разглеждането на делото е осъществено в нарушение на процесуалните правила, тъй като подсъдимият бил лишен от адвокатска защита. В писмена защита пред настоящата инстанция осъденият настоява за ново разглеждане на делото, тъй като в приключилата съдебна процедура бил поставен в невъзможност да ангажира адвокатска защита, а съдът не му осигурил служебна такава. Заявява, че е готов да възстанови всички щети, макар да е откраднал в съучастие с осъдения Б. Й. само два електромотора и претендира да се ползва от привилегията на съкратеното съдебно следствие и получи по-леко наказание. В съдебното заседание пред касационна инстанция осъденият и защитникът му поддържат отправеното към съда искане по изложените съображения. Прокурорът пледира срещу ревизирането на присъдата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване, установи следното: Районният съд в гр. Нови пазар с присъда №г. признал подсъдимия А. К. А. за виновен в това, че през периода от 08.02.08 г. до ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на наказателно дело №г. по описа на Градския съд – София. В искането се сочи, че делото е приключило със споразумение в нарушение на закона и процесуалните правила, поради което се претендира неговото възобновяване, отмяна на постановеното от съда определение и ново разглеждане от друг състав от стадия на съдебното производство. Прокурорът, участващ в заседанието на касационната инстанция, поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не изразя становище. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди изтъкнатите доводи и извърши проверка за наличие на основания за възобновяване на делото, установи следното: Софийският градски съд с определение от 29.09.2011 г. по нохд №г. одобрил споразумението, постигнато между прокурора и защитника на подсъдимия Б. С. Т. , с което последният бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл. 304б, ал. 1, предл. първо и предл. второ във връзка с чл. 26 НК и осъден на шест месеца лишаване от свобода при условията на чл. 66, ал. 1 НК с тригодишен изпитателен срок. Определението влязло в сила на 29.09.2011 г. и не е проверявано по касационен ред. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кр. Колова изслуша докладваното от съдията Е. Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 424, ал. 1 НПК по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд в гр. Берковица. В искането се сочи, че съдът е одобрил споразумение за групиране на наказанията, наложени на осъдения К. Т., в нарушение на закона – основание за възобновяване на делото, частична отмяна на постановения съдебен акт и прекратяване на наказателното производство съгласно чл. 422, ал. 1, т. 5 във връзка с чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и чл. 425, ал. 1, т. 2, предл. първо НПК. Прокурорът, участващ в производството пред касационната инстанция, поддържа искането по изложените в него съображения. Защитникът на осъдения пледира срещу възобновяването на делото, като твърди, че прокуратурата е трайно обвързана от всички клаузи на постигнатото споразумение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, установи следното: Софийският районен съд с протоколно определение от 31 май 2011 г. по нохд №г. одобрил споразумението между прокурора и защитника на подсъдимия по внесения обвинителен акт и прекратил наказателното производство. Определението на съда влязло в сила на 31 май 2011 г. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Осъденият В. М. М. е направил искане за възобновяване на н. о. х. д.№г. на Районен съд- Сливен, отмяна на постановената по него присъда и връщане на делото за ново разглеждане, тъй като не е участвал в съдебното производство- чл. 423, ал. 1 НПК. В съдебното заседание осъденият, чрез назначения му служебен защитник поддържа искането, но на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като излага съображения за наличието на касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно, осъденият е знаел за наказателното производство, поради което и то следва да се остави без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери материалите по делото намери за установено следното: Искането на осъдения В. М. М. за възобновяване на наказателното дело е процесуално допустимо. То е направено от легитимна страна, в предвидения шестмесечен срок от узнаването на влязлата в сила присъда. Разгледано по същество искането е неоснователно по следните съображения: Възобновяване на наказателно дело по искане на задочно осъден поради неучастието му в наказателното производство е възможно само ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 02д е к е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производството е по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Образувано е по искане от името на осъдения С. И. П. от София на основание чл. 420, ал. 2 НПК и има за предмет влязлото в законна сила решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски градски съд, което се атакува с доводи по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1, 2 и 3 НПК. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от въззивния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането, с уговорка относно квалификацията на деянието по т. 4 на ал. 1 на чл. 195 НК, без да се предлага адекватно разрешение на проблема. Осъденият С. П., лично и чрез процесуалния си представител адв. Ю. С. от САК моли искането да бъде уважено по изложените в него съображения. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда от 04.06.2010 г., постановена по НОХД №г. на Софийски районен съд отговорността на подсъдимия С. И. П. от София е ангажирана за извършено, в ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 02д е к е м в р и 2011 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Производство по реда на Глава тридесет и трета на НПК. Направено е искане от името на осъдения Л. И. В. от [населено място], област София по чл. 420, ал. 2 НПК за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила определение №г. по ЧНД №г. на районен съд-Мездра, на основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Иска се обаче отмяна на атакуваното въззивно решение и възобновяване на производството по делото за ново “по-благоприятно групиране на общо четири от наказанията му. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на искането. Осъденият В., лично и чрез процесуалния си представител адв. Д. С. от АК-Враца моли да бъде уважено направеното искане. Върховният касационен съд разгледа направеното искане в пределите на правомощията си по чл. 425 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение №г. по ЧНД №г. на районен съд-Мездра са групирани на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК наказанията, наложени на осъдения Л. И. В. от [населено място], област София, по общо четири НОХ дела, оформяйки две съвкупности от престъпления, за които той да изтърпи ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.