чл. 423 ал. 5 НПК

Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Николай Любенов изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е по реда на глава ХХХІІІ от НПК. На 13.01.2011 год. задочно осъденият Е. М. А. е подал писмено искане чрез РС-Плевен/вх. №год. по нохд №год. на Плевенския районен съд и възобновяване на делото за новото му разглеждане. Искането е поддържано в съдебното заседание на касационната инстанция от осъдения и назначения му служебен защитник като според прокурора то е неоснователно. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №год. по нохд №год. на Плевенския районен съд Е. М. А. е признат за виновен в извършено на 13.02.2000 год. в[населено място] престъпление по чл. 211, прел. 2, във вр. чл. 209, ал. 1, във вр. чл. 29, ал. 1, б. а и б НК, като е осъден на пет години лишаване от свобода. На основание чл. 47, ал. 1, б. б ЗИН/отм./ е постановено А. да изтърпи наложеното му наказание при първоначален „Строг режим. Присъдата не е протестирана и обжалвана и е влязла в сила след изтичане на 15-дневния срок от обявяването й. По същество, искането за възобновяване е по две различни основания-по чл 423, ал. 5 и по чл. 423, ал. 1, във вр. чл. 422, ал. 1, т. 5, във ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

съдия Красимир Харалампиев

чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 3 НПК

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРОНИКА ИМОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ ПЕНЕВА СЕВДАЛИН МАВРОВ при секретар ЛИЛИЯ ГАВРИЛОВА и с участието на прокурор от ВКП ЯВОР ГЕБОВ, изслуша докладваното от съдията ВЕРОНИКА ИМОВА наказателно дело №г. Делото е образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на задочно осъденият Б. Л. Х. за възобновяване на производството по нохд №г. на Кубратския районен съд, отмяна на постановената по него, влязла в сила присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането се твърди, че осъденият задочно Б. Л. Х. не е знаел за наказателното преследване срещу него, проведено по реда на чл. 269, ал. 3 НПК и приключило с осъдителна присъда. Изтъква се, че с ЕЗА е задържан на 13.07.2010 г. в К. Н. и е преведен в РБ за изпълнение на цитираната по-горе присъда, изпълнена на 06.10.2010 г., когато е постъпил в З. – Б.. Осъденият се явява лично в с. з. и с адвокат С. Д.- упълномощен защитник и поддържа искането си като основателно. Представителят на ВКП счита искането за основателно, защото ЕЗА съдържа гаранции за задочно осъденият да поиска възобновяване на делото, проведено в негово отсъствие. В последната си дума осъденият отново заявява, че иска зачитане на правото му на лично участие по решеното в негово отсъствие дело. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ТРЕТО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, ЗАдв ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО: С присъда №г. по нохд№г. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 1 НПК, чл. 23 НК, чл. 254 НПК, чл. 28 НК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 55 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Вероника Имова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Н. ЦЕКОВА в присъствието на прокурора БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Ж. НАЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по реда на глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на задочно осъдения И. Н. М. за възобновяване на н. о. х. д. №г. и отмяна на влязлата в сила присъда №г. на Плевенския окръжен съд, която е изменена от въззивния съд в гражданско-осъдителната част, а в останалата част е потвърдена. Искането се основава на разпоредбата на чл. 423, ал. 1 НПК. Твърди се, че осъденият не е бил уведомен за съдебното производство, поради което е било нарушено правото му да участва и да се защитава в процеса лично. За съдебното дело и влязлата в сила присъда той е узнал на 11.05.2010 г., когато е бил задържан в К. И. по силата на европейска заповед за арест, издадена от българската държава. В съдебно заседание осъденият и неговият защитник (адв. К.) поддържат искането за възобновяване поради неучастието на М. в съдебното производство. Повереникът счита, че липсва законово основание, тъй като осъденият е напуснал страната и сам се е поставил в ситуация да бъде осъден задочно. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура изразява становище, че искането е неоснователно. Върховният касационен съд, след като обсъди искането, съображенията, развити ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 425 НПК, чл. 55 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети юни 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша Раданова ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Севдалин Мавров при секретаря Лилия Гаврилова и в присъствието на прокурора ВКП Явор Гебов, като изслуша докладваното от съдията С. Мавров НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 423, ал. 1 НПК е постъпило искане от задочно осъдения Й. Павлоза възобновяване на основание чл. 423, ал. 5 НПК на НОХД №год. по описа на Пловдивския районен съд. Иска се отмяна на постановената по делото присъда №год., връщане на делото за ново разглеждане и произнасяне по мярката за неотклонение на основание чл. 423, ал. 4 НПК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Защитата пледира същото да се уважи и да се „оправдае подсъдимия”. Последният моли да му се намали наказанието. Прокурорът пледира за основателност на искането. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, изложените в него доводи, становищата на страните и служебно изисканото ВКП ксерокопие на ЕЗА, намира следното: С цитираната присъда П. е признат за виновен в това, че на 11.04.07 год., в гр. Пловдив, при условията на опасен рецидив, е отнел мобилен телефон „С. Е. Z 530 I” и карта „Биканет” с ваучер на обща стойност 184.75 лв. от владението на М. Д., без нейното съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, поради което и на осн. чл. 196, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 НПК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството е по реда на чл. 424 във вр. с чл. 423 НПК и е образувано по искане на задочно осъдения Г. Й. Ф. за отмяна по реда на възобновяване на влязлата в сила присъда, постановена по НОХД №година от Районен съд – Велико Търново, потвърдена съответно от окръжния съд и от ВКС като последна (трета) инстанция. Искането за възобновяване е с твърде оскъдно съдържание: “на основание чл. 423, ал. 5 НПК, делото по което изтърпявам присъда да бъде върнато за възобновяване, тъй като съм задочно осъден”. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от осъдения Ф. и от процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, който развива съображения, че осъденият не е знаел за съдебното производство, не е участвал в него, не е знаел и за задочно постановената присъда. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, установи следното: С цитираната по- горе присъда осъденият Ф. е бил признат за виновен в това, че периода 04.08.1999 г. до 23.08.1999 г. с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 268 НПК, чл. 307 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 46/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 423, ал. 1 вр. ал. 5 НПК. С присъда №г., постановена по Н. О. Х. Д.315/2008 г. от Кубратския районен съд /КбРС/, подсъдимият Д. Ш. Ш. е признат за виновен и осъден за извършено от него престъпление по чл. 325, ал. 4 вр. ал. 2 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. А и Б НК и на основание чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от две години, изтърпяването на което е постановено да бъде при първоначален строг режим, по силата на чл. 47, б. Б ЗИН /отм./. На основание чл. 68, ал. 1 НК е постановено подсъдимият да изтърпи отложено наказание по присъда от 09.03.06 г. по Н. О. Х. Д.15/05 г. по описа на РС-Кубрат, влязла в законна сила на 27.03.06 г.-две години лишаване от свобода, търпимо при първоначален общ режим на основание чл. 46,. б. Б ЗИН /отм./. С решение №г., постановено от ОС-Разград /РзОС/ по В. Н. О. Х. Д.337/2008 г. е потвърдена цитираната присъда на КбРС. Този ден тя е влязла в законна сила. С решение №г., постановено ВКС,1 н. о. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Теодора Стамболова

чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети октомври ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………… .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Антони Лаков………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………. Н. О. Х. Д. №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 423, ал. 1 НПК е постъпило искане от задочно осъдения В. П. Д. за възобновяване на основание чл. 423 НПК и чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК на Н. О. Х. Д. №год. по описа на Видинския районен съд. Иска се отмяна на постановената по делото присъда №год., връщане на делото за ново разглеждане и произнасяне по мярката за отклонение на основание чл. 423, ал. 4 НПК. Искането се поддържа в съдебно заседание. Гражданският ищец и частен обвинител Т. Р. И. не се явява пред настоящата инстанция и не се представлява. В писмено становище от същия, подадено чрез повереника му преди съдебното заседание се излагат доводи относно неоснователността на искането на осъдения и правилността на постановените от Видинския районен съд и Видинския окръжен съд съдебни актове. Прокурорът пледира за неоснователност на искането, като намира, че същото не следва да бъде уважавано. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, изложените в него доводи и становището на страните, намира следното: С присъда №год., постановена по н. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 36 НК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК, чл. 63 ал. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Севдалин Мавров

Решение №/..2009 по дело №/2009

Общоопасни престъпления | Причиняване на смърт по непредпазливост в транспорта

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КЕТИ МАРКОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание искане на осъдения Н. А. И. за възобновяване на нохд №г. по описа на Шуменския окръжен съд, внохд №г. на Варненския апелативен съд и на н. д. №г. на Върховния касационен съд, отменяване на постановените по тях присъди и решения и връщане на делото на Шуменския окръжен съд за ново разглеждане. В искането се сочат две основания-по чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК и по чл. 423 вр. с чл. 422, ал. 1, т. 3 НПК. Поддържа се, че решението на Върховния касационен съд е незаконосъобразно, тъй като са налице обстоятелства, които не са били известни на съда, постановил присъдата и имат съществено значение за делото. Новите обстоятелства водят до извода, че осъденият не е причинил смъртта на пострадалия умишлено, а по непредпазливост, независимо, че е нарушил правилата за движения по пътищата. Затова е налице престъпление по чл. 343, ал. 1, б. в НК, а не по чл. 342, ал. 3, б. в предл. първо НК вр. с чл. 342, ал. 1 НК. Налице били доказателства, че след удара, осъденият е спрял на около 100-200 метра, без да се връща назад с автомобила и без да потегля отново, от което ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 343 ал. 1 б. в НК, чл. 422 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 49 ал. 2 НК, чл. 54 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Лиляна Методиева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ………………………………. в присъствието на прокурора …..…… Маринова …………………… изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………….. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящето производство е по глава тридесет и трета, част VІ от НПК, образувано по искане на осъдения Д. Г. Т., чрез защитника, за възобновяване на в. н. о. х. д. №г. по описа на Софийския апелативен съд и отменяване на въззивно решение №г. Искането съдържа довода, че задочно осъденият е разбрал за присъдата едва на 29.04.2009 г., когато е бил задържан от испанските власти и екстрадиран на 19.05.2009 г. за изпълнение на влязлата в сила присъда при съответните гаранции за възобновяване на делото. В съдебно заседание защитникът (адв. Ангелов) поддържа направеното искане. Намира, че на осъдения не е била предоставена възможност за лично участие в съдебното производство. Повереникът на частните обвинители и граждански ищци настоява да не се възобновява наказателното дело, тъй като осъденият е подписал декларация, депозирана пред съда за лично упълномощаване на своите защитници. Той съзнателно се е укривал, знаейки за съдебното производство. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че искането е неоснователно и следва да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, съображенията, развити устно в съдебно заседание, и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 422 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 425 НПК

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. петнадесети септември ………….. 2009 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Елияна Карагьозова…………………….. ЧЛЕНОВЕ: .. Цветинка Пашкунова…………………… .. Севдалин Мавров……………………….. при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Красимира Колова………., като изслуша докладваното от съдията.. С. Мавров………………………………. НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава ХХХІІІ НПК. В срока по чл. 423, ал. 1 НПК е постъпило алтернативно искане от задочно осъдения Д. И. А. за възобновяване на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 или на осн. чл. 423 НПК на НОХД №год. по описа на Бургаския районен съд. Иска се отмяна на постановената по делото присъда №год. и връщане на делото за ново разглеждане. Искането се поддържа в съдебно заседание. Прокурорът пледира за недопустимост на искането по чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК, като подадено извън срока по чл. 421, ал. 3, изр. 2 НПК, и основателност на същото по чл. 423 НПК. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като взе предвид постъпилото искане, изложените в него доводи и становището на страните, намира следното: С присъдата по делото А. е признат за виновен в това, че на 03.07.03 год. в гр. С. при условията на „опасен рецидив чрез използване на техническо средство е отнел чужди движими вещи на обща стойност 262.00 лв. от владението на Г. Ф. без неговото съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е останало ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.