чл. 423 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАПКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря………… Марияна Петрова……………. и с участието на прокурора…………………… Тома КОМОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е образувано по чл. 423, ал. 1 НПК. Постъпило е искане от осъдения В. Й. Г. за възобновяване на нохд №г. на районен съд гр. Дупница. Излагат се доводи, че осъденият не е знаел за влязлата в сила осъдителна присъда и за воденото срещу него наказателно производство, тъй като живее трайно в Италия. Навеждат се съображения, че органите на досъдебното производство и съдът не са положили необходимите усилия за надлежното призоваване на осъдения. С провеждането на наказателното производство в отсъствие на Г. се твърди, че са нарушени правата му, гарантирани от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи. Настоява се за отмяна на присъдата по реда на възобновяването и връщане на делото за ново разглеждане. В съдебно заседание на касационния съд искането се поддържа от защитника на осъдения Г. – адв. П. както е подадено. Настоява се и за спиране изпълнението на присъдата след постановяване решението на настоящата инстанция. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище, че искането за възобновяване е основателно. Излага аргументи, че Г. не е бил уведомен за наказателното производство и не е присъствал на никоя от двете му фази. Дава становище, че делото следва да се възобнови и се върне за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК, чл. 54 НК

съдия Мина Топузова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на осемнадесети януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при участието на секретаря Марияна Петрова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. Производството е по реда на глава тридесет и трета НПК, образувано по искане на осъдения А. А. М. (А. А. М.) за възобновяване на нохд №г. по описа на Районния съд-гр. Добрич, като в него е посочено основанието за това, а именно „по време на процеса съм се намирал извън пределите на Република България и не съм могъл да си ползвам правото на лична защита. Пред ВКС осъденият лично и защитата му поддържат направеното искане. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура счита, че искането е недопустимо, тъй като е подадено извън законоустановения срок, а отделно не намира да са налице основания за възобновяване на делото. За да се произнесе Върховният касационен съд, първо наказателно отделение взе предвид следното: Посоченото по-горе нохд №г. на ДРС е образувано по обвинителен акт внесен в съда ведно с досъдебно производство №г. по описа на Първо РПУ-гр. Добрич. Данните от досъдебното производство сочат, че искателят е взел лично участие в редица процесуално следствени действия, а именно: при предявяване на обвинения, повдигнати с постановления за привличане в качеството на обвиняем – на 09.01.2007 г., 25.04.2007 г. и на 27.06.2007 г. (т. 1, л. 103; т. 2, л. л. 159 и 203); при разпити в качеството му ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 5 НПК, чл. 424 НПК, чл. 54 НК, чл. 94 ал. 1 т. 6 НПК, чл. 94 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, I НО, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА СПАС ИВАНЧЕВ при секретар Марияна Петрова, при становището на прокурора Петя Маринова, изслуша докладваното от съдия Спас Иванчев наказателно дело №г. Производството е по чл. 423, ал. 1 НПК. Направено е искане от осъденото лице М. Р. В. за възобновяване на наказателно производство по НОХД №г., по описа на Плевенски районен съд, с постановена присъда №г. В искането се твърди, че деецът е задочно осъден, тъй като молителят е бил извън пределите на страната. Не бил получавал призовка и обвинителен акт. Узнал за осъждането си през месец ноември на 2015г. при завръщане в страната. Прокурорът от ВКП в съдебното заседание пледира че искането е допустимо и по същество се явява основателно. По време на наказателното производство деецът не е участвал, не е имал процесуално качество, което да изисква от него изпълнението на задължителните предписания на закона. Според прокурора искането следва да се уважи, присъдата следва да се отмени по реда на възобновяването и делото се върне във фазата на досъдебното производство. Осъденото лице В. се явява лично, представлява се от назначен служебен защитник, който моли да се уважи искането, така, както е депозирано. Производството било протекло изцяло в отсъствието на в молителя, без негово лично участие. Позовава се и на несъставомерност на деянието. Осъденото лице моли да се върне делото за ново разглеждане и предоставя решението на съда.. При последната си дума ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 2 НПК

съдия Спас Иванчев

Решение №/..2016 по дело №/2015

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в открито съдебно заседание на осемнадесети декември през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИНА НАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря Н. ЦЕКОВА и след становище на прокурора ВКП Д. ГЕНЧЕВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК, по искане / озаглавено молба / на задочно осъдения А. А. М. за възобновяване на н. о. х. д №г. по описа на Районен съд-Провадия и отмяна на постановената по същото присъда №г., както и за връщане на делото за ново разглеждане. Осъденият посочва, че делото е било разгледано в негово отсъствие, без да е бил уведомен за провеждането му, независимо, че е бил на работа в България и не се е укривал от правосъдието, но не е бил призоваван за провежданите съдебни заседания, с което счита, че е било нарушено правото му на защита. В съдебно заседание пред касационната инстанция осъденият М. се представлява от служебно назначен защитник, адв. М., която поддържа искането за възобновяване на делото и моли същото да бъде уважено. Намира, че са налице законовите условия по чл. 432, ал. 1 НПК за възобновяване на делото, което е разгледано в отсъствието на доверителя и, като са спазени изискванията за неговата допустимост, подадено е в срок и срещу акт, подлежащ на възобновяване, както и е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимира Медарова

чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 269 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 432 ал. 1 НПК, чл. 59 ал. 2 НПК

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение в открито съдебно заседание на единадесети декември през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря КР. ПАВЛОВА и след становище на прокурора ВКП, Б. ДЖАМБАЗОВ, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно дело №год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по глава XXXІІІ от НПК. Образувано е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК, по искане на задочно осъдения П. Д. Х., чрез упълномощеният му защитник адв. Н. В., за възобновяване на н. о. х. д №г. по описа на Районен съд – Варна, НО, 4 състав и отмяна на постановената по същото дело присъда от 08.12.2003 г., с която Х. е бил признат за виновен в извършване на престъпления по чл. 216, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 НК и по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. първо и 2 вр. чл. 18, ал. 1 НК вр. чл. 20, ал. 2 НК и му е наложено общо наказание лишаване от свобода за срок от една година, което е постановено да се изтърпи при първоначален общ режим, на осн. чл. 46, ал. 1, б. б ЗИН /отм./ и осъден да заплати направените по делото разноски в размер на 50 лв. и разноските за възнаграждение на служебен защитник в размер на 100 лв. В молбата за възобновяване защитникът на осъденото лице посочва, че осъденият не е участвал в производството по делото, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимира Медарова

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 195 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 207 НПК, чл. 210 НПК, чл. 216 ал. 1 НК, чл. 269 НПК, чл. 409 НПК, чл. 410 НПК, чл. 419 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2016 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на девети декември през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ЗАХАРОВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар………………….. НАДЯ ЦЕКОВА…………………………… и с участието на прокурор………..……….……… АТАНАС ГЕБРЕВ……………………………………………….…разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело №г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета НПК, образувано на основание чл. 423, ал. 1 НПК по искане на осъдения В. М. К. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд гр. Сандански, отмяна на постановената по него присъда №г. и връщане на делото за ново разглеждане. В искането за възобновяване осъденият К. е посочил, че съдебната фаза е била проведена задочно, поради което не е могъл да участва лично и да се защитава. В съдебно заседание на касационната инстанция искателят К., редовно призован, се явява лично и с упълномощения си защитник адв. А., като и двамата поддържат искането за възобновяване на наказателното дело. Адв. А. излага доводи за нарушение на процесуалните права на осъдения поради разглеждане на делото и постановяване на присъдата в негово отсъствие, което съставлява основание по чл. 423, ал. 1 НПК. Искателят К. заявява, че желае делото да се възобнови, за да може да участва лично в разглеждането му и да изложи доводите си за влошено семейно положение с оглед определяне на по-леко наказание. Представителят на ВКП дава заключение, че искането е неоснователно и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Галина Тонева-Дачева

чл. 178 ал. 2 НПК, чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 356 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 358 ал. 2 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховен касационен съд на Република България НК, І н. о. дело №год. Р Е Ш Е Н И Е №488 гр. София, 11 януари 2016 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА СПАС ИВАНЧЕВ със секретар Марияна Петрова при участието на прокурора ПЕТЪР ДОЛАПЧИЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ПЛАМЕН ТОМОВ наказателно дело под №година Осъденият М. Д. М. е подал на 30. Х.2015 год. до ВКС, регистрирана в съда жалба (а всъщност – искане като задочно осъден по реда на глава тридесет и трета НПК) да бъде възобновено дело, което е приключило без негово участие. Делото – чнд 2232/2006, е на Великотърновския районен съд и е завършило с определение №год., с което по реда на чл. 306 НПК по предложение на прокурора, М. М. е получил общо наказание за съвкупността от престъпления, за които е бил наказван отделно по няколко дела както на ВтРС, така и на други съдилища. Съдебният акт е бил проверен по въззивен ред и с определение №год. по вчнд 211/07 на Великотърновския окръжен съд е потвърден и съответно влязъл в сила. В своята жалба(искане) М. е заявил отсъствието си при разглеждането на посочените две (според броя на съдебните инстанции) дела и желанието си въпросното определение да бъде проверено по касационен ред. В съдебното заседание пред ВКС искането за възобновяване на делото е поддържано, а според прокурора подлежи на отхвърляне ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 269 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 306 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК

съдия Пламен Томов

Решение №/..2016 по дело №/2015

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на осемнадесети декември през две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ВАЛЯ РУШАНОВА при секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Настоящето производство е образувано по искане на задочно осъдения С. Р. А., депозирано на 17.11.2015 г, за възобновяване на НОХД №г, влязла в сила на 17.07.2014 г. С първоинстанционната присъда молителят е признат за виновен в това, че в периода от средата на месец юни 2012г до 1.10.2012г в [населено място], при условията на продължавано престъпление, е склонявал към проституция и е свождал към съвкупление лице, което не е навършило 18 години, а именно: Х. М. Б., като деянието е извършено с користна цел, с оглед на което и на основание чл. 155, ал. 5, т. 2, предл. първо вр. ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 и чл. 54 НК, е осъден на три години и шест месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, и глоба, в размер на 10 000 лв. На основание чл. 25 вр. чл. 23 НК, е определено за изтърпяване едно най-тежко общо наказание измежду наложените му по НОХД №години и шест месеца „лишаване от свобода, при „общ” режим, настаняване в затворническо общежитие от открит тип, и глоба от 10 000 лв, със зачитане на предварителното задържане, на основание ЗМВР, за срок от 24 часа, считано ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 269 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 309 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 ал. 4 НПК, чл. 423 НПК, чл. 54 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при секретаря Илияна Петкова и в присъствието на прокурора Атанас Гебрев като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е по реда на чл. 423, ал. 1 НПК. Образувано е по искане на осъдения А. Е. А. за възобновяване на нохд №г. по описа на РС-Севлиево. В искането, поддържано и пред ВКС, се излагат доводи, че осъденият не е знаел за образуваното срещу него наказателно дело. В заседанието пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че искането на осъдения е допустимо, но неоснователно. Твърди, че в качеството на обвиняем на досъдебното производство на осъдения А. му е била взета мярка за неотклонение “подписка с адреса по местоживеене-гр. Севлиево. Освен на този адрес, където е следвало да се изпълнява мярката за неотклонение, осъденият е бил призоваван и издирван на всички известни по делото адреси, но след като не е намерен мярката му за неотклонение е била изменена в “задържане под стража и е бил обявен за общодържавно издирване. Счита, че осъденият сам се е поставил в невъзможност да му бъде връчен обвинителния акт и да участва лично в процеса пред първоинстанционния съд, поради което няма основания за възобновяване на наказателното производство. Адвокат В., защитник на осъдения поддържа искането и моли за уважаването му. Изразява становище, че са ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 269 НПК, чл. 423 ал. 1 НПК, чл. 423 НПК, чл. 66 НПК

Решение №/..2015 по дело №/2015

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИН МАВРОВ ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЛАДА ПАУНОВА при участието на секретаря И. Петкова и след становище на прокурора ВКП А. ГЕБРЕВ като изслуша докладваното от съдия ПАУНОВА наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава Тридесет и трета НПК. Образувано е по искане на осъдения М. А. К. за възобновяване на нохд №г. по описа на Районен съд – гр. Карнобат. В саморъчно изготвеното искане за възобновяване на наказателното дело от осъдения /неправилно озаглавено жалба/ се посочва, че осъденият не е присъствал в съдебно заседание и е бил лишен от възможността да участва в производството. С тази аргументация очевидно претенцията за възобновяване се основава на чл. 423 НПК. Сочи се и довод за прекомерна завишеност на наложеното на осъдения наказание. В съдебно заседание служебно назначеният в това производство защитник на осъдения М. К. – адв. К. М., поддържа искането за възобновяване, като бъде отменена постановената присъда и делото – върнато за ново разглеждане, поради това, че осъденият не е участвал в наказателното производство. Твърди и явна несправедливост на наложеното на осъдения К. наказание. Представителят на ВКП изразява подробно мотивирано становище, че искането на осъдения следва да бъде оставено без уважение. Счита искането за неоснователно, доколкото не са налице основанията по чл. 423, ал. 1 НПК, тъй като К. лично е бил привличан като уличен на досъдебното производство, предявено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.