чл. 421 ал. 1 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на 16 февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ИВЕТА АНАДОЛСКА при участието на секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурор Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Ивета Анадолска н. дело №година Производство е образувано по искане на Главния прокурор на РБ за отмяна по реда на възобновяването на влязло в сила определение от 09.07.2008год., по н. о. х. д. №г. на Сливенския районен съд, с което е одобрено постигнатото между представителя на Районна прокуратура-Сливен и подсъдимите М. Х. К., Д. А. Д. и А. Е. И. споразумение. В искането са изтъкнати доводи за материалната му и процесуална незаконосъобразност. Заявено е искане за отмяна на атакувания съдебен акт и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъдените, чрез служебно назначените им защитници изразяват становище за основателност на искането. Върховният касационен съд, като съобрази становището на страните и провери правилността на влязлото в сила определение в пределите на искането за възобновяване, намира следното: С протоколно определение от 09.07.2008г, постановено по н. о. х. д. №г. на Районен съд-гр. Сливен, е одобрено постигнатото между Р прокуратура и трима от подсъдимите споразумение. С него е ангажирана наказателната отговорност на К. , Д. и И. за извършено престъпление по чл. 194, ал. 3, във вр. чл. 20, ал. 2 НК и на основание чл. 55, ал. 1, т. 2, ббНК, им е наложено ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 194 ал. 3 НК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 383 ал. 1 НПК, чл. 384 ал. 3 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 63 ал. 1 т. 6 НК

съдия Ивета Анадолска

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд трето наказателно отделение в открито съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Ангелов ЧЛЕНОВЕ: Цветинка Пашкунова Павлина Панова с участието на прокурора Петя Маринова и при секретаря Иванка Илиева, разгледа докладваното от съдията Борислав Ангелов наказателно дело №година. Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на нохд №год. на Районен съд-гр. Варна и отмяна на постановеното по него определение от 30.06.2008 год., с което са групирани наказанията на С. Л. Г. и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. В предложението като касационно основание за проверка на определението е посочено нарушение на материалния закон. Твърди се, че в атакуваното определение съдът неправилно не се е съобразил с протоколното определение по чнд №год. на Варненски окръжен съд, по силата на което трябва, определеното общо наказание по втората съвкупност на осъдения Г. да бъде шест месеца лишаване от свобода, а не пробация. Освен това, по първата съвкупност не е приложен чл. 69 НК. Прави се искане за възобновяване на делото и отмяна на постановеното определение, с което са групирани наказанията на С. Г.. Прокурора поддържа искането по изложени в него съображения. Осъденият Г. редовно призован не се явява в съдебното заседание като е заявил, че не желае да присъства. Служебният защитник намира искането на Главния прокурор на РБ за просрочено. Постъпило е в съда на 14.01.2009 год., а определението за което иска отмяна е постановено на 30.06.2008 год., извън срока по чл. 421, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 69 ал. 2 НК, чл. 69 НК

съдия Борислав Ангелов

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети и трети февруари……………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Ивета Анадолска………………….. Капка Костова……………………… при секретар…………..…………. Авр. Караджова…………………………….. и в присъствието на прокурора………….…………. Кр. Колова…………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1, т. 1 и чл. 420, ал. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК главният прокурор е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила въззивно решение №г. по в. н. о. х. д. №г. на Пловдивския апелативен съд и връщане на делото за ново въззивно разглеждане от друг състав на същия съд. Позовал се е на допуснато съществено нарушение на материалния наказателен закон по чл. 78а, ал. 6 НК. Искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Частният обвинител В. Б. И., действаща лично за себе си и като майка и законен представител на малолетните С. Б. И. , Б. Б. И. и М. Б. И., чрез своя повереник, моли за уважаване на искането. Осъденият Р. Й. Р., чрез защитника си, моли искането за възобновяване на въззивното съдебно производство да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на данните по делото, намира искането на главния прокурор за основателно по следните съображения: С подлежащото на контрол въззивно решение е изменена присъда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 337 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 337 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 78а ал. 6 НК, чл. 78а НК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и девета година, в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков ЧЛЕНОВЕ: Капка Костова Блага Иванова при секретар Румяна Виденова и в присъствие на прокурора Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдия Капка Костова касационно дело №година и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 419, ал. 1 и сл. от НПК, с ангажирано основание за възобновяване на делото по чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за отмяна по реда на възобновяване на наказателните дела на влязлото в законна сила определение №година на Кюстендилския районен съд, постановено по нчд №година по описа на този съд, с което на осъдения Е. М. М., при условията на чл. 25, ал. 1 във вр. чл. 23, ал. 1 НК е определено общо наказание от една година лишаване от свобода за съвкупността от престъпления, за които същият е осъден с четири влезли в законна сила присъди. В искането е заявено като основание за възобновяване на делото допуснато от съда нарушение на материалния закон и по-точно – на правилата за определяне на общо наказание за съвкупност от престъпления по чл. 23 – 25 НК и за изтърпяване и на неизтърпяната част от наказанието в хипотезата на чл. 70, ал. 7 НК, които нарушения са съществени. Претендира се отмяна на атакувания съдебен акт и връщане ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 24 НК, чл. 25 ал. 1 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 70 ал. 6 НК, чл. 70 ал. 7 НК

съдия Капка Костова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА ПОПОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА РУЖЕНА КЕРАНОВА при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година В срока по чл. 421, ал. 1 НПК и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК главният прокурор на Република България е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлото в сила решение №г., постановено по ВЧНД №г. от Апелативен съд – гр. В., с което е изменено определение №г. по ЧНД №г. на окръжния съд от същия град. В искането се твърди, че е допуснато съществено нарушение на чл. 23 НК, тъй като в една съвкупност са включени престъпления, които са в отношение на рецидив. В съдебното заседание искането се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Процесуалният представител на осъденото лице А. А. А., назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, счита че искането следва да се уважи, но излага своето виждане за сформиране на съвкупностите. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като обсъди данните по делото и извърши проверка по изложените в искането оплаквания, за да се произнесе, взе предвид следното: І. С проверяваното решение въззивният съд е пререшил въпросите по чл. 25 във вр. с чл. 23 НК, предмет на определението от 09.06.2006 г. по ЧНД №291/2008 г. на Окръжен съд – гр. В., постановено по реда ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 НК, чл. 24 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 78а НК, чл. 94 ал. 3 НПК

съдия Ружена Керанова

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева Жанина Начева при секретар Надя Цекова и в присъствието на прокурора Борислав Йотов изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за проверка по реда на възобновяването на наказателното дело на присъда №год. постановена по НОХ дело №год. на Девненския районен съд в частта, с която по реда на чл. 23-25 НК са групирани наказанията на осъдения Н. Х. Ю.. Искането касае частта от присъдата, с която за една от обособените съвкупности е постановено условно изтърпяване на общо определеното наказание. Твърди се, че в тази част е постановена при особено съществено нарушение по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че при усложнена форма на множество престъпления и прилагането на принципа за най-благоприятното за осъдения съчетание разпоредбата на чл. 66 НК е неприложима. По същество се иска да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав. Представителят на Върховната касационна прокуратура в съдебно заседание поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият не е взел становище по искането, а служебно назначеният му защитник моли да бъде оставено без уважение. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и данните по приложеното дело, за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 23 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на ГЛАВНИЯ ПРОКУРОР на Р. България за възобновяване на НЧД №г. по описа на Окръжен съд – гр. В., отмяна на постановеното по него определение от 23.07.2008 г., с което е било извършено групиране на наказанията по постановени спрямо Ж. Т. Г. присъди и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон, тъй като съдът неправилно е групирал по реда на чл. 25 във вр. чл. 23 НК наложените на осъдения Г. наказания по седемте присъди, като вън от кумулацията са останали три от тях, вследствие на което Г. следва да изтърпи две групи наказания по начин, който е неблагоприятен за него. Представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Служебноназначеният защитник на осъдения пледира за уважаване на искането, тъй като то е изцяло в полза на осъдения. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: Искането за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 341 ал. 1 НПК, чл. 346 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2009 по дело №/2008

Кражба | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН НЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: КАПКА КОСТОВА БЛАГА ИВАНОВА при секретаря Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Руско Карагогов изслуша докладваното от съдия ИВАНОВА касационно дело №г Производството е образувано по искане на Главния прокурор, депозирано на 27.11.08, за възобновяване на ВНЧД №групирани наказанията, наложени на осъдения Н. М. Х. по множество присъди. С въззивното решение е отменено първоинстанционно определение №групиране, както следва: на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, е определено по съвкупност едно най-тежко общо наказание измежду наложените с присъди, по НОХД №години „лишаване от свобода, с отлагане на изтърпяването, по реда на чл. 66 НК, за изпитателен срок от три години, на основание чл. 23, ал. 3 НК, към определеното най-тежко общо наказание е присъединено наказанието глоба, в размер на 100 лв, наложено по НОХД №1508/04 на ШРС, постановено е отделно изтърпяване на наказанието три месеца „лишаване от свобода, наложено по НОХД №1711/07 на ШРС, при „общ” режим, с приложение на чл. 25, ал. 2 НК, и е постановено отделно изтърпяване на наказанието три месеца „лишаване от свобода, наложено по НЧД №862/04 на Великотърновски районен съд, при „общ” режим, с приложение на чл. 25, ал. 2 НК. С първоинстанционното определение е направено следното групиране: на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК, е определено едно най-тежко общо наказание измежду наложените с присъди, по НОХД ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 194 НК, чл. 195 НК, чл. 198 НК, чл. 206 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 23 НК, чл. 25 ал. 2 НК, чл. 25 ал. 4 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Блага Иванова

Решение №/..2009 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари……….………………… две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Румен Ненков………………………. ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева…………………… Севдалин Мавров………………… при секретар…………..…………. Л. Гаврилова…………………………………. и в присъствието на прокурора………….………….. И. Чобанова………………………… изслуша докладваното от председателя(съдията)……. Р. Ненков……………………………..…………………………….. наказателно дело №година. На основание чл. 422, ал. 1, т. 5 във вр. с чл. 420, ал. 1 НПК и в срока по чл. 421, ал. 1 НПК главният прокурор е направил искане за отмяна по реда за възобновяване на наказателни дела на влязлата в сила присъда от 27.06.2008 г. по н. о. х. д. №г. на Софийски районен съд, наказателно отделение, 9 състав, само в частта й по чл. 25 НК. В искането се твърди, че при групирането на наказанието по осем присъди е допуснато особено съществено нарушение на материалния закон. В съдебно заседание искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Заинтересованият осъден В. Г. А., лично и чрез своя служебен защитник, моли групирането да се извърши по най-благоприятния за него начин. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди искането и становищата на страните, както и след проверка на материалите по делото, установи следното: Искането на главния прокурор е основателно. С присъдата по н. о. х. д. №г. на Софийския районен съд, влязла в сила на 15.07.2008 г., подсъдимият В. Г. А. е признат за виновен по обвинението за извършено престъпление по чл. 198, ал. 1 НК и е осъден на пет години лишаване от свобода при ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 198 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 25 НК, чл. 306 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 420 ал. 1 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Румен Ненков

Решение №/..2009 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесети януари 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. Илиева……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… М. МИХАЙЛОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Софийски районен съд и отмяна на постановената по него определение по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК по отношение на подс. М. Д. М.. Иска се връщане на делото за ново произнасяне от районния съд с оглед правилното приложение на материалния закон. Прокурорът от ВКП поддържа искането за възобновяване по изложените в него съображения. Назначеният служебен защитник на осъдения М. пледира за основателност на искането на Главния прокурор, което счита, че е обосновано с оглед допусната грешка при постановяването му. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличието на основанията за възобновяване, намери следното: С определение, постановено на 24.06.2008 г. по НОХД №г., Софийският районен съд е одобрил споразумение за прекратяване на наказателното производство по реда на чл. 384 вр. чл. 381 НПК, с което подс. М. Д. М. се е признал за виновен за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 вр. чл. 194, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.