чл. 383 ал. 2 НПК

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на двадесети юни през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ИВАН НЕДЕВ МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………… Даниела Околийска……………. и с участието на прокурора…………………. Антони ЛАКОВ……………… изслуша докладваното от съдия Топузова нд №г. Производството е по реда на чл. 420, ал. 2 НПК. Образувано е по искане на осъдения Ц. А. Т. чрез защитника му адв. К. за възобновяване на нчд №г. на районен съд гр. Бяла Слатина, както и издадените определения на същия съд и решения на ОС гр. Враца във връзка с производството за изтърпяване на отложеното наказание по нохд №г. на РС гр. Бяла Слатина. В съдебно заседание осъденият не се явява – постъпила е декларация, че не желае да бъде конвоиран. Не се явява също защитникът му адв. К.. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на искането. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: Ц. А. Т. бил осъден както следва: 1. Със споразумение №г., по нохд №г. на РС гр. Бяла Слатина за престъпление по чл. 197, т. 3 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, извършено на 08.08.2005г., на три месеца лишаване от свобода, като изпълнението на наказанието било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК за изпитателен срок от три години, считано от влизане в сила на споразумението; 2. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 28 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 420 ал. 2 НПК, чл. 426 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нохд №г. на Районен съд гр. Пирдоп и отмяна на определение от 17.11.2011 г. в частите му, касаещи режима на изтърпяване на наказанието и приложението на чл. 68, ал. 1 НК. Развити са съображения за допуснато нарушение на закона и процесуалните правила и се иска връщане на делото за ново разглеждане в тези части по реда на чл. 306, ал. 1 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитата на осъдения И. Х. Д. намира искането за неоснователно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на съдебния акт, установи следното: С оспореното определение Пирдопският районен съд е одобрил споразумение за решаване на делото, като признал подсъдимия Д. за виновен по чл. 195, ал. 1, т. 2, т. 4 и т. 7 вр. чл. 28, ал. 1 вр. чл. 18, ал. 1 НК и при основанието по чл. 55, ал. 1, т. 1 НК го осъдил на лишаване от свобода за срок от пет месеца, които да изтърпи в затворническо общежитие от открит тип, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 421 ал. 1 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2012 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е образувано по искане на Главния прокурор за възобновяване на наказателното производство по нохд – БП №г. на Районен съд гр. Тополовград и частична отмяна на постановеното по него определение №г. Изложени са аргументи, че при определяне на типа затворническо заведение и първоначалния режим на изтърпяване на наказанията, съдът е допуснал нарушение на материалния закон. Иска се в тази част определението да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Защитата мотивира становище, че исканата частична отмяна на съдебния акт е нецелесъобразна, тъй като осъденият Ж. е изтърпял вече половината от наложеното му наказание. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на определението, установи следното: По цитираното наказателно дело, с определение №г. Тополовградският районен съд одобрил споразумение между районната прокуратура и подсъдимия П. Д. Ж., с което той е признат за виновен по чл. 195, ал. 1, т. 4 и т. 7 вр. чл. 18, ал. 1 вр. чл. 28, ал. 1 НК и е осъден на три месеца лишаване от свобода. На осн. чл. 68, ал. 1 НК е приведено в ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 66 НК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2012 по дело №/2011

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА АВДЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА При участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от председателя (съдията) Гр. Илиев касационно дело №година. Производството е по глава ХХХІІІ НПК. Образувано е по искане на главният прокурор на Република България, с основание по чл. чл. 420, ал. 1 вр.422, ал. 1, т. 5 и чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, за възобновяване на производството по наказателно дело №г. по което Софийски градски съд, наказателно отделение, девети състав, с определение от 20.09.2011г. на основание чл. 384, ал. 1 вр. чл. 381, ал. 1 и 5 вр. чл. 382, ал. 7 НПК е одобрил постигнатото между прокурора Софийска градска прокуратура – М. Н. и адвокат О. К. от САК, като защитник на подс. Г. А. Д., споразумение за прекратяване на наказателното производство. С искането се претендира нарушение на закона, допуснато и при постановяването на определението по чл. 383, ал. 2 вр. ал. 1 и чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК, с което на основание чл. 68 НК е активирано условното осъждане. Искането е мотивирано със съображения за неправилно определен първоначален режим при които осъдения Д. следва да изтърпи определените му наказания. Прокурорът поддържа искането по изложените в него съображения. Защитата на осъдения мотивира становище да се уважи искането, като счита, че отстраняването на нарушението е в интерес на осъдения. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 НПК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 2 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Гроздан Илиев

Решение №/..2012 по дело №/2012

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети февруари 2012 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КЕТИ МАРКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… А. ЛАКОВ…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производство пред ВКС е по реда на чл. 420, ал. 2, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на осъдения А. К. Е. за възобновяване на НОХД №г. по описа на Софийски градски съд и отмяна на постановеното по него определение от 21.12.2012 г., с което е било оставено без уважение искане за групиране на наказанията по постановените спрямо осъдения присъди по НОХД №г. на РС– Царево и по НОХД №г на Софийски градски съд. В искането се изтъкват доводи за допуснати съществени нарушения на материален закон, тъй като съдът неправилно е приложил чл. 25 във вр. чл. 23 НК, както и не е приложил най-благоприятния за осъдения закон. Прави се искане за възобновяване на производството и правилно приложение на закона. Осъденият поддържа искането си пред касационния съд. Счита, че неоснователно съдът е отказал да извърши кумулация между наказанията по двете интересуващи го присъди и да приеме, че наказанието по първата следва да се счита не за условно наложено, а за ефективно. Неговият служебно назначен защитник пледира за уважаване на искането, тъй като го намира за основателно. Прокурорът от ВКП намира искането за неоснователно и счита, че ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 НК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 68 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2011 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Р. Б., трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на.. девети декември ……………….. 2010 год. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Саша Раданова……………………………… ЧЛЕНОВЕ: .. Павлина Панова…………………………… .. Севдалин Мавров………………………… при секретар.. Иванка Илиева……………………………….. и в присъствието на прокурора ВКП.. Димитър Генчев……………, като изслуша докладваното от съдията.. С. М. …………………………… НОХД №год. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на гл. ХХХІІІ НПК. В срок е постъпило искане от главния прокурор за възобновяване на НОХД №год. по описа на РС –гр. Варна с отмяна на постановеното по него непроверено по касационен ред определение от 20.09.10 год. за одобряване на споразумение по гл. ХХІХ НПК между прокурора, подсъдимия К. Ж. и неговия защитник, в частта му, с която е определен режим за изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, пропуснато е да се определи тип на затворническото общежитие и приложението на чл. 68, ал. 1 НК. Искането се поддържа в съдебно заседание от представителя на ВКП. Защитата пледира за неоснователност на същото. Върховният касационен съд, като взе предвид направеното искане, съдържащите се в него доводи и становището на страните, намира следното: С цитираното определение съдът е одобрил постигнатото между страните споразумение, по силата на което подсъдимият К. Ж. се е признал за виновен за извършена на 19.03.09 год. в[населено място] кражба на оставени без постоянен надзор вещи на обща стойност 810 лв., поради което и на осн. чл. 195, ал. 1, т. 2 и 7, вр. чл. 194, ал. 1 ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 384 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в съдебно заседание на първи декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при секретар: Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Ружена Керанова н. дело №година Производството пред Върховния касационен съд е по реда на чл. 420, ал. 1 във вр. с чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК и е образувано по искане на Главния прокурор на Р. България за възобновяване на НОХД №г. по описа на Районен съд – Оряхово и отмяна на постановеното по него определение за одобряване на споразумение за решаване на наказателното делото, влязло в сила на 30.06.2010 г. в частта му относно приложението на чл. 68, ал. 1 НК, както и определяне на типа затворническо общежитие и режима на изтърпяване на наложеното наказание по отношение на осъдения М. Е. Д.. В искането за възобновяване се твърди, че при постановяване на определението са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като с одобреното споразумение е приложена и разпоредбата на чл. 68, ал. 1 НК в разрез с императивната норма на чл. 383, ал. 2 НПК. Допуснато е и нарушение на закона, предвид приложението на чл. 61, т. 3 ЗИНЗС, вместо чл. 61, т. 2 ЗИНЗС. В съдебното заседание искането за възобновяване се поддържа от представител на Върховната касационна прокуратура. Осъденият М. Е. Д. се явява лично, редовно призован. В касационното производство участва процесуален представител, назначен при условията на чл. 94, ал. 3 НПК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 28 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 306 НПК, чл. 381 ал. 5 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 382 ал. 9 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 425 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 94 ал. 3 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на трети декември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Жанина Начева Теодора Стамболова При участието на секретаря Кристина Павлова В присъствието на прокурора Явор Гебов Изслуша докладваното от съдия Стамболова К. Н. Д.620/2010 г. И за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на глава 33 НПК. С влязло в сила на 27.09.10 г. определение №г., постановено по Н. Ч. Д. 2784/2010 г. от РС-Плевен, 11 наказателен състав, на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 НК е определено общо наказание измежду наложени такива по три наказателни производства, приключили с осъдителни съдебни актове срещу В. С. М., като е определено за изнърпяване най-тежкото от тях-шест месеца лишаване от свобода. Постановено е отделно изтърпяване на наказание, наложено със споразумение по Н. О. Х. Д.596/2010 г. по описа на РС-Плевен-три месеца лишаване от свобода. На основание чл. 68, ал. 1 НК така определеното, посочено по-горе общо наказание от шест месеца лишаване от свобода е приведено в изпълнение и е постановено то да се изтърпи в затвор при първоначален строг режим. На 27.10.10 г. е постъпило искане от осъдения /в срок/, с което се иска възобновяване на наказателното производство по посоченото дело и отмяна на определението на РС-Плевен единствено в частта, в която е приложена разпоредбата на чл. 68 НК. Твърди се, че с приложението на тази законова норма е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело и до неправилно ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 23 ал. 1 НК, чл. 306 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 68 ал. 1 НК, чл. 68 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Саша РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: Цветинка ПАШКУНОВА Севдалин МАВРОВ при секретар Л. ИЛИЯ ГАВРИЛОВА. и в присъствието на прокурора А. НТОНИ ЛАКОВ изслуша докладваното от съдията ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА н. д. №г. Производството е образувано по искане на упълномощения защитник на осъдената С. Н. за възобновяване на нохд №г., по описа на Софийски районен съд /РС/, отмяна на постановеното по него определение от 01.07.2010г., с което е одобрено постигнатото между страните, по реда на чл. 384, ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК споразумение и връщане на делото за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. В депозираното искане на осъденото лице се визират оплаквания за налични касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК, довели до явна несправедливост на наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА. Поставя се акцент на фактологията на осъществената С. Н. помагаческа дейност, която обосновава липса на изискуемите се особена ловкост и умение за консумиране на квалифициращия признак специален начин при извършване на кражбата, и предпоставя престъпна обективна несъставомерност на инкриминираното поведение по чл. 195, ал. 1, т. 4, предл. трето НК. В съдебно заседание на 11.11.2010г. осъдената Н. се явява лично и се възползва от правото си по чл. 96, ал. 1 НПК, като декларира че не желае договорният й адвокат да участва в настоящото производство. Процесуалният представител на осъденото лице в приложени писмени бележки поддържа искането за възобновяване на наказателното дело и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 18 ал. 1 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 382 ал. 7 НПК, чл. 383 ал. 2 НПК, чл. 422 ал. 1 т. 5 НПК, чл. 96 ал. 1 НПК

съдия Цветинка Пашкунова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: К. ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: К. МАРКОВА Ц. ПАШКУНОВА при участието на секретаря И. И. и в присъствието на прокурора С. БУМБАЛОВА изслуша докладваното от съдията К. МАРКОВА н. д. №г., и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. НПК, образувано по искане на Главния прокурор на Република България, за възобновяване на НОХД №г., по описа на Районен съд- гр. Л., отменяване на постановеното същото дело определение от 13.04.2010г., в частите му, с които е определен първоначалният режим на изтърпяване на всяко от двете отделни наказания лишаване от свобода и типът на затворническото общежитие, както и относно приложението на чл. 68 НК, по отношение на осъдения И. М. И., и връщане на делото за ново разглеждане, за законосъобразното определяне на типа на затворническо общежитие и първоначалния режим на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода- по НОХД №г., и привеждането в изпълнение, на основание чл. 68 НК, на наказанието по НОХД №г., с отделно определение, по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 НПК, на основание чл. 383, ал. 2 НПК, заедно с правилното определяне на режима и затворническото общежитие за него, по отношение на осъденото лице, на основание чл. 420, ал. 1, вр. чл. 422, ал. 1, т. 5 НПК. Изтъкват се допуснати съществени нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Искането се поддържа от представителя на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.