чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Ст. БУМБАЛОВА……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия М. Л. К. срещу въззивно решение №гр. В. на 14.07.2008 г. по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият М е бил признат за виновен по обвинението за това, че на 30.01.2006 г. в гр. Ч. бряг, обл. Плевен умишлено умъртвил Б. Н. К. , поради което и на основание чл. 115 във вр. чл. 54 НК е бил осъден на петнадесет години лишаване от свобода, като е било постановено изтърпяването на наказанието да се извърши при първоначален „строг режим. С присъдата на осн. чл. 59 НК е било зачетено предварителното задържане на подсъдимия и той е бил осъден да заплати направените по делото разноски. Касационната жалба, подадена лично от подсъдимия К, съдържа твърдение за неправилна оценка на доказателствата, доколкото съдът не е направил правилна интерпретация на същите, които според него не сочели по еднозначен начин, че той е извършител на деянието. По същество се иска касационният съд да постанови решение, с което той да бъде оправдан, като алтернативно се прави и искане за връщане на делото за ново разглеждане на делото. Подадена ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 107 НПК, чл. 13 НПК, чл. 143 НПК, чл. 281 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 59 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Лъжесвидетелстване | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ФИДАНКА ПЕНЕВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора РУСКО КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационен протест на Софийска градска прокуратура срещу нова въззивна присъда от 21.02.2008г. по внохд №г. на Софийски градски съд, нак. отделение, първи въззивен състав. В протеста се излагат доводи за допуснати нарушения по чл. 348, ал. 1, т. 1,2 НПК. Прави се искане присъдата да се отмени и делото върне на същия съд за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Защитникът на подсъдимия счита протеста за неоснователен. Гражданският ищец Х. К. Р. моли да се уважи протеста. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда от 17.04.2007г. по нохд №г. Софийският районен съд, нак. колегия 22-ри състав е признал подсъдимия С. Д. М. за ВИНОВЕН в това, че на 16.06.2005 около 17.00часа в гр. С. ж. к.”Гоце Делчев, на ул.”Орехова гора в съучастие с И. С. Н. отнел чужди движими вещи на обща стойност 220 лева от владението на Х. К. Р., като употребил за това сила-ударил с ръка Р. в горната част на гърдите, издърпал златен синджир с висулки от врата на пострадалата, поради което и на основание чл. 198, ал. 1, предл. първо вр. с чл. 20, ал. 2 и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 14 НПК, чл. 198 ал. 1 НК, чл. 290 НК, чл. 304 НПК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 332 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на…. седми ноември….. две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…НАДЯ ЦЕКОВА……и в присъствието на прокурора …. АНТОНИЙ ЛАКОВ….…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия В. П. К. и на частния обвинител М. В. В. срещу решение №г. на Великотърновския апелативен съд. В двете жалби се правят оплаквания по касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Подсъдимият счита, че съдът неправилно е постановил ефективно изтърпяване на наказанието и моли да бъде приложена разпоредбата на чл. 66 НК. Частният обвинител В. намира размера на наказанието лишаване от свобода за явно несправедлив. Иска отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че и двете жалби са неоснователни. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК установи следното: С присъда от 19.11.2007 г. по нохд №г. Русенският окръжен съд признал подсъдимия К за виновен в това, че на 23.07.2006 г. при управление на МПС в пияно състояние, нарушил правата за движение по чл. 5, ал. 2, т. 3 и чл. 20, ал. 1 ЗДП и по непредпазливост причинил смъртта на Р. И. В. , като на основание чл. 343, ал. 3, б. Б вр. ал. 1 и чл. 55 НК го осъдил ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Татяна Кънчева

чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 36 НК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2008 по дело №/2008

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Искра Чобанова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационни жалби на подсъдимия Р. М. Е. и на гражданския ищец и частен обвинител Х. Х. К. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Варненския окръжен съд, наказателно отделение. В жалбата на подсъдимия се релевират всички правни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Иска се отменяване на присъдата и постановяване на оправдателна присъда, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен и оправдан по обвинението по чл. 323, ал. 1 НК. В жалбата на Х. Х. К. се излагат съображения за допусната явна несправедливост на наказанието, което в обжалвания размер не отговаря на степента на обществена опасност на подсъдимия и на деянието. Освен това, съдът е нарушил закона, тъй като не е наложил предвиденото в чл. 323, ал. 1 НК наказание глоба до 1000 лева. Присъдата се обжалва и в гражданско потвърдителната й част. Прави се искане присъдата да се отмени и делото върне за ново разглеждане, за налагане на по-тежко по размер наказание и налагане на комулативното наказание глоба. Алтернативно се иска обжалваната присъда да бъде потвърдена. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата на подсъдимия, а тази на частния обвинител и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 18 НПК, чл. 323 ал. 1 НК, чл. 331 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Елияна Карагьозова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Изнасилване | Изнасилване чрез употреба на сила и заплашване | Престъпления против личността

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 22 октомври две хиляди и осма година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лидия Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Елена Авдева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Ст. Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството пред Върховния касационен съд, е образувано по протест на Плевенската окръжна прокуратура и жалба на гражданския ищец и частен обвинител С. С. П. от гр. Ч. бряг, чрез нейния п. – адвокат П, против въззивно решение – присъда на Окръжен съд гр. П., постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона, а в жалбата – че са допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа подадения протест по изложените в него съображения и счита жалбата за основателна. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение – присъда №г., Плевенският окръжен съд, 2-ри наказателен състав, е отменил присъда №г., по нохд №г., на Районен съд гр. П., 9-ти наказателен състав и вместо нея е признал подс. Д. И. Д. от гр. Ч. бряг, за невиновен и го е оправдал по обвинението му, по чл. 152, ал. 1, т. 2 НК, затова че на 17.08.2005 г., в землището на гр. Ч. бряг, около 05.30 ч., на поляна в близост до бившия ДАП, на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Юрий Кръстев

чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 152 ал. 1 т. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК

Решение №/..2008 по дело №/2008

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври 2008 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… ИВ. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… Р. КАРАГОГОВ……………., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Г. А. Г. срещу въззивно решение №гр. В. на 22.07.2008 г. по ВНОХД №г. , с което е била потвърдена първоинстанционната присъда по делото. С първоинстанционна присъда №г. по НОХД №г., подсъдимият Г е бил признат за виновен по обвинението за това, че на 15.02.2006 г. на пътя Добрич-Варна, в близост до отбивката за с. И., Варненска област, при управление на л. а. „Мерцедес 8 ГК 200” с ДК №Т* нарушил правилата за движение по пътищата – чл. 20, ал. 1 и чл. 21, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост причинил смъртта на Н. П. К. , поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. В от НК и чл. 54 НК му е наложил наказание „лишаване от свобода за срок от две години, което на осн. чл. 66, ал. 1 НК отложил за срок от четири години, както и „лишаване от правото да управлява МПС за срок от една година и шест месеца. Касационната жалба съдържа твърдение за наличие на всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. С нея се прави искане да се отмени решението на въззивния съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 104 НПК, чл. 105 ал. 2 НПК, чл. 107 НПК, чл. 13 ал. 2 НПК, чл. 13 НПК, чл. 14 НПК, чл. 281 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 4 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Павлина Панова

Решение №/..2008 по дело №/2008

Престъпления против личността | Убийство | Убийство по чл. 115 НК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на… двадесет и девети септември…… две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА БИЛЯНА ЧОЧЕВА при участието на секретаря…КРИСТИНА ПАВЛОВА……и в присъствието на прокурора …ИСКРА ЧОБАНОВА.…. изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия П. Д. Д. срещу решение №г. на Софийския апелативен съд. В жалбата се сочи, че решението е постановено при касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Изложени са доводи за преквалификация на деянието по чл. 118 вр. чл. 115 НК и приложение на разпоредбата на чл. 66 НК. В срока за обжалване, в допълнение към жалбата се прави оплакване и по основанието по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК с довода, че решението е постановено от незаконен състав. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура и повереникът на частния обвинител и граждански ищец изразяват становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакувания съдебен акт установи следното: С присъда №г. Софийският градски съд признал подсъдимия Д за виновен в извършване на престъпление по чл. 115 вр. чл. 18, ал. 1 НК и го осъдил на три години лишаване от свобода, условно, с пет годишен изпитателен срок. Осъдил подсъдимия да плати на пострадалия Н. Г. обезщетение за неимуществени вреди в размер на пет хиляди лева. С решението си Софийският апелативен съд отменил приложението на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.