чл. 352 ал. 2 НПК
Чл. 352. […] (2) Защитникът може да оттегли жалбата само със съгласието на осъдения, а повереникът – със съгласието на своя доверител.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са определенията за "особено мъчителен" начин на извършване на убийство в контекста на българската съдебна практика?
Какви фактически обстоятелства трябва да бъдат установени, за да се квалифицира убийството по особено мъчителен начин?
Какви критерии се прилагат при оценката на страданията на жертвата в случая на нанесени увреждания, за да се определи дали са надхвърлили обичайните?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2020 по дело №****/2020
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение в публично съдебно заседание на седми декември, две хиляди и двадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНА ТОПУЗОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЕН ПЕТРОВ ВАЛЯ РУШАНОВА при участието на секретаря Марияна Петрова и на прокурор Тома Комов сложи за разглеждане наказателно дело №година докладвано от съдия Румен Петров. На именното повикване в 09.31 часа се явиха: Касационните жалбоподатели – частни обвинители: Д. Я. Д., Г. К. З. и М. Я. Д., редовно призовани, не се явяват. И за тримата се явява адв. Б. К., редовно упълномощен повереник, редовно призован. Подсъдимият Д. Я. Т., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Д. Н., редовно упълномощен защитник. СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото е постъпило заявление от адв. К., че неговите доверители желаят да оттеглят жалбата си, както и заявление от частните обвинители – Д. Я. Д., Г. К. З. и М. Я. Д., с което същите заявяват, че желаят да оттеглят подадената касационна жалба. ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че производството пред ВКС следва да бъде прекратено. Видно от подадените заявления от частните обвинители и повереника се оттегля депозираната касационна жалба и се иска прекратяване на производството. С оглед хипотезата на чл. 324, ал. 1 НПК налице е воля, както на частните обвинители, така и на повереника. Тези искания са направени своевременно. Всичко това влече като последица прекратяване на производството пред ВКС. Адвокат К. ( за частните обвинители Д. Я. Д., Г. К. З. и М. Я. Д.): Моля да не се дава ход на делото. Моля ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2016 по дело №****/2015
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и шестнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря Илияна Петкова и прокурор Ивайло СИМОВ, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия ЛАДА ПАУНОВА. Жалбоподателят и подсъдим О. Т. Т. не се явява, редовно призован. За него се явява адвокат Х. Х. редовно упълномощен. В залата се явява и служебния защитник А. Д. М. определен от САК за участие в съдебно заседание съгласно определение на съда от 03.12.2015 г. ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Адвокат Х.: Моля да не давате ход на делото. Оттеглям депозираната касационна жалба. Представям и молба от подзащитния ми Т., в която обективира волята си, че не желае произнасяне по касационната жалба и иска прекратяване на дело №г. по описа на 3-то наказателно отделение на Върховния касационен съд. ПРОКУРОРЪТ: Налице е хипотезата на чл. 352, ал. 2 НПК, поради което считам, че при оттегляне на касационната жалба, касационното производство следва да бъде прекратено. Съдът, като взе предвид изявлението на адвокат Х. Х. и като се съобрази с волята на подсъдимия О. Т. в представената от защитника му молба за оттегляне на касационната жалба и прекратяване на производството по наказателно дело №г., счита, че са налице предпоставките на разпоредбата на чл. 352, ал. 2 НПК за прекратяване на съдебното производство по наказателно дело №г., поради оттегляне на касационната жалба от подсъдимия О. Т. Т.. Водим от горното ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2015 по дело №****/2014
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ РУМЕН ПЕТРОВ При участието на секретаря Мира Недева и в присъствието на прокурора Красимира Колова изслуша докладваното от председателя (съдията) Пламен Томов дело №година. Производството пред Върховния касационен съд е с основание по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 419 НПК. Образувано е по искане на адвокат, упълномощен защитник на осъдения В. Б. С., за отмяна на протоколното определение от 10.06.2014 г., постановено по н. о. х. д. №г. на Бургаския районен съд, с което е одобрено сключеното между прокурора от Бургаската районна прокуратура и защитника му споразумение за прекратяване на наказателното производство по делото на основание чл. 382, ал. 7 и чл. 24, ал. 3 НПК ( в посоченото определение е допусната обаче техническа грешка – при неговото словесно датиране е отразена 2012 г. ). Искането е с наведени основания за възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5, вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, и се настоява за отмяната на съдебния акт и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд. С подлежащото на контрол определение е одобрено споразумение, по силата на което осъденият В. С. се е признал за виновен в това, че на 24.07.2013 г. в [населено място], при управление на моторно превозно средство нарушил правилата за движение по чл. 16, ал. 1 ЗДвП и по непредпазливост ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и прокурор Искра ЧОБАНОВА, сложи за разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия Красимир ХАРАЛАМПИЕВ. Жалбоподателят частен обвинител К. В. Я. не се явява, редовно призован. Не се явява адвокат В. Я., редовно призован. Подсъдимият К. Т. У. не се явява, редовно призован. Не се явяват защитниците му адвокат М. Р. и адвокат Б. Р., редовно призовани. От жалбоподателя частен обвинител К. В. Я. е постъпила молба чрез защитника му В. Я., с която оттегля подадената жалба и иска прекратяване на производството по делото. ПРОКУРОРЪТ: Да се прекрати производството по делото. Върховният касационен съд като взе предвид, че искането за оттегляне на жалбата е направено своевременно от защитата на жалбоподателя частен обвинител К. В. Я., преди даване ход на делото, намира че образуваното касационно производство следва да бъде прекратено. Поради изложеното и на основание чл. 352, ал. 2 НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И: ПРЕКРАТЯВА производството по касационно дело №година по описа на Върховния касационен съд, трето наказателно отделение. Препис от протокола да се изпрати на частния обвинител К. В. Я.. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: 1. ЧЛЕНОВЕ: 2. СЕКРЕТАР:
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд, ВТОРО НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при секретаря НАДЯ ЦЕКОВА и с участието на прокурора ПЕТЯ МАРИНОВА, сложи на разглеждане наказателно дело №година, докладвано от съдия ЮРИЙ КРЪСТЕВ Осъденият Т. М. М., редовно призован не се явява. Постъпила е по делото писмена молба от 26.11.2010 год., с която Т. М. заявява, че оттегля искането си за възобновяване и моли производството по делото да бъде прекратено. В залата е адвокат В. А., посочен по решение на С. адвокатска колегия с уведомително писмо за служебен защитник на осъдения. Върховният касационен съд на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 и 9 НПК ОПРЕДЕЛИ: НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения Т. М. -адвокат В. А., определен по решение на С. адвокатска колегия с уведомително писмо, на който се издаде удостоверение във връзка с определянето на възнаграждение от Б. за правна помощ. Адвокат А.: Да се уважи искането на осъдения и прекрати производството по делото. Прокурорът: Да се прекрати делото, тъй като има оттегляне на искането. Върховният касационен съд като взе предвид, че осъдения Т. М. е направил на основание чл. 352, ал. 2 НПК,
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари 2009 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при секретаря………… Ив. ИЛИЕВА……………………… и в присъствието на прокурора ВКП……… П. МАРИНОВА…………….., като изслуша докладваното от съдия П. ПАНОВА наказателно дело №г. , за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е образувано по жалба на подсъдимия Г. К. З. и на частните обвинители и граждански ищци П. В. Б. и В. П. В. срещу въззивно решение №г., постановено Великотърновския апелативен съд по ВНОХД №г. , с което е била изменена първоинстанционна присъда №г., постановена Плевенския окръжен съд, като престъплението, за което подс. З. е бил признат за виновен, е било преквалифицирано по чл. 343а ал. 1, б. Г вр. чл. 343, ал. 4 вр. ал. 3, б. Б от НК и на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК са били намалени наложеното наказание на подсъдимия „ от свобода на една година и изпитателния срок по чл. 66, ал. 1 НК – на три години. С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №714/2006 г., подс. Г. З. e бил признат за виновен по обвинението по чл. 343, ал. 3, предл. второ б. А предл. първо алт. 2 и б. Б предл. първо вр. ал. 4 вр. ал. 1, б. Б предл. второ и б. В от НК, за това, че на 11.01.2003 г. на второкласен път гр. О. гр. Кнежа в местността „Маринов геран” при управление на МПС – л. а. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.