чл. 347 НПК

Върховният касационен съд, наказателна колегия – първо отделение, в съдебното заседание на осми март две хиляди и десета година и в състав: Председател: Иван М. Недев Членове: Ивета Анадолска Блага Иванова при секретар Аврора Караджова…………………….. и с участието на прокурора Николай Любенов……….. изслуша докладваното от съдията Иван М. Недев………………………… наказателно дело №год. Производството е касационно по жалба от подсъдимия Н против въззивна присъда №г. по внохд 430/2009г. на ОС-Плевен с доводи за нарушение на закона и явна несправедливост на наложеното наказание по съображения, че е отменена правилната оправдателна първоинстанционна присъда и е постановена новата осъдителна. Прокурорът е на становище присъдата да остане в сила като правилна и законосъобразна. След преценка доводите и становищата на страните и проверка на въззивната присъда в пределите по чл. 347 НПК ВКС, І-во н. о. в настоящия състав намира. Новата въззивна присъда на ОС-Плевен е постановена при допуснато абсолютното касационно основание по чл. 348, ал. 3, т. 2 НПК – при липса на мотиви за наложеното на подсъдимия наказание, дори размерът му не посочен в тази част на съдебния акт. Съобразно постоянната практика по приложението на закона, присъдата следва да се отмени и делото върне за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание пред въззивния съд. Отмяната в наказателната част налага това и за гражданската, поради акцесорния характер на това производство. По тези съображения и на основание чл. 354, ал. 3, т. 2 НПК ВКС, І-во н. о. Р Е Ш И: Отменя въззивна присъда №г. по внохд 430/2009г. на ОС-Плевен и връща делото за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Иван Недев

чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на…. двадесет и втори март….. две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА при участието на секретаря………. КРИСТИНА ПАВЛОВА…..…и в присъствието на прокурора…. ДИМИТЪР ГЕНЧЕВ…………… изслуша докладваното от съдия Т. Кънчева касационно дело №година и за да се произнесе взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалби на подсъдимия П. Г. Д. и на частните обвинители и граждански ищци Г. М. Я. и М. В. Я. срещу решение №г. по внохд №г. на Варненския апелативен съд. В жалбата на подсъдимия се сочат нарушения, относими към трите касационни основания по чл. 348 НПК. Алтернативно се претендира да бъде оправдан, делото да се върне за ново разглеждане или се намали размера на наказанието и обезщетенията и на разноските за адвокатско възнаграждение, присъдени на пострадалите. В жалбата на частните обвинители и граждански ищци се прави оплакване за явна несправедливост на наказанието, на присъдените обезщетения и разноските по делото. Иска се да бъде увеличен размера на обезщетенията, да бъдат присъдени в цялост направените разноски за процесуално представителство, а в наказателната част решението да се отмени и делото върне за ново разглеждане с указания за увеличаване на наказанието. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбите са неоснователни и решението следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните и извърши проверка на атакуваното решение в пределите по чл. 347 НПК, установи следното: С решението е ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 343г НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 2 НПК, чл. 55 НК

съдия Татяна Кънчева

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев н. дело №година. Производството е образувано по касационна жалба от защитника на подсъдимия К. Т. Р. против решение №год. по описа на Софийски апелативен съд. В нея като основание за проверка на въззивното решение е посочено явна несправедливост в потвърдителната й част само по отношение наложеното на основание чл. 342, ал. 4 НК наказание на подсъдимия. Като несправедливо, въззивното решение се атакува и в изменителната му част, с която е увеличен размера на обезщетението присъдено на пострадалия. На посоченото касационно основание се прави искане за изменяване на въззивния акт с намаляване размера на наказанието и на обезщетението, присъдено на пострадалия. Пред касационната инстанция защитата на подсъдимия поддържа касационната жалба. Излагат се и доводи за незаконосъобразност със съображения, че е налице хипотезата на чл. 15 НК. От повереника на гражданския ищец е постъпило писмено становище срещу жалбата на подсъдимия, като се правят подробно мотивирани възражения, че тя е неоснователна и следва да се остави без уважение. Прокурорът също даде заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като не е налице релевираното в нея основание за изменяване на въззивния съдебен акт. За да се произнесе, Върховният касационен съд съобрази следното: С присъда от 07.07.2009 год. по нохд №год. на Окръжен съд-Монтана подсъдимият К. Т. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Красимир Харалампиев

чл. 15 НК, чл. 189 ал. 3 НПК, чл. 342 ал. 4 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 37 ал. 1 т. 7 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 70/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.586/2009 г., АС-София /САС/, НО, 2 състав е изменил присъда №г., постановена СГС, НО, 11 състав по Н. Д.2333/07 г., като е оправдал подсъдимия Н. М. А. за това да е направил опит умишлено да умъртви Д. М. , нанасяйки му прободно-порезно нараняване в горната част на лявата предмишница и е намалил размера на наложеното му наказание лишаване от свобода за срок от пет на четири години. Подсъдимият е осъден, на основание чл. 45 ЗЗД, да заплати на М. М. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 4 000 лв., ведно със законната лихва, считано от 29.01.06 г., до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлен искът да пълния претендиран размер от 20 000 лв. като неоснователен. Осъден е в тази връзка и да заплати допълнителна държавна такса върху уважената част от гражданския иск в размер на 160 лв. На основание чл. 59, ал. 1 ЗИНЗС е постановено А. да бъде настанен в затворническо общежитие от открит тип. Присъдата на СГС в останалата част е потвърдена. Съгласно нея подсъдимият е осъден за извършен от него опит за убийство спрямо пострадалия Д. М. по ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 15 НК, чл. 18 ал. 1 НК, чл. 18 НК, чл. 24 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 287 ал. 5 НПК, чл. 339 НПК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Престъпление по служба | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 50/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена АС-София /САС/, НО, 3 състав по В. Н. Д. 760/2009 г., е отменена присъда от 20.10.09 г., постановена Софийски Градски съд /СГС/, НО, 22 състав, постановена по Н. Д. 1995/07 г., в частта, в която подсъдимата В. К. К. /Димитрова/ е била призната за виновна и осъдена за извършено от нея престъпление по чл. 282, ал. 2, предл. второ вр. ал. 1, предл. второ вр. чл. 26, ал. 1 НК и вр. чл. 54 НК й е било наложено наказание лишаване от свобода, чието изтърпяване е било отложено на основание чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен срок от 3 години, считано от влизане на присъдата в сила. С присъдата на САС К. е оправдана изцяло, като е потвърдена присъдата на СГС и в частта, с която същата е била призната за невиновна и оправдана да е извършила престъпление по чл. 311, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК. Срещу така постановения съдебен акт на втората инстанция е постъпил касационен протест с развити оплаквания за допуснати нарушения на процесуалните правила и при приложение на материалния закон. Иска се присъдата на САС да бъде отменена и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 2 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 282 ал. 1 НК, чл. 282 НК, чл. 295 НК, чл. 311 НК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 93 т. 1 НК, чл. 93 т. 2 НК

съдия Теодора Стамболова

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ПЪРВО наказателно отделение, в съдебно заседание на 12м а р т 2010 година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретар Румяна Виденова и в присъствието на прокурора Явор Гебов изслуша докладваното от съдията Николай Дърмонски касационно наказателно дело №година. Подадена е касационна жалба от името на подсъдимия Д. А. Д. от с. Н., област Варна, като предмет на жалбата е решение №г. по ВНОХД №г., постановено Варненския апелативен съд, което се оспорва с доводи по чл. 348, ал. 1, т. 3 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Касаторът Д. лично и чрез защитника му адв. Ив. Р. от АК-Варна моли за изменяване на решението с намаляване на размера и отлагане изпълнението на наложеното му наказание с подходящ изпитателен срок. Върховният касационен съд провери въззивното решение в пределите на правомощията си по чл. 347 НПК и за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по НОХД №г. на Окръжен съд – Варна отговорността на подсъдимия Д. А. Д. от с. Н., област Варна е ангажирана за престъпление по чл. 257, ал. 1, т. 1 вр. чл. 255, ал. 1, предл. второ-ро вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 2, ал. 2 НК, извършено в периода от 14.05.1999 г. до 17.04.2001 г. в Провадия, в съучастие като извършител с П. И. П. , Н. И. Н. , Ж. Р. П. , М. Д. М. , Д. Д. П. и Л. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Николай Дърмонски

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори март двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 1 и сл. НПК е образувано по касационна жалба на подсъдимия С. П. А. против въззивно решение №год. постановено по ВНОХ дело №год. на Софийски апелативен съд. В жалбата се поддържат касационни основания по чл. 348, ал. 1т. 2 и 3 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при изготвяне на обвинителния акт и при оценката на доказателствата, довели до ограничаване на процесуалните му права и за явна несправедливост на наложеното наказание. В условията на алтернативност се иска въззивното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг състав или да бъде изменено като наказанието бъде намалено по размер. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваното въззивно решение, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Софийският градски съд е признал подсъдимия С. П. А. за виновен в това, че на 23.07.2008 год. в гр. С., в условията на опасен рецидив, отнел от владението на К. Т. В. , без ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2010

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори март двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Татяна Кънчева Теодора Стамболова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 346, т. 2 НПК е образувано по касационна жалба на адв. Ел. И. , служебен защитник на подсъдимия И. И. И., против присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Бургаския окръжен съд. В жалбата и в съдебно заседание от служебния зщитник се поддържа касационно основание по чл. 348, ал. 1т. 1 НПК, като се излагат съображения, че при установената фактическа обстановка деянието на подсъдимия е несъставомерно като престъпление по чл. 343б ал. 1 НК. По същество се иска присъдата на въззивната инстанция да бъде отменена и да бъде потвърдена оправдателната присъда на първоинстанционния съд. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид доводите на страните и в пределите по чл. 347 НПК изцяло провери правилността на обжалваната присъда, за да се произнесе констатира следното: С присъда №год. постановена по НОХ дело №год. Бургаският районен съд е признал подсъдимия И. И. И. за невиновен в това, на 15.07.2007 год. в гр. К. да е управлявал МПС- лек автомобил “ВАЗ 2105” с концентрация на алкохол в кръвта 3.24 промила, поради което и на основание чл. 304 НПК го е оправдал по предявеното обвинение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 342 ал. 1 НК, чл. 347 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора АТАНАС ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Касационното производство е образувано по протеста на прокурор от Хасковската окръжна прокуратура против присъда №год. по въззивно нохд №год. на Хасковския окръжен съд. Поддържат се доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с оценката на доказателствения материал, довели до ограничаване правата на обвинението поради оправдаване на подсъдимия Т. Прави се искане за отмяна и връщане на делото за ново разглеждане и постановяване на съдебен акт в съответствие с изискванията на чл. 14 НПК. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения за невярна оценка на доказателствата, довели и до неправилното приложение на закона. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите в пределите по чл. 347 НПК и намира: Свиленградският районен съд с присъда по нохд №год. е признал за виновни и осъдил по обвинението по чл. 251, ал. 1 вр. чл. 54 НК подсъдимите С. и Т. , която е отменена от Хасковския окръжен съд и е постановена нова оправдателна присъда. Съдебният акт на въззивния съд е отменен и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия съд по реда на възобновяването от състав на Върховния касационен съд. Хасковският окръжен съд ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 107 ал. 3 НПК, чл. 14 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 251 ал. 1 НК, чл. 305 ал. 3 НПК, чл. 336 НПК, чл. 347 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Лидия Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2010

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯНА МЕТОДИЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ПАВЛОВА В присъствието на прокурора ГЕНЧЕВ Изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 28/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено Военно-апелативния съд ВоАС/ на Република България по В. Н. О. Х. Д. 123/2009 г. е потвърдена присъда №г., постановена по Н. О. Х. Д.407/2009 г. от Военен Съд-Пловдив /ПВС/, с която подсъдимият Ю. С. Г. е признат за невиновен в извършено от него престъпление по чл. 385, алт. 2 НК, с приложение на чл. 9, ал. 2 НК. Срещу така постановеното решение е постъпил протест от прокурор от Военно-апелативна прокуратура /ВоАП/. В същия се изтъкват нарушения на материалния закон и на процедурните правила-касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Предлага се на основание чл. 354, ал. 3, т. 3 вр. чл. 354, ал. 1, т. 4 НПК атакуваното решение да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от ВоАС, за отстраняване на допуснатите нарушения на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание пред ВКС представителят на ВКП поддържа протеста с отразените в него съображения. Подсъдимият и неговият защитник молят решението на ВоАС да бъде потвърдено. Върховният касационен съд, Второ наказателно отделение, като взе предвид протеста и изтъкнатите в него доводи, като се съобрази с изложените от страните становища ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.