чл. 347 ал. 1 НПК

Върховен касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на деветнадесети декември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА при секретаря Кр. Павлова в присъствието на прокурора М. Велинова изслуша докладваното от съдия ЧОЧЕВА наказателно дело №г. и за да се произнесе взе пред вид следното: Касационното производство е образувано по жалба на защитника на подсъдимата И. И. И. против въззивна присъда №г. на Софийски градски съд, НО, ХІІІ въззивен състав, постановена по ВНОХД №г. С тази присъда Софийски градски съд е отменил присъда №г. по НОХД №г., в гр. С., кв. О., в кафе – аператив на [улица], е държала акцизни стоки без бандерол – цигари на обща стойност 675 лв., когато такъв се изисква по закон (чл. 2, т. 2, от ЗАДС), като случаят не е маловажен, поради което и на основание чл. 234, ал. 1, предл. второ, вр. чл. 54 НК й е наложил наказание 1 година лишаване от свобода, чието изпълнение е отложил по чл. 66, ал. 1 НК за 3 години и кумулативно глоба в размер на 2000 лв. Потвърдил е първоинстанционната присъда в останалата й част за отнемане предмета на престъплението на основание чл. 234, ал. 3 НК. В касационната жалба, поддържана в с. з. пред ВКС от упълномощения защитник на подсъдимата, се изтъкват доводи, съотносими към касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК. Твърди се, че случая е бил маловажен, тъй като подсъдимата е неосъждана, с добри характеристични данни ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 234 ал. 1 НК, чл. 234 ал. 3 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 9 ал. 2 НК, чл. 93 т. 9 НК

съдия Биляна Чочева

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, ІІ наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 април, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационна жалба на подс. Г. П. Г. от с Х., общ. П., чрез неговият защитник – адвокат С. П., против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. Твърди се в жалбата, че съдебният акт е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения. Искането е за отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 2-ри наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Окръжен съд гр. Пазарджик, с която подс. Г. П. Г. е бил признат за виновен в извършено през периода пролетта на 2009 г. до лятото на 2011 г., престъпление по чл. 252, ал. 1 НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, осъден на две години лишаване от свобода условно, на основание чл. 66, ал. 1 НК, за изпитателен срок от три години считано от влизане в сила ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 115 НПК, чл. 252 ал. 1 НК, чл. 305 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 НПК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 66 ал. 1 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 17 април, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Юрий Кръстев Жанина Начева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора Пенка Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационна жалба на подс. Г. Х. А. от гр. С, чрез неговия защитник – адвокат С. С., против въззивно решение на Пловдивския апелативен съд, постановено по внохд №г. По същество се твърди, че наложеното наказание е явно несправедливо. Искането е за приложение на чл. 66 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че жалбата е неоснователна, поради което въззивният съдебен акт следва да бъде оставен в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Пловдивският апелативен съд, 3-ти наказателен състав, е потвърдил присъда №г., постановена по нохд №г., на Пазарджишкия окръжен съд, с която подс. Г. Х. А. е бил признат за виновен в извършено на 30.03.2011 г., в гр. П., престъпление по чл. 301, ал. 2, предл. второ, вр. ал. 1, предл. второ НК и при условията на чл. 58, ал. 1 НК и чл. 373, ал. 2 НПК, осъден на две година лишаване от свобода при „общ” първоначален режим в затворническо общежитие от „открит” тип и глоба в размер на 1 500 лв., както и ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 66 ал. 1 НК, чл. 66 НК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Татяна Кънчева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Теодора Стамболова при секретар Н. Цекова и в присъствието на прокурора Кирил Иванов изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело №г. Производството по делото е образувано на основание чл. 346, т. 1 НПК по касационни жалби на подсъдимия С. О. К. и неговия защитник против решение №г. по внохд №г. по описа на Пловдивския апелативен съд. В жалбите се сочи, че решението е неправилно и постановено при съществени процесуални нарушения, а наложеното наказание е явно несправедливо. Жалбоподателите оспорват правната квалификация на деянието като грабеж, като противопоставят на разсъжденията на предходните инстанции тезата за доброволно предаване на инкриминираните вещи или, алтернативно – за отнемането им без сила или заплашване. Съществени нарушения подсъдимият съзира в процесуалния ред, по който протекло първоинстационното разглеждане на делото. Явната несправедливост на определената санкция е мотивирана с допуснато в атакувания акт подценяване на многобройните смекчаващи обстоятелства. С тези аргументи се формулира искане за оправдаване на подсъдимия или за преквалифициране на престъплението като кражба и намаляване на наказанието до легалния минимум. В съдебното заседание пред касационната инстанция защитникът на подсъдимия и последният лично поддържат жалбите по изложените в тях съображения. Прокурорът пледира решението на въззивната инстанция да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, установи следното: Пловдивският окръжен съд, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

съдия Елена Авдева

Решение №/..2013 по дело №/2013

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря Иванка Илиева и в присъствието на прокурора Кирил Иванов като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на адвокат П., защитник на подсъдимата Е. Х., срещу въззивно решение №г. на Софийски апелативен съд, НО, 5 състав, постановено по внохд №г. В жалбата се релевират касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК, а именно допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Касационна жалба е депозирана и от гражданския ищец-Министъра на финансите, като представляващ държавата, чрез пълномощника му юрисконсулт Л., в която се развиват оплаквания, обуславящи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК. Постъпило е възражение от адв. П., срещу касационната жалба на гражданския ищец, с което се оспорва нейната процесуална допустимост. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище за неоснователност на жалбата на подсъдимата. Намира, че постановеният от въззивната инстанция съдебен акт е съобразен със събраните доказателства. По отношение жалбата на гражданския ищец, прокурорът счита, че същата следва да бъде уважена. Гражданският ищец и повереникът му, редовно призовани, не се явяват. Защитникът на подсъдимата Х., адвокат П. поддържа касационната си жалба и моли за нейното уважаване. Позовава се на липсата на доказаност, досежно субективна страна. По отношение ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Даниела Атанасова

чл. 2 ал. 2 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 55 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Лека телесна повреда | Престъпления против личността | Телесна повреда

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на двадесет трети януари през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА МИНА ТОПУЗОВА при секретаря………. Аврора Караджова………и в присъствието на прокурора……….……Красимира КОЛОВА……………….…..…изслуша докладваното от съдия……Топузова……… касационно дело №г. Касационното производство е образувано по протест от прокурор при Окръжна прокуратура гр. Враца срещу въззивна присъда №г., постановена по внохд №г. на Окръжен съд гр. Враца, с която е отменена присъда на районен съд гр. Враца №г. и подсъдимият Г. Р. Б. е оправдан по обвинението по чл. 131, ал. 1, т. 12 НК. В протеста се сочат касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК, като се предлага атакуваната присъда да бъде отменена изцяло и делото да се върне за ново разглеждане на въззивния съд. В допълнително изложение към протеста се сочат процесуални нарушения, изразили се в липса на мотиви и неправилна интерпретация на събраните доказателства от първостепенния съд и основаване на оправдателната присъда върху предположения; неправилно приложение на закона, тъй като личните мотиви не изключват хулиганските подбуди и нанасянето на телесна повреда на обществено място по начин, скандализиращ присъстващите, обуславя наличието на „хулигански” подбуди. Пред касационния съд прокурорът от ВКП поддържа протеста със същите доводи и искане. Подсъдимият Г. Б. и защитникът му адв. Е. Г., редовно призовани не се явяват. Върховният касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С присъда №г., постановена по нохд №832/2012 г. по описа на районен съд гр. Враца, подсъдимият ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 130 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 НК, чл. 131 ал. 1 т. 12 НК, чл. 287 ал. 5 НПК, чл. 325 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Престъпления против паричната и кредитна система | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, І НО, в публично заседание на деветнадесети ноември през две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретаря…………. Аврора Караджова……….……и в присъствието на прокурора……..………… Антони ЛАКОВ…….…. изслуша докладваното от съдия Топузова касационно дело №г. Производството е образувано по касационен протест от прокурор при Военно – апелативна прокуратура; касационна жалба от повереника на частния обвинител и граждански ищец Ю. Т. и касационна жалба от подсъдимия И. Д. срещу решение №г., постановено по внохд №г. на Военноапелативен съд. В протеста се сочи касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 3 НПК. Излагат се доводи, че въззивният съд приел безкритично съображенията на първоинстанционния съд относно обвинението по чл. 213а НК и не взел предвид доказателствата, които подкрепят обвинителната теза. Твърди се също, че наложеното наказание на подсъдимия е несправедливо и с него не могат да се постигнат целите на наказанието по чл. 36 НК. Настоява се за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане за правилно прилагане на закона и увеличаване размера на наказанието. Пред касационния съд протестът се поддържа от прокурора ВКП както е подаден. Жалбата на частния обвинител и граждански ищец прокурорът счита за основателна, а жалбата на подсъдимия предлага да се остави без уважение. С жалбата на адв. С. – повереник на частния обвинител и граждански ищец Ю. Т., се атакува решението в частта му, с която е потвърдена оправдателната присъда спрямо подсъдимия за престъплението по чл. 213а НК, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Мина Топузова

чл. 209 ал. 2 НК, чл. 213а НК, чл. 23 ал. 1 НК, чл. 23 ал. 3 НК, чл. 252 ал. 2 НК, чл. 252 НК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 НК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 36 НК, чл. 54 НК

Решение №/..2013 по дело №/2013

Безстопанственост | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при секретар: Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Тома Комов изслуша докладваното от съдия Ружена Керанова н. дело №година Производството по делото е образувано на основание чл. 349, ал. 1 НПК по протест на прокурор от Софийска апелативна прокуратура и по жалба на гражданския ищец [фирма] против въззивно решение №г., постановено по ВНОХД №г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдена присъдата на Софийски градски съд. В касационния протест се съдържа оплакване за допуснати съществени процесуални нарушения, довели и до нарушение на материалния закон. Отправеното искане е за отмяна на въззивното решение и връщане на делото за ново разглеждане от втората инстанция. В касационната жалба, подадена от името на гражданския ищец [фирма], също се поддържа касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, подкрепено с доводи за ограничаване на процесуалните му права. Искането е идентично на претендираното с касационния протест. В съдебното заседание касационният протест се поддържа от прокурора по съображенията, изложени в него. Гражданският ищец [фирма], редовно призован чрез изпълнителния директор, не изпраща представител. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка в пределите на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе, взе предвид следното: С първоинстанционната присъда №г., постановена по НОХД №г. от Софийски градски съд, подсъдимият А. Е. Г. е бил признат за ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

I-во нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Ружена Керанова

чл. 219 НК, чл. 318 ал. 2 НПК, чл. 320 ал. 5 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 349 ал. 1 НПК, чл. 349 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2013 по дело №/2012

Върховният касационен съд на Република България, II наказателно отделение, в съдебно заседание на 23 януари, две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Юрий Кръстев ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Биляна Чочева при участието на секретаря Кр. Павлова и в присъствието на прокурора П. Маринова изслуша докладваното от председателя (съдията) Ю. Кръстев наказателно дело №година. Производството по чл. 346 и следващите НПК, е образувано по касационeн протест на Софийска апелативна прокуратура, против въззивно решение на Софийския апелативен съд, 8-ми наказателен състав, постановено по внохд №г. Твърди се, че съдебният акт е постановен в нарушение на закона и при допуснати съществени процесуални нарушения. Искането е за отмяна на решението. Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа протеста по изложените в него съображения. Двамата подсъдими лично и чрез упълномощените си защитници изразяват становище, че протеста е неоснователен, поради което въззивното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, в пределите на касационната проверка по реда на чл. 347, ал. 1 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С решение №г., Софийският апелативен съд, наказателно отделение, 8-ми състав, е потвърдил присъда от 30.06.2010 г., постановена по нохд №г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 3-ти състав, с която подс. Р. М. М. и Р. Ш. М. са били признати за не виновни и оправдани по обвиненията им съответно: по чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК за първия подсъдим и по чл. 304а, вр. чл. 304, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 4, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 26 ал. 1 НК, чл. 303 ал. 1 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 НПК

съдия Юрий Кръстев

Решение №/..2013 по дело №/2013

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и пети март през две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: 1. Жанина Начева 2. Теодора Стамболова при секретаря Н. Цекова в присъствието на прокурора Лаков изслуша докладваното от съдия Ж. Начева наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по жалба на подсъдимия Д. Г. Г. против присъда №г. на Софийския апелативен съд по в. н. о. х. д. №г. Отбелязани са всички касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Твърди се нарушение по чл. 118, ал. 2 НПК, едностранчив подход към част от доказателствените средства, недопустими предположения, несъставомерност на деянието и незаконосъобразно възприето квалифициращо обстоятелство по чл. 277а, ал. 3 НК. Направено е искане за отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия. В съдебно заседание защитникът (адв. Й.) поддържа жалбата. Прокурорът от Върховна касационна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и присъдата следва да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в жалбата, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното: С присъда №г. по н. о. х. д. №г. на Благоевградския окръжен съд подсъдимият Д. Г. Г. е признат за виновен в това, на 05.05.2010 г. в съучастие като съизвършител със З. С. С. и Р. С. Д., не по законоустановения ред да е извършил изкопни работи на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.