чл. 320 ал. 3 НПК
Чл. 320. […] (3) (Предишна ал. 2 – ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 06.11.2017 г.; доп., бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Жалбата и протестът се подписват от подателя, а ако са подадени по електронен път, се подписват с квалифициран електронен подпис.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание, проведено на 01 март, двехиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ПЛАМЕН ПЕТКОВ при участието на секретаря Даниела Околийска в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдията Пламен Петков касационно наказателно дело №година Производството е образувано по касационна жалба от подс. С. Г. Ш.-Ж., депозирана чрез защитника й, срещу въззивно решение №год., постановено по ВНОХД №год., по описа на Апелативен съд – гр. Варна. В жалбата се релевират доводи за допуснати от въззивния съд нарушения, по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1-3 НПК. Претендира се атакуваното решение да бъде отменено, а към касационната инстанция се отправят алтернативни искания – оправдаване на подсъдимата, връщане на делото за ново разглеждане, намаляване размера на наложеното й наказание. В съдебно заседание, а и с допълнение към жалбата по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, основното възражение което се отправя към атакуваното решение, е за липса на мотиви към него, като се прави искане за връщане на делото за ново разглеждане, от друг състав на въззивния съд Представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба. След преценка доводите на страните и проверка на въззивното решение на Апелативен съд – гр. Варна в пределите по чл. 347 НПК, Върховният касационен съд, І – во наказателно отделение в настоящия състав, намери следното: С присъда №год., постановена по НОХД №год. по описа на Окръжен съд – гр. Варна, подсъдимата С. Г. Ш.-Ж. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ФИДАНКА ПЕНЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Л. Гаврилова и в присъствието на прокурора Р. КАРАГОГОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година, Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия А. С. Р. срещу въззивна присъда №г. по внохд №г. по описа на Русенския окръжен съд. В жалбата се визират отменителни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1,2,3 НПК. Поддържа се, че новата присъда е незаконосъобразна, деянието е несъставомерно, постановена е при съществени нарушения на процесуалните правила, а наказанието е явно несправедливо. Иска се отменяване на присъдата и връщане на делото за ново разглеждане. Алтернативно-изменяване на присъдата и прилагане разпоредбата на чл. 66, ал. 1 НК. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата единствено касателно приложението на чл. 66, ал. 1 НК. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С горната присъда Русенският окръжен съд е ОТМЕНИЛ присъда №г. постановена по нохд №г. по описа на Районен съд-Русе, в частта, с която подсъдимият А. С. Р. е признат за невинен и оправдан за извършено престъпление по чл. 270, ал. 1 НК и вместо това ПОСТАНОВИЛ НОВА, както следва: ПРИЗНАЛ подсъдимия А. С. Р. за ВИНОВЕН в това, че на 18.07.2010г. в гр. Русе противозаконно пречил на орган на власт-полицейски служител П. Г. П.-младши разузнавач в ГрупаОИД” при ГПУ-гр. Русе, да ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2011
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИЛЯНА ЧОЧЕВА ЖАНИНА НАЧЕВА със секретар Надя Цекова при участието на прокурора СТЕФКА БУМБАЛОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под №година, за да се произнесе, взе предвид: Производството по нохд №год. е образувано по искането от осъдения Карамфил С. Джинсов-чрез защитника му, за възобновяване на въззивно нохд №год. на Смолянския окръжен съд и отмяна или изменение на решение №год. на основанията по чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1 НПК. Поддържа се, че допуснатите нарушения могат да бъдат отстранени при ново разглеждане на делото или с преквалифициране на деянието като престъпление по чл. 311, ал. 2 НПК и прилагане института на давността. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва основателността на искането по съображения, че не са допуснати нарушения от поддържаните. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира: Смолянският окръжен съд с оспореното решение по въззивно нохд №год. потвърдил изцяло присъда №125/20.09.2010 год. на Девинския районен съд, с която признал подсъдимите Карамфил Джинсов и С. П. за виновни в това, че на 13.10.1999 год. в гр. Доспат в качеството си на длъжностни лица-Джинсов като изпълняващ длъжността кмет на община Доспат, а П. като началник отдел „ТСУ и С” в общината, в съучастие като извършители в кръга на службата си са съставили официален документ-удостоверение, в който удостоверили неверни обстоятелства с цел да бъде ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЧЛЕНОВЕ: БЛАГА ИВАНОВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Красимира Колова като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. Д., защитник на подсъдимия В. С. В., срещу решение №г. на Апелативен съд-В. Търново, постановено по внохд №г. С жалбата се релевират всички касационни основания по чл. 348 НПК. Исканията са в условията на алтернативност, а именно да се намали наказанието и приложи разпоредбата на чл. 66 НК, ако наказанието е ефективно то да е в размер на три месеца лишаване от свобода и последното искане е за връщане на делото на досъдебното производство. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП изразява становище, че жалбата следва да бъде оставена без уважение. Намира, че съдът не е допуснал, твърдяните от касатора съществени процесуални нарушения. Неоснователно е възражението за нарушение на материалния закон, като подсъдимият правилно е бил признат за виновен за нарушение на чл. 21 ЗДП. Прокурорът оспорва и твърденията в жалбата за несправедливост на наложеното наказание. Моли атакуваното решение да бъде оставено в сила. Адвокат М., който е повереник на частните обвинители и граждански ищци оспорва касационната жалба, като я намира за неоснователна. Твърди, че не са налице нарушенията, които се визират от защитата. Също така, изразява становище, че заключението на ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Р. България, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САВКА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Стефка Бумбалова изслуша докладваното от председателя (съдията) Савка Стоянова дело №година Производството е образувано по повод касационна жалба от подсъдимия Е. Т. С. против решение №г. постановено по в. н. о. х. д.№г на В.- апелативен съд[населено място]. В касационната жалба се правят доводи за допуснати нарушение на закона и съществени нарушения на процесуалните правила- чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК и се иска алтернативно- отмяна на съдебния акт и връщане делото за ново разглеждане от първоинстанционния съд, или произнасяне по същество по направените с жалбата доводи. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като прецени доводите на страните и провери въззивното решение в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК намери за установено следното: В.- апелативният съд[населено място] с решение №г. по в. н. о. х. д.№г. е потвърдил присъда №42/20.05.2010г. постановена по н. о. х. д.№42/2010г. на Варненския военен съд. С присъдата подсъдимият Е. Т. С. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 301, ал. 1 вр. чл. 54 НК и му е наложено наказание от три години лишаване от свобода, чието изпълнение е отложено на основание чл. 66, ал. ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май, две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ТЕОДОРА СТАМБОЛОВА При участието на секретаря ЦЕКОВА В присъствието на прокурора ГЕБОВ изслуша докладваното от съдия СТАМБОЛОВА К. Н. Д. 235/2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: С решение №г., постановено по В. Н. Д.441/2009 г., АС-Варна е потвърдил присъда на ОС-Разград, постановена по Н. Д.121/2009 г. на 18.11.09 г. С последната подсъдимият Л. Б. С. е признат за виновен в извършено от него престъпление по чл. 123, ал. 1, предл. второ НК и вр. чл. 54 НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от четири месеца, изтърпяването на което, съгласно чл. 66, ал. 1 НК, е отложено с изпитателен срок от три години. Недоволен от така постановения съдебен акт е останал подсъдимият, който в срок го атакува чрез своя защитник с развиване на оплаквания по касационни основания, визирани в нормата на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Иска се съдебният акт да бъде отменен и делото-върнато за ново разглеждане от друг състав на АС-Варна. В съдебно заседание пред ВКС жалбата се поддържа чрез депозиране на допълнително писмено становище, с прецизиране на липсата на произнасяне в аналитичен план на поведението на самия пострадал. Поддържа се искането за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане, като се отправя и алтернативно такова за оправдаване на касатора. Представителят на ВКП изразява ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БОРИСЛАВ АНГЕЛОВ ПАВЛИНКА ПАНОВА със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора НИКОЛАЙ ЛЮБЕНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под №година Касационното производство е образувано по жалби от защитниците на подсъдимите Т. Р. В. и Г. Г. К. срещу присъда №год. по внохд №год. на Великотърновския апелативен съд. В жалбата от защитника на Тутурилова се сочат всички касационни основания по чл. 348, ал. 1 НПК. Твърди се, че въззивният съд едностранно и без всякакви мотиви” е споделил изводите на първата инстанция, ангажиращи наказателната отговорност на тази подсъдима; че фактите, „приети… по делото”, „навеждат на единствения правно обоснован извод за несъставомерност на извършеното Тутурилова деяние; че „обвинението и първоинстанционната присъда… преповтарят и… се градят на констатациите в приложения към делото данъчен ревизионен акт въпреки „убедителните доказателства… в… първата инстанция, доказващи коректни реално извършени сделки”. Иска се отмяна на въззивното решение и оправдаване на Тутурилова. В жалбата от защитника на К. се сочат касационните основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 НПК. Твърди се, че въззивният съд е презумирал липсата на реално осъществени сделки, подлежащи на деклариране по ЗДДС, въпреки че са били събрани достатъчно доказателства, потвърждаващи пряко или косвено наличието” им и още, че не може да й се търси отговорност за отразяването в подадена от нея справка-декларация по ЗДДС на извършени облагаеми сделки преди да заеме длъжността ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2009
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на 16 октомври две хиляди и девета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА НИКОЛАЙ ДЪРМОНСКИ при участието на секретаря: Р. Виденова и в присъствието на прокурора: Д. Генчев изслуша докладваното Съдия Елена Величкова касационно нох. дело №година Срещу решение по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. са подадени касационни жалби от подсъдимите И. Д. и И. К. В съдебно заседание жалбите, допълнени по реда на чл. 351, ал. 3 НПК, се поддържат лично и от защитници. Гражданския ищец, чрез повереникът си е на становище, жалбите като неоснователни да се оставят без уважение, а постановеното решение в сила. Представителят на Върховната касационна прокуратура намира атакуваното решение правилно и законосъобразно, а подадените жалби изцяло неоснователни. Върховният касационен съд на РБ първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: С решение от 28.05.2009 г. постановено по внохд. №г. на Апелативен съд гр. С. е потвърдена присъда по нохд. №г. на Софийски градски съд. С посочената присъда подсъдимите И. К. и И. Д. са признати за виновни в това на 28.04.2006 г. в гр. С., като непълнолетни но можещи да разбират свойството и значението на извършеното и да ръководят постъпките си отнели чужди движими вещи на стойност 171 лв., от владението на св. Я, с намерение противозаконно да ги присвоят, като употребили за това сила и грабежа е придружен с причиняване на средна телесна повреда на пострадалия, поради което и ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по нак. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "НПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "НПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 20 000 съдебни решения на Върховния касационен съд, Наказателна колегия с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.