чл. 304 НПК

Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в публично заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова ЧЛЕНОВЕ: 1. Татяна Кънчева 2. Жанина Начева при секретаря …… Кр. Павлова ……………………………………. в присъствието на прокурора … Лаков ………………………………………. изслуша докладваното от съдия Ж. Начева ………………………………………. наказателно дело №г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производство е образувано по протест на Софийска градска прокуратура срещу присъда №г. на Софийския градски съд по в. н. о. х. д. №г. В протеста е изтъкнато касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК – нарушение на материалния закон. Според прокурора подсъдимият е бил незаконосъобразно оправдан в рамките на възприетите по делото факти. Допълнително уточнява, че поставяйки подписа си и печата на нотариус, той е удостоверил невярното обстоятелство – св. Н св. Златков да са се явили в нотариалната кантора и пред него са положили подписи върху частния документ. Счита, че автентичността на подписите не променя факта на невярното удостоверяване и подсъдимият е извършил от обективна страна престъпление по чл. 311, ал. 1 НК. С оглед на това е направил искането да се отмени присъдата. В съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа протеста. Върховният касационен съд, след като обсъди доводите в протеста, устно развитите съображения в открито съдебно заседание и извърши проверка на атакувания съдебен акт в пределите по чл. 347, ал. 1 НПК, намери следното. С присъда №г. по в. н. о. х. д. №г. Софийският градски ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Жанина Начева

чл. 304 НПК, чл. 311 ал. 1 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Подкупи | Престъпления против дейността на държавни органи, обществени организации и лица, изпълняващи публични функции

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Румяна Виденова……………………………….. и в присъствието на прокурора……. Искра Чобанова………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по протест на Апелативна прокуратура-Пловдив, срещу присъда №г. на АС-Пловдив, постановена по внохд №г. В протеста се изтъква касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Оспорва се възприетата от въззивната инстанция несъставомерност на деянието по чл. 225в НК. Не се приемат за правилни изводите на съда, че действията на подсъдимия покриват признаците на престъпление по чл. 301 НК. Изразява се становище, че подсъдимият не е длъжностно лице по смисъла на чл. 93 НК. Също така, прокуратурата се позовава и на факта, че неговата дейност не е свързана с работа на държавни органи и не изпълнява публична функция. Поддържа се становището, че деянието на подсъдимия е съставомерно по чл. 225в НК, поради което се твърди, че апелативната инстанция неправилно преценява, кой е приложимия закон. Не се възприема за правилно и тълкуването, дадено в атакувания акт на понятието търговска дейност. Твърденията за допуснати процесуални нарушения, прокуратурата свърза с разпоредбата на чл. 304 НПК и по-точно с пропуска на съда да обсъди хипотезата на чл. 225б НК. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП поддържа протеста и моли за неговото уважаване. Изразява ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 ал. 1 НПК, чл. 225б НК, чл. 225в НК, чл. 301 НК, чл. 301 НПК, чл. 304 НПК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 НК, чл. 93 НК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, първо наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВЕТА АНАДОЛСКА ДАНИЕЛА АТАНАСОВА при секретаря……………………….. Румяна Виденова……………………………….. и в присъствието на прокурора……. Искра Чобанова………………………., като изслуша докладваното от съдия Д. Атанасова наказателно дело №г., за да се произнесе, взе предвид следното: Касационното производството е образувано по жалба на адв. С, защитник на подсъдимия Л, срещу присъда №г. на Пловдивски апелативен съд, Наказателно отделение, постановена по внохд №г. В жалбата на подсъдимия се изтъква касационно основание по чл. 348, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, т. 2 НПК, свързано с допуснати съществени процесуални нарушения, както в стадия на досъдебното производство, така и в съдебната му фаза. Прави се искане за отмяна на атакуваната присъда и връщане на делото на досъдебното производство. В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП пледира за оставяне без уважение на касационната жалба. Намира, че не са налице, сочените процесуални нарушения. Твърди, че правото на подсъдимия на защита не е било ограничено, тъй като допуснатите нарушение, свързани с разширяване обема на обвинението в диспозитива на обвинителния акт са били отстранени с въззивната присъда. Ето защо, намира, че няма основания за връщане на делото на досъдебното производство. Моли за потвърждаване на въззивната присъда. Защитата на подсъдимия, пледира за уважаване на касационната жалба, която поддържа изцяло. Позовава се на допуснати нарушения на процесуалните правила при изготвяне на обвинителния акт, като твърди, че е налице буквално възпроизвеждане на разпоредбата на ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 14 НПК, чл. 304 НПК, чл. 319 НК, чл. 347 ал. 1 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 2 НПК

съдия Даниела Атанасова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА при участието на секретаря Ив. Илиева и в присъствието на прокурора Ат. ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело №година Производството е образувано на основание касационна жалба на подсъдимия Н. Н. Ш. срещу присъда №г. по внохд №г. по описа на Софийския апелативен съд Нак. колегия, VІІ състав, в частта в която е потвърдена присъдата на Софийски градски съд, Нак. колегия,8-ми състав постановена на 10.10.2007г. по нохд №г. за извършено деяние по чл. 354а, ал. 3 НК за държане без надлежно разрешително на високорискови наркотични вещества-марихуана на обща стойност 53.70 лева. В жалбата се поддържа, че присъдата е постановена в нарушение на закона и при съществено нарушение на процесуалните правила. Не са събрани категорични и безсъмнени доказателства затова, че е държал наркотични вещества, както и за умисъла в действията на подсъдимия. Неправилно е осъден, тъй като липсвала субективната с. на деянието. Жалбата се поддържа в съдебно заседание. Прави се искане за отменяване на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата, тъй като съдът е извършил внимателна проверка на доказателствата, частично е отменил първоинстанционната присъда и е намалил наказанието. Не са допуснати нарушения по чл. 348 НПК. Върховният касационен съд, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г. по нохд №4561/2006г. Софийският градски съд, нак. ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Елияна Карагьозова

чл. 102 НПК, чл. 107 ал. 5 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 339 ал. 2 НПК, чл. 348 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 354а ал. 3 НК, чл. 354а ал. 3 т. 1 НК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Безстопанственост | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на тринадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА БЛАГА ИВАНОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Димитър Генчев изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело №година. С решение №г. по внохд №г. Апелативният съд–гр. София потвърдил присъдата на Софийския градски съд, постановена по нохд №г., с която подсъдимите О. Г. М., Х. Б. М. и Р. П. И. са оправдани по предявените им обвинения по чл. 203, ал. 1 във връзка с чл. 202, ал. 1, т. 1, чл. 311, ал. 1, чл. 201, чл. 26, ал. 1, за подс. М. и М. във вр. с чл. 20, ал. 2 НК, а за подс. И. във вр. с чл. 20, ал. 4 НК. Срещу въззивното решение е постъпил протест от прокурор при Апелативна прокуратура-гр. София, с който се претендира, че са налице основанията по чл. 348, ал. 1, т. т. 1 и 2 НПК и се иска връщане на делото за ново разглеждане за осъждане на подсъдимите М. и М. за престъпление по чл. 219, ал. 4 във връзка с ал. 3 и ал. 1 НК. Пред ВКС протеста се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура. Постъпили са писмени възражения от името на подсъдимите М. и М. Защитниците им намират протеста за неоснователен. Защитата на подс. И. акцентира върху това, че подаденият протест от САП не засяга правата на последната. Като съобрази горното, доводите ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 102 НПК, чл. 20 ал. 2 НК, чл. 20 ал. 4 НК, чл. 203 НК, чл. 219 НК, чл. 287 ал. 1 НПК, чл. 304 НПК, чл. 335 ал. 2 НПК, чл. 348 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК

съдия Евелина Стоянова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Л. Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Р. Карагогов изслуша докладваното от съдията Ф. Пенева наказателно дело №г. Касационното производство е образувано по протест срещу присъда №година постановена от състав на Софийски апелативен съд по в н о х д №година, по описа на същия съд. В протеста са въведени две касационни основания – по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК за допуснато нарушение на материалния закон и по чл. 348, ал. 1, т. 2 НПК, за допуснати съществени процесуални нарушения. Основното възражение е аргументирано с допуснато нарушение на чл. 355, ал. 1, т. 2 НПК – неизпълнение от въззивния съд на задължителните указания на касационната инстанция дадени с решение на ВКС, І н о №година постановено по н д №г., при новото разглеждане на делото. Направено е искане за отмяна на новата присъда и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав, с указания за отстраняване на допуснатото процесуално нарушение довело до неправилно приложение на материалния закон. Прокурорът от ВКП поддържа протеста по изложените в него съображения и искания. Пред касационната инстанция подсъдимият Ц се явява лично и със служебно назначеният му защитник П. Ч. от САК, който пледира за оставяне в сила на новата присъда. Подсъдимият М. В. , също се явява лично и със служебно назначеният му защитник ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Фиданка Пенева

чл. 20 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 348 ал. 1 т. 2 НПК, чл. 354 ал. 3 т. 2 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 2 НПК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Злоупотреба на доверие | Престъпления против собствеността

Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН НЕДЕВ ЧЛЕНОВЕ: ПЛАМЕН ТОМОВ ЕЛЕНА ВЕЛИЧКОВА При участието на секретаря Р. Виденова и в присъствието на прокурора А. Лаков изслуша докладваното от съдията Е. Величкова дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 4 НПК. Образувано е по касационен протест на Софийска градска прокуратура против въззивно решение №г., постановено по в. н. а. х. д. №г. на Софийски градски съд. В протеста са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които не са дали възможност на прокуратурата да установи виновността на подсъдимия И. И. П. и на основание чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. Прокурорът при Върховна касационна прокуратура поддържа протеста на Софийска градска прокуратура и изложените в него съображения. Подсъдимия и защитата му са на становище решението, като правилно и законосъобразно да се потвърди. Върховният касационен съд, първо наказателно отделение, като съобрази становищата на страните и за да се произнесе взе предвид следното: Делото се е развило с обвинение по чл. 216, ал. 4, вр. ал. 1 НК, като такова от административен характер, като с постановлението на прокурора е прието, че спрямо обвиняемия П. са налице законоустановените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а НК, като на основание чл. 375 НПК е внесъл делото в СРС с мотивирано предложение. Разглеждането на делото пред ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

чл. 161 НК, чл. 217 НК, чл. 218в НК, чл. 304 НПК, чл. 355 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 375 НПК, чл. 378 ал. 5 НПК, чл. 78а НК

съдия Елена Величкова

Решение №/..2010 по дело №/2009

Контрабанда | Контрабанда на наркотични вещества | Престъпления против стопанството

Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вероника Имова ЧЛЕНОВЕ: Фиданка Пенева Севдалин Мавров при секретар Лилия Гаврилова и с участието на прокурор от ВКП – Руско Карагогов, изслуша докладваното от съдията Вероника Имова наказателно дело №г. Делото е образувано по КАСАЦИОННА ЖАЛБА от защитата на подсъдимите Т. А. С. и Т. Ц. П. срещу решение №г. от 26.10.2009г, постановено по внохд №год. на Софийския апелативен съд, н. к., шести състав, с изтъкнати касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 2 и т. 3 НПК: съществено процесуално нарушение и явна несправедливост на наказанията, наложени на подсъдимите. Според жалбата, съдебният акт не отговаря на поставените пред съдебния състав задачи – за постигане на целите на наказанието. Неправилно не е приложен чл. 66 НК. В жалбата се твърди, че постановеното решение “съдържа в себе си неясноти и вътрешни противоречия “. Незаконосъобразно като отегчаващи отговорността обстоятелства са отчетени видът, количеството и стойността на инкриминираното вещество /стр.8 от решението/ защото е недопустимо съставомерно и ценено като елемент на престъплението обстоятелство да се отчита още веднъж и при определяне на наказанието. В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ подсъдимите Т. А. С. и Т. Ц. П. се явяват лично и със защитата си адвокат К от САК – упълномощен защитник. Защитата развива доводите, посочени в жалбата. Прокурорът от ВКП оспорва основателността на жалбата и иска оставяне в сила въззивното решение като правилно. В ПОСЛЕДНАТА си ДУМА всеки от подсъдимите заявява, ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

III-то нак. отделение, Наказателна колегия

съдия Вероника Имова

чл. 242 ал. 2 НК, чл. 304 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 373 ал. 2 НПК, чл. 53 ал. 2 б. а НК, чл. 55 ал. 1 т. 1 НК, чл. 55 НК, чл. 56 НК, чл. 59 ал. 1 НК, чл. 66 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

Документни престъпления | Ползване на неистински или преправен документ

Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГРОЗДАН ИЛИЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ ТАТЯНА КЪНЧЕВА при участието на секретаря Кристина Павлова и в присъствието на прокурора К. К. изслуша докладваното от председателя (съдията) Г. И. дело №година. Производството е по реда на чл. 346, т. 2 НПК. Образувано е по касационна жалба на подсъдимия Е. Й. Р. против присъда №г., постановена Пернишкия окръжен съд по в. н. о. х. д. №г. С бланкетната жалба се релевират допуснати нарушения на материалния закон поради несъставомерност на извършеното деяние и на процесуалните правила – касационни основания по чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 НПК. В съдебното заседание касаторът и упълномощеният му защитник не се явяват. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура даде заключение за неоснователност на жалбата с оглед бланкетния и характер и при отсъствие на съществени нарушения на процесуалните правила, допуснати в хода на производството. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите на страните, разгледа подадената касационна жалба, провери въззивната присъда с оглед поддържаните отменителни основания и в пределите на правомощията по чл. 347 – 348 НПК, за да се произнесе съобрази следното: С присъда №г., постановена по н. о. х. д. №г. на Районен съд – П. , подсъдимия Р е признат за невиновен в това: -на 01.03.2007 г. в гр. П. кантора на И. Н. И. – нотариус с район на действие ПРС и рег. №134/, съзнателно да се ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия

чл. 112 ал. 4 НПК, чл. 303 ал. 2 НПК, чл. 304 НПК, чл. 309 ал. 1 НК, чл. 316 НК, чл. 339 ал. 3 НПК, чл. 354 ал. 1 т. 1 НПК, чл. 54 НК, чл. 66 ал. 1 НК

Решение №/..2010 по дело №/2009

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна колегия, II н. о., в съдебно заседание на двадесет и втори януари двехиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Лиляна Методиева ЧЛЕНОВЕ: Елена Авдева Татяна Кънчева при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Антони Лаков изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева н. дело №год. Производството по чл. 419 и сл. НПК е образувано по искане на Главния прокурор на Република България за възобновяване производството по НОХ дело №год. по описа на Русенския окръжен съд и отмяна на постановената по делото въззивна присъда №год. постановена по ВНОХ дело №год. на Великотърновския апелативен съд. В искането се твърди, че влязлата в сила присъда е постановена при особено съществени нарушения по чл. 422, ал. 1т. 5 във вр. с чл. 348, ал. 1т. 1-3 НПК, като се излагат съображения за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на подсъдимата и до неправилно приложение на материалния закон и за явна несправедливост на наказанието, с отказа да бъде приложен института на условното осъждане. По същество се иска производството да бъде възобновено в частта, касаеща начина на изтърпяване на наложеното наказание и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на Великотърновския апелативен съд. В съдебно засеание представителят на Върховната касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Чрез защитника си осъдената изразява становище, че искането е процесуално допустимо, защото в частта за наказанието присъдата не е проверявана по касационен ред и по същество е основателно. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като ... Прочетете още

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

II-ро нак. отделение, Наказателна колегия